Почему я всё ещё не верюmiguel_kudJanuary 1 2012, 14:59:47 UTC
Да, расхождение официальных данных с копиями протоколов, устойчиво направленное в сторону приписывания результатов ЕР, уже можно считать доказательством фальсификаций на перечисленных участках
( ... )
Re: Почему я всё ещё не верюmiguel_kudJanuary 1 2012, 19:32:52 UTC
В том, что имеет место заранее подготовленная широкомасштабная имитация фальсификаций, я ни капли не сомневаюсь - видно птицу по полёту, типично оранжевым технологиям. Вот здесь, например, можно найти разбор одного такого случая. Вопрос в том, имели ли место организованные властью массовые фальсификации в крупных городах, как это утверждает оппозиция. Я, чем дальше, тем больше сомневаюсь. Слухи о том, что Путин "заказал" для ЕР 68% голосов и пойдёт на массовый беспредел, ходили, как минимум, с сентября - мне лично рассказывали. С рассчётом на это "Голос" и прочие радикалы приготовились "фиксировать нарушения". Подыгрывать оппозиции и устраивать легко фиксируемые нарушения на выборах, как минимум, недальновидно. Тем более, что и выборы-то ничего не решали, ибо не президентские, а парламентские с участием контролируемых партий
( ... )
Re: Почему я всё ещё не верюvladislav_01January 2 2012, 10:53:21 UTC
А я вот не сомневаюсь в подлинности нижегородских копий протоколов. Знаете почему? Потому что в них присутствуют ошибки, которые специально выдумывать никакой "имитатор фальсификации" не стал бы.
Тут вот какой интересный вопросmiguel_kudJanuary 4 2012, 00:45:37 UTC
Почему вдруг все эти копии указались у наблюдателей? Ведь комиссии сформированы из представителей разных партий, включая "обворованные". Как так получилось, что у партии отбирали голоса, а её представители в комиссиях ни гу-гу?
Вопрос отчасти риторический, потому что я и так знаю правильный ответ: тем партиям, которые теоретически могли преодолеть барьер и были достаточно сильны, чтобы послать своих представителей во все УИК, честные выборы и не очень-то были нужны. Но тогда напрашивается другой вопрос: а чего хотят остальные партии, если они не способны даже включить своих представителей во все УИК? Какое основание у них претендовать на власть?
Ну, были бы у нас "честные выборы" - сильно бы полегчало? Я не "вообще" говорю, а про "здесь и сейчас", в условиях нынешнего политического ландшафта.
Не совсем такmiguel_kudJanuary 4 2012, 01:24:34 UTC
Я не против права, а против демократии и демократического механизма определения курса страны путём голосования, волей большинства. Это тупиковый институт. Отдавать жизнь за диктатуру закона, устанавливающего демократические порядки, я поэтому не готов, это да
( ... )
Re: Почему я всё ещё не верюmyugorJanuary 3 2012, 19:33:14 UTC
>Слухи о том, что Путин "заказал" для ЕР 68% голосов... Это были не слухи, но не Путин, а г-н Грызлов: http://www.ercao.ru/news/detail/novosti/boris_gryzlov_nasha_zadacha_sohranenie_konstitutcionnogo/ . То, что ЕР не сможет получить столько без фальсификаций, тоже было ясно уже тогда. >Я и вовсе не понимаю, почему наша интеллигенция вдруг озаботилась честностью выборов... Видимо, потому что увидела, чем обернулось конституционное большинство, полученное ЕР в 2007.
Re: Почему я всё ещё не верюvladislav_01January 3 2012, 21:25:52 UTC
=>Я и вовсе не понимаю, почему наша интеллигенция вдруг озаботилась честностью выборов... Видимо, потому что увидела, чем обернулось конституционное большинство, полученное ЕР в 2007. =
Сильно сомневаюсь, что интеллигенция изменилась со времён издания сборника статей "Вехи" в своём отношении к праву.
Re: Почему я всё ещё не верюvladislav_01January 3 2012, 21:45:19 UTC
"Только новая волна западничества, хлынувшая в начале девяностых годов вместе с марксизмом, начала немного прояснять правовое сознание русской интеллигенции. Постепенно русская интеллигенция стала усваивать азбучные для европейцев истины, которые в свое время действовали на нашу интеллигенцию, как величайшие откровения. Наша интеллигенция, наконец, поняла, что всякая социальная борьба есть борьба политическая, что политическая свобода есть необходимая предпосылка социалистического строя, что конституционное государство, несмотря на господство в нем буржуазии, предоставляет рабочему классу больше простора для борьбы за свои интересы, что рабочий класс нуждается прежде всего в неприкосновенности личности и в свободе слова. стачек, собраний и союзов, что борьба за политическую свободу есть первая и насущнейшая задача всякой социалистической партии и т.д., и т.д. Можно было ожидать, что наша интеллигенция наконец признает и без относительную ценность личности и потребует осуществления ее прав и неприкосновенности. Но дефекты правосознания
( ... )
Re: Почему я всё ещё не верюvladislav_01January 3 2012, 21:45:33 UTC
Сто лет назад писано, а что-нибудь изменилось? Я вот больше чем уверен, что если к власти придут Немцов, Илларионов или другие лица, эксплуатирующие сейчас тему фальсификаций на выборах, они в случае политической целесообразности наплюют на декларируемые ими сейчас принципы. Илларионов в своём блоге как-то выкладывал рейтинг "честности" всех российских выборов за последние 20 лет, так у него там президентские выборы 1996 г. показаны как наичестнейшие. А что, "победил" ведь тот, кого они хотели, а проиграл тот, кого они жутко боялись.
Re: Почему я всё ещё не верюjemmybuttonJanuary 3 2012, 23:33:15 UTC
Такие «принципы» сами по себе что-то и стоят только тогда, когда являются политически целесообразными. Для «яблока», например, очевидно не особенно целесообразно было «мухлевать» на выборах, а тем, кому было что терять (КПРФ, ЛДПР, СР), находили, насколько можно судить, возможность для «сделки с совестью». Мысль о том, что все «жулики и воры» собрались в одной партии на этих выборах вообще очень смешная, но «быть глупенькой жертвой обмана и самообмана в политике» вполне себе совместимо с хорошими манерами и высшим образованием.
Re: Почему я всё ещё не верюvladislav_01January 3 2012, 23:54:02 UTC
Ну Вы прям решили проиллюстрировать неизменность отношения к праву со стороны так называемой русской интеллигенции что ли?
Понятное дело, что в политике всегда будет соблазн "мухлевать" и идти на "компромиссы" с теми, кто занимается "мухлежом". Вопрос в том, как это воспринимается - как норма или как недопустимое поведение.
Re: Почему я всё ещё не верюjemmybuttonJanuary 4 2012, 00:19:21 UTC
Да нет, полагаю, на деле к праву практически кто угодно и когда угодно так относится. Сейчас популярность ЕР падает и нет ничего удивительного в том, что их порицают больше чем раньше за любые проступки. Но никто же, вроде, особо не рвет на себе волосы и не говорит «Эй! Ну мы ж были за кого угодно, кроме жуликов и воров, а КПРФ в НН приписывали, ЛДПР - в Питере, СР - в РО, надо было бюллетень испортить!». Нет, «мы голосовали за других сволочей» и тому подобное говорят. Как было начхать всем на право, так и сейчас начхать, просто укрепились позиции тех, кому с ЕР «по-хорошему» не договориться, думаю.
Reply
Reply
Reply
Reply
Вопрос отчасти риторический, потому что я и так знаю правильный ответ: тем партиям, которые теоретически могли преодолеть барьер и были достаточно сильны, чтобы послать своих представителей во все УИК, честные выборы и не очень-то были нужны. Но тогда напрашивается другой вопрос: а чего хотят остальные партии, если они не способны даже включить своих представителей во все УИК? Какое основание у них претендовать на власть?
Ну, были бы у нас "честные выборы" - сильно бы полегчало? Я не "вообще" говорю, а про "здесь и сейчас", в условиях нынешнего политического ландшафта.
Reply
Конечно, в рамках представления о том, что право не имеет самостоятельной ценности, а всё определяет политическая целесообразность, Вы правы.
Reply
Reply
Кстати, с чего Вы взяли, что "ни гу-гу"? В Самаре, по крайней мере, представители КПРФ и СР в облизбиркоме высказывали свою позицию.
Reply
Это были не слухи, но не Путин, а г-н Грызлов: http://www.ercao.ru/news/detail/novosti/boris_gryzlov_nasha_zadacha_sohranenie_konstitutcionnogo/ . То, что ЕР не сможет получить столько без фальсификаций, тоже было ясно уже тогда.
>Я и вовсе не понимаю, почему наша интеллигенция вдруг озаботилась честностью выборов...
Видимо, потому что увидела, чем обернулось конституционное большинство, полученное ЕР в 2007.
Reply
Видимо, потому что увидела, чем обернулось конституционное большинство, полученное ЕР в 2007. =
Сильно сомневаюсь, что интеллигенция изменилась со времён издания сборника статей "Вехи" в своём отношении к праву.
Reply
Reply
Reply
Reply
Понятное дело, что в политике всегда будет соблазн "мухлевать" и идти на "компромиссы" с теми, кто занимается "мухлежом". Вопрос в том, как это воспринимается - как норма или как недопустимое поведение.
Reply
Сейчас популярность ЕР падает и нет ничего удивительного в том, что их порицают больше чем раньше за любые проступки. Но никто же, вроде, особо не рвет на себе волосы и не говорит «Эй! Ну мы ж были за кого угодно, кроме жуликов и воров, а КПРФ в НН приписывали, ЛДПР - в Питере, СР - в РО, надо было бюллетень испортить!». Нет, «мы голосовали за других сволочей» и тому подобное говорят. Как было начхать всем на право, так и сейчас начхать, просто укрепились позиции тех, кому с ЕР «по-хорошему» не договориться, думаю.
Reply
Reply
Leave a comment