Отрывки из Варлама Шаламова "Что я видел и понял в лагере"

[vladimirpopov]

Взято отсюда http://shalamov.ru/library/29/1. Чрезвычайную хрупкость человеческой культуры, цивилизации. Человек становился зверем через три недели - при тяжелой работе, холоде, голоде и побоях

Comments

[kot_maslow]

В лагере были крестьяне, которые писали доносы, вывод отсюда о русской склонности к доносам мне не кажется логичным.

Ммм... Хотя традиция бегать к барину жаловаться прослеживается в литературе.
Какое-то тут терминологическое передергивание.

[vladimirpopov]

У Шаламова жестокий опыт предельного существования человека. Я даже вот сейчас думаю, что никакая философская антропология вообще не может игнорировать работы Шаламова. Настоятельно Вам рекомендую почитать его роман "О Колыме". Вы всё поймете, откуда у него такие выводы.

[kot_maslow]

Читала его рассказ и считаю их очень сильными. К автору отношусь с определенным сочувствием.
Но.
Вот чего мне не хватило в его прозе, так это личной ответственности за свой радикальный идеализм, ГВ, расстрелы крестьянских восстаний и пр.
Посмотрела сайт с биографией, поэтому поправлю комент.

"1927 г. (7 ноября) - участвует в демонстрации оппозиции к 10-летию Октября, проходившей под лозунгами «Долой Сталина!» и «Выполним завещание Ленина!».

9 февраля 1929 г. - арестовывается при облаве в подпольной типографии при печатании листовок под названием «Завещание Ленина». Получает за это как «социально-опасный элемент» 3 года заключения в лагерях.

Странно, что Шаламов не видел очевидной связи между Лениным и концлагерями. Впрочем, я не все его рассказы читала.
Нашла любопытную подборку цитат по этому поводу. Будет время, посмотрите пожалуйста. http://yadocent.livejournal.com/313418.html

[vladimirpopov]

За троцкизм сажали с конца 20-х годов всех неугодных по 58-й статье. Троцкизм как маркер многопланового политического движения означал в то время любую критику сталинизма, официального курса партии. Возврат к Ленину как лозунг в 20-е годы примерно равносилен тому, как некоторые христиане, недовольные церковной иерархией, на протяжение христианской истории время от времени призывали вернуться к первоапостольским временам, к демократическому духу религиозных общин. Второй срок Шаламов получил в 1943 году за то, что назвал Бунина русским классиком. На него донесли за это и присудили ещё 10 лет лагерей. Но я хотел сфокусировать Ваше внимание на другом: на трагическом опыте предельного существования человека. И Шаламов этот опыт описал, на мой взгляд, искренне и честно. И начинает он свои выводы с осознания того, насколько хрупка человеческая культура, как она быстро ломается в нечеловеческих условиях холода, голода и унижений.

[kot_maslow]

По ссылке на пост с цитатами есть инфа по поводу троцкизма, восхищения народовольцами и пр. И поддержка Ленина из любых соображений = поддержка Ленина и лично одобренного им террора.

"насколько хрупка человеческая культура, как она быстро ломается". Это верно. И это очень печально. В лагерной прозе часто встречается мысль, что человека легко сломать, что это вопрос времени.
Но есть и обратные примеры.
Монахини http://www.officer-prav.narod.ru/gruppa_monahin.htm
Тот же Рокоссовский (не вызывает ни малейшей симпатии, но в стойкости человеку не отказать).

[vladimirpopov]

Кстати сказать, Шаламов как раз говорил, что лучше всех в лагерях держались староверы, священники. Что касается Вашей формулы: "поддержка Ленина из любых соображений = поддержка Ленина и лично одобренного им террора" она требует, по меньшей мере, углубления в причины исторических событий. В частности, почему большевики в конце лета 1918 года обратились к террору. И понятно, что это долгий разговор. На эту тему рекомендовал бы Вам книгу американского историка Александра Рабиновича "Большевики у власти" о событиях октября 1917 - октября 1918 годов. Это очень близкое приближение к эталону беспристрастного исторического исследования на основе архивных материалов.

[kot_maslow]

Спасибо за совет. Но террор это факт, а версии о причинах - это версии

[vladimirpopov]

Вы задаете трудный вопрос, за которым, как мне видится, стоит следующая презумпция: если человек поддерживал Ленина, то он не может здраво судить о русских людях. А конкретно в случае Шаламова: то, что он видел собственными глазами (доносы), не даёт ему оснований для его выводов, раз он был ленинцем.
На тему Ленина и его отношения к крестьянству я сейчас рассуждать не возьмусь. Это крайне сложный вопрос, вокруг которого наросла мифология, представляющая Ленина патологическим ненавистником русского народа. Что же касается Шаламова, то хочу заметить, что он говорит: а) о своём опыте, б) из его суждения не вытекает обобщения, поскольку он говорит о русском человеке, а не о русском народе. Хотя коннотации, намекающие на обобщение, присутствует: ведь Вы именно так восприняли. Тогда чтобы Вам удержать свою позицию, я думаю, нужно найти подтверждения из его письменных или устных суждений, что Шаламов именно хочет приписать негативное качество "склонность к доносам" всему русскому народу.

Презумпция )

[kot_maslow]

Не так. Если человек считал, что людей можно убивать за идею - поддерживал Ленина, зная о том, во что обошелся стране захват власти большевиками, всю жизнь восхищался народовольцами, сочувствовал идее реабилитации Троцкого, то вряд ли он вообще может здраво судить о других.

"Неудержимая склонность русского человека к доносу" это обобщение и контекст читается как "типичный русский человек", "представитель русского народа".

Что же до личного опыта Шаламова, то я помню рассказ "Последний бой майора Пугачева", где в лагере о побеге знали 60 человек и никто не донес.

Re: Презумпция )

[vladimirpopov]

Вот любопытный материал о доносах http://www.urokiistorii.ru/node/400. И плюс, как объяснить 5 млн. доносов, написанных за время правления Сталина, хранящихся в архивах ФСБ. Их кто писал?

Re:

[kot_maslow]

По переписи населения 1937 г. было 162 млн. ч. Даже если брать только взрослых, процент, скажем так, скромный

Re:

[vladimirpopov]

Тема, действительно, интересная. И уходит корнями ещё в XVII век.

Re:

[kot_maslow]

Поощрение доносов - один из методов управления.
Даже странно, что столько его власть продавливала в России и не особо преуспела.