a-kruglov пишет о фальсификации голосов на сайте РОИ. Там много математики и даже мне не очень понятно до конца, поэтому я решил сам посмотреть что там и как.
Для этого я взял немного другой матаппарат,
автокорреляционную функцию. Считать стал от количества голосовавших в "данный момент", (т.е. разницы в голосах между моментом времени и 10 минутами назад
(
Read more... )
Comments 10
если с исходными данными все ок.
Reply
Reply
Reply
Кстати, те данные которые по ссылкам - там какие-то моменты времени пропущены, где-то 5 минут, где-то 10.
Reply
плюс еще сильное начальное падение на синеньком графике многоговоряще.
Reply
Особенно впечатляет "дальний порядок" с пиками в окрестности 24 часов. Т.е. несмотря на то, что интервал не кратен часу, система имеет синхронизацию с суточным ритмом (на работу по расписанию приходят? планировщик?)
Reply
А скажите может ли ваш анализ проверить гипотезу, что вбросы перекатились (или стали более размазанными) после 23 мая?
Кроме того Волков утверждал, что если бы сохранялся коэффициент отношения "промилле" к "Навальному", то получился бы такой же результат, если посмотреть на график и срезать аномальные пики. Можно ли как-нибудь это утверждение формально проверить?
Reply
Может, вот анализ данных до 23 мая
( ... )
Reply
А это отношения между голосовавшими с самого начала или за единицу времени?
В любом случае видно, что график становиться гораздо горизонтальней после выбрасывания пиков, так что Волков скорее прав.
А можно посмотреть время на горизонтальной оси?
Reply
Вот, держите такой график. По оси отложено отношение количество голосующих за каждую из инициатив в сутки. Синяя кривая - как есть, зелёная, красная и фиолетовая - применён фильтр удаления "пиков" (разной мощности). Он применён к обоим стат данным одинаковый. То есть, если у "Автомобилей" был "честный" пик, то он посчитает его вбросом :-)
( ... )
Reply
Leave a comment