Модераторы паники и «инфляция доверия»
Добрый день, уважаемые читатели!
Сегодня я предлагаю подумать над темой рейтинговых агентств и их «пророчеств». Последнее время вопрос независимости этих структур и объективность оценок активно дискутируется специалистами. В течение года агентства являлись главными траблмейкерами во всем мире. И это притом, что ещё не забыта крайне подозрительная история с LehmanBrothers, когда в 2007 году ведущие агентства присвоили завышенные рейтинги ипотечным облигациям этого инвестиционного банка, удерживая их в течение нескольких месяцев после обвала ипотечного рынка. Против них подано несколько исков, в основном в США и Италии. Свое мнение по этому поводу высказал и министр финансов Кипра Кикис Казамиас.
Определенно в прогнозах рейтинговых и прочих агентств много психологии. Как специалист по инвестиционному и корпоративному имиджу я много работаю с такими рейтингами и могу сказать, что чем меньше экономика страны, тем больше она зависит от такой прогностики. Для Кипра это действительно серьезная проблема. «Модераторы паники» в уходящем году существенно подпортили инвестиционный имидж острова Афродиты. Moody's снизило суверенный кредитный рейтинг Кипра на две ступени - до "Baa3" с "Baa1". В результате страна оказалась в одном шаге от неинвестиционного уровня. А три дня назад агентство Fitch поместило рейтинги дефолта эмитента и рейтинги государственной поддержки трех крупнейших кипрских банков в список на пересмотр с вероятным понижением. Конечно, в чем-то агентства правы. Существует экспозиция кипрской экономики на «греческие трагедии» и тесную взаимосвязь финансовых систем двух стран. Тем не менее, ценность мнения агентств и качество их прогнозов падает. Возникает феномен «инфляции доверия» Приведу один анекдотичный пример касающийся, правда, России. По данным MultilateralInvestmentGuaranteeAgency (MIGA) в индексе World Investment and Political Risk Россия по уровню политико-экономических рисков находится на 10 (!) с конца месте, между Йеменом (находящемся сейчас в состоянии активной гражданской войны) и Эфиопией. (См. рисунок) Впереди такие «инвестиционные оазисы» как Бангладеш, Уганда, Гана, Филиппины и Шри-Ланка (в последних двух странах наводнения регулярно смывают в океан половину страны). И это - ориентированный на глобальных инвесторов прогноз отавторитетной консалтинговой структуры - подразделения Мирового банка. Как вы считаете, уважаемые читатели, можнопосле таких «шедевров аналитического консалтинга» воспринимать рейтинги
и рекомендации всерьез?
Так получилось, что эта запись стала последней в уходящем году. Хочу поблагодарить всех, кто читал и комментировал, не оставался безразличным и проявлял интерес к этому блог-проекту. Пусть все глупости и нелепости останутся в прошлом. С наступающим!
Сегодня я предлагаю подумать над темой рейтинговых агентств и их «пророчеств». Последнее время вопрос независимости этих структур и объективность оценок активно дискутируется специалистами. В течение года агентства являлись главными траблмейкерами во всем мире. И это притом, что ещё не забыта крайне подозрительная история с LehmanBrothers, когда в 2007 году ведущие агентства присвоили завышенные рейтинги ипотечным облигациям этого инвестиционного банка, удерживая их в течение нескольких месяцев после обвала ипотечного рынка. Против них подано несколько исков, в основном в США и Италии. Свое мнение по этому поводу высказал и министр финансов Кипра Кикис Казамиас.
Определенно в прогнозах рейтинговых и прочих агентств много психологии. Как специалист по инвестиционному и корпоративному имиджу я много работаю с такими рейтингами и могу сказать, что чем меньше экономика страны, тем больше она зависит от такой прогностики. Для Кипра это действительно серьезная проблема. «Модераторы паники» в уходящем году существенно подпортили инвестиционный имидж острова Афродиты. Moody's снизило суверенный кредитный рейтинг Кипра на две ступени - до "Baa3" с "Baa1". В результате страна оказалась в одном шаге от неинвестиционного уровня. А три дня назад агентство Fitch поместило рейтинги дефолта эмитента и рейтинги государственной поддержки трех крупнейших кипрских банков в список на пересмотр с вероятным понижением. Конечно, в чем-то агентства правы. Существует экспозиция кипрской экономики на «греческие трагедии» и тесную взаимосвязь финансовых систем двух стран. Тем не менее, ценность мнения агентств и качество их прогнозов падает. Возникает феномен «инфляции доверия» Приведу один анекдотичный пример касающийся, правда, России. По данным MultilateralInvestmentGuaranteeAgency (MIGA) в индексе World Investment and Political Risk Россия по уровню политико-экономических рисков находится на 10 (!) с конца месте, между Йеменом (находящемся сейчас в состоянии активной гражданской войны) и Эфиопией. (См. рисунок) Впереди такие «инвестиционные оазисы» как Бангладеш, Уганда, Гана, Филиппины и Шри-Ланка (в последних двух странах наводнения регулярно смывают в океан половину страны). И это - ориентированный на глобальных инвесторов прогноз отавторитетной консалтинговой структуры - подразделения Мирового банка. Как вы считаете, уважаемые читатели, можнопосле таких «шедевров аналитического консалтинга» воспринимать рейтинги
и рекомендации всерьез?
Так получилось, что эта запись стала последней в уходящем году. Хочу поблагодарить всех, кто читал и комментировал, не оставался безразличным и проявлял интерес к этому блог-проекту. Пусть все глупости и нелепости останутся в прошлом. С наступающим!