А зори здесь тихие (2015)
Оригинал взят у voencomuezd в А зори здесь тихие (2015)
Раскулаченная Бричкина, дочь репрессированной Четвертак и Макс Гаал, напяливший советскую гимнастерку - встречайте первые отзывы на ремейкнутый "А зори здесь тихие".
http://warspot.ru/3107-a-zori-zdes-tihie-staroe-i-novoe-kino
Существует теория, гласящая, что молодежь не хочет и не будет смотреть старые фильмы. Правдива эта теория или нет - сказать сложно. Старые фильмы никто, естественно, в прокат не запускает, а количество скачиваний с трекеров надежным показателем не является. Так или иначе, ремейки фильмов или повторная экранизация литературных произведений - вещь неизбежная, хотя и вызывает недовольство тех, кто видел оригинал. Вот и я, запамятовав о двух фильмах: «Тонкая красная линия» (Thin Red Line) или «Отныне и вовеки веков» (From here to the eternity), встретил в штыки новость о выходе современной версии «А зори здесь тихие». И дело не в том, что доверия к российскому кинематографу нет. Просто картина 1972 года практически совершенна. И актерской работой, и режиссурой, и сценарием. Но, говорят, устарела. Тем не менее, сравнивать новый фильм приходится именно с ней, хотя его создатели и уверяют, что снимали не ремейк, а делали новую экранизацию повести Васильева. С одной стороны, они не соврали, с другой - слукавили. Но об этом позже.
Мы разобрались с вопросом «зачем», а теперь переходим к исторической части обзора.
Действие повести и обоих фильмов разворачивается в мае 1942 года на небольшом переезде Кировской (Мурманской) железной дороги, связывавшей север страны с центральными областями. Стратегическая ценность этой дороги была огромна: по ней шли поставки союзной помощи, приходившей в северные порты. Если бы немцам удалось перерезать эту дорогу, Северные фронты и флот обрекались на гибель, что имело бы катастрофические последствия для хода всей войны. Прорваться к дороге немецким войскам и их финским союзникам не дали, но «Мурманка» стала объектом многочисленных диверсий, пик которых пришелся на август 1942-февраль 1943 годов. Тогда в малолюдном советском тылу развернулось настоящее сражение между пограничниками и партизанами с одной стороны и диверсантами (в том числе из знаменитого полка «Бранденбург-800») - с другой. Участниками этой «тихой войны» и стали герои повести Бориса Васильева.
Теперь подробнее о героях. Главный персонаж «Зорь», разумеется, старшина Федот Васков. Персонаж интересный и типичный для предвоенной и послевоенной Красной Армии. Васков родился в 1909 или 1910 году в бедной семье, рано потерял отца и фактически в одиночку содержал родных. Получил четырехклассное образование, проще говоря - научился читать-писать. Году в 1928-29 ему повезло в первый раз: смог попасть на службу в Рабоче-Крестьянскую Красную Армию. В то время служить в армии было весьма престижным делом, и могло дать хороший карьерный толчок. И тут Васкову повезло еще раз: его, как грамотного, определили в полковую школу. Такие школы существовали для того, чтобы готовить младший комсостав (отделенных и взводных командиров) из красноармейцев-сверхсрочников. При дальнейшем везении и выявлении дополнительных талантов можно было продолжить обучение и выслужиться в командирские звания.
Старшина Васков: всегда подтянут и аккуратен. Обратите внимание - на поясе у него не уставной НР-40, как в новом фильме, а финка с наборной рукоятью, скорее всего - трофей Зимней войны.
Однако Васков таких высот не достиг. Десять лет понадобилось ему, чтобы дослужиться до старшины - потолок для младшего командира. Но старшина - звание особенное. Вот что пишет Борис Васильев о самоощущении Васкова: «Одно знал: он старше рядовых и лейтенантов, ровня всем майорам и всегда младше любого полковника. Дело тут не в субординации было - в мироощущении». Васков живет по Уставу. Он умен, но малообразован. Осознает это и стесняется этого. Васков, без всякого сомнения, храбрец: у него две медали, полученные в короткой Финской войне - «За Отвагу» и «За Боевые Заслуги». В тылу он оказался после неполного излечения от тяжелых ран. Теперь он занят проверкой сохранности пакгауза, ежедневно проверяя пломбы, и безуспешно пытается поддерживать порядок среди зенитчиков, которых занесло в тихое место.
Даже после похода через болото старшина Васков поддерживает аккуратный внешний вид, как того и требует Устав.
Всю свою жизнь Федот Евграфыч выполнял приказания. Выполнял буквально, быстро и с удовольствием, ибо именно в этом пунктуальном исполнении чужой воли видел весь смысл своего существования. Как исполнителя, его ценило начальство, а большего от него и не требовалось. Он был передаточной шестерней огромного, заботливо отлаженного механизма: вертелся и вертел других, не заботясь о том, откуда началось это вращение, куда направлено и чем заканчивается.
А тут складывается ситуация, когда ему впервые в жизни предстоит действовать самому, без начальства, опираясь исключительно на свои решения и на свой опыт. Именно такого Васкова играет в фильме Ростоцкого Андрей Мартынов (когда он снимался, ему было всего 26 лет). Его герой всегда выбрит, и, хотя повседневная форма его поношена, выглядит она аккуратно, в полном соответствии с Уставом. Васков в исполнении Петра Федорова выглядит совершенно иначе: Федоров вообще актер нервический. Он хорошо раскрывает образ старшины во второй половине фильма, когда наступает время действовать. А вот в первой половине его, как бы и нет. Откровенно говоря, выглядит он не как старшина-«бурбон», тянущий лямку уж второй десяток лет, а так, будто призвался недавно и сам регулярно употребляет самогон вместе с мужиками-зенитчиками. Федорову пришлось решать сложную задачу - копировать Мартынова невозможно, играть другого Васкова - чрезвычайно трудно. Васильев прописал героя так, а не иначе, и иных толкований быть не может в принципе. И именно по этой причине федоровского Васкова в первой половине фильма особо и не видать. Ну, ходит комик какой-то. И, главное, не кажется он поначалу старше девушек-зенитчиц. Потом, будет казаться, но не сначала.
"Новый" старшина Васков выглядит как актер Федоров, впервые надевший гимнастерку за пять минут до входа в кадр.
Зенитчицы. Красивые и гламурные девушки играют роли зенитчиц. И гламур этот из них никак не выбить. А нужно. Вот Шарлиз Терон не боится набрать килограммы и испортить свою внешность жутким гримом. Не побоялась Деми Мур обриться наголо при необходимости. Пошла Сигурни Уивер на то, чтобы выглядеть почти как скелет в третьем «Чужом». А вот барышни из новой экранизации «Зорь» никак не походят на девушек весны 1942 года. Хотя и честно стараются играть. И прически… Ладно, Комельковой по сюжету положено длинную гриву носить, но Осянина, вдова командира-пограничника! Вы знаете, что такое жены комсостава 1941 года? Все возможные степени значков БГТО, ПВХО и БГСО! Жена командира заставы, занявшая место рядом с ним в окопе, и отстреливающая супостата из винтовки - вот пропагандистский типаж предвоенного кинематографа. Посмотрите на фотографии военных лет - чаще всего волосы сзади подстрижены так, что не касаются воротника гимнастерки. И вот эта прическа - при том, что актриса Микульчина неплохо справляется со своей ролью - мешает. Превращает ее в ряженую. Мелочи, но впечатление портят. Сравнивать современных актрис с теми, кто играл в фильме сорокалетней давности, не хочется. Другая актерская школа, другие времена. Из новой команды лучше всех смотрится Софья Лебедева, исполнительница роли Бричкиной. Хуже всех, предсказуемо - Агния Кузнецова в роли Гурвич.
Отчего-то современные кинематографисты считают, что если герой - полковник, то обязательно должен быть убелен сединами. На самом деле полковнику 1940-41 гг могло еще и не быть тридцати лет.
Повесть Васильева настолько компактна, а сценарий, написанный им с Ростоцким, настолько подробный, что переснять фильм без цитат из оригинала было крайне сложно. В общем, практически все «оригинальные идеи» пришлись на «флэшбэки» - воспоминания девушек об их прошлом. Ростоцкий сделал их фантасмагоричными. Яркие цвета, павильонная съемка. Все «ненастоящее», как во снах. И тут повезло только Комельковой. Ее история попала в фильм без изменений.
Бричкину сделали раскулаченной, хотя в книге Васильева тот факт, что она не из раскулаченных, оговаривается точно и конкретно:
- А тебя, часом, не раскулачили, Иван Петрович? - вдруг тихо спросил гость.
- Чего меня кулачить? - вздохнул лесник. - Прибытку у меня два кулака да жена с дочкой. Невыгодно им меня кулачить.
- Им?..
- Ну, нам!.. - Отец плеснул в стакан, чокнулся. - Я не волк, мил человек, я заяц.
Вдобавок, брянскую девушку, которую Ростоцкий прописал на Вологодщине, загнали теперь в Сибирь.
Гурвич «подарили» смерть ее матери в Минском гетто, хотя разговора с Васковым в лесу, из которого все становится понятным, кажется, достаточно. А еще создатели фильма зачем-то убили студента, подарившего ей книгу стихов Блока. Хотя, из текста Васильева мы знаем, что он ушел на фронт на пятый день войны.
Больше всего «повезло» Четвертак. Согласно тексту книги - она сирота-подкидыш, подброшенная в детдом. Сценаристы сделали ее ребенком репрессированной женщины. Действительно, отчего бы не включить в фильм и сцены раскулачивания, и репрессии. И показать как пятилетнюю Четвертак (фамилию, кстати, в детдоме дали) приводят в детский дом для детей изменников Родины. А тут начинается простая арифметика. Четвертак в момент действия фильма лет 18. Репрессировать ее мать ранее 1937 года не могли (могли, конечно, но откуда сценаристу Короткову об этом знать?). Стало быть, в детдом бедная Галя должна попасть лет в 12-13. В самом деле, не забрали же ее маму по каким-то экзотичным делам второй половины 20-х годов? А ведь Четвертак выведена Васильевым как патологическая лгунья, которая свои мечты выдает за реальность. И в ее исходном флэшбэке она представляет себя не кем иным, как Любовью Орловой.
Что касается Осяниной, ее флэшбэк вроде не противоречит сюжету, но содержит глупейшую сцену боя погранотряда (командир заставы стреляет из пулемета с вышки(!!!). Именно эта сцена в трейлере и заставила любителей военной истории хвататься за бутылочки с корвалолом.
Вообще, создатели новых «Зорь» вполне могли обойтись без этих флэшбэков. Тем более, что до какого-то момента они вполне обходились закадровым комментарием.
Другим признаком того, что мы все-таки имели дело именно с ремейком, является эпизод со сбитием самолета. В книге Осянина сбивает аэростат, а потом расстреливает выбросившегося с парашютом наблюдателя - но происходит это до того, как девушек переводят на переезд. Васильев и Ростоцкий перенесли эпизод в фильм. Оттуда он перекочевал в картину Давлетьярова. Кроме того, некоторые фразы, которые в книге произносит Васков, переданы сценаристами другим персонажам. Удивительно, но в обоих фильмах - одним и тем же. Таким образом, предположим все-таки, что Ринат Давлетьяров снял ремейк фильма Станислава Ростоцкого. И ничего ужасного в этом нет.
С установкой, из которой зенитчицы стреляют по самолетам, тоже проблемы: в книге Васильева говорится о «счетверенке». Весной 1942 года таковой может считаться счетверенный зенитный пулемет Максим, а точнее, зенитная пулеметная установка М-4, образца 1931 года. Счетверенный 12,7-мм пулемет Браунинга барышням никто не дал бы, да и вряд ли в то время они вообще поставлялись в СССР. В фильме Ростоцкого фигурирует 14,5-мм установка ЗПУ-4. Штука красивая и эффективная, но послевоенная. Наконец, в новом фильме зенитчиц вооружили 37-мм установкой 61-К образца 1939 года. Она тоже хороша, но у нее есть один недостаток: она не «счетверенка». Самое смешное, что и в 1971 году, и в наши дни найти М-4 не представляет большого труда.
С трудом, но можно различить, что в исходном фильме используется ЗПУ-4.
ЗПУ-4.
В новом фильме - 61-К.
А вот это и есть "счетверенка" М-4, которая на самом деле должна была быть в обоих фильмах.
Сама сцена сбития самолета в новом фильме потрясает и сопровождается душераздирающими подробностями. Зенитчицы стреляют по «Старой Тете Ю», Ju-52. Тихоходной транспортной машине, которая применялась при высадке парашютных десантов, но не в операциях против «Мурманки». Солдат «Брандербурга» выбрасывали с FW-200 "Кондор", а финские диверсанты, отказывавшиеся прыгать с парашютом, добирались до места на моторных лодках и пешком. Ju-52 был крайне уязвим, плохо защищен, и единственной возможной реакцией пилота на обстрел с земли или вообще откуда-нибудь, было развернуть машину и постараться улететь подальше. В фильме же Давлетьярова самолет пикирует на зенитчиц, пытаясь расстрелять их из носовых пулеметов (!!!). Это в принципе невозможно, ибо огневая точка у Ju-52 одна и расположена она сзади. Кстати, сбитую «Тетю Ю» зенитчицы без труда могли бы опознать именно как транспортный самолет. Для бомбометания он в 1942 году уже не применялся, зато был известен как «извозчик» для парашютистов. Его сбитие однозначно спровоцировало бы появление на переезде отряда пограничников и старшине не пришлось бы вести девушек на погибель. Кстати, плакаты с силуэтами самолетов противника, которые должны висеть на стенах служебных помещений, в новом фильме отсутствуют, а вот в старом они есть.
Ju-52 был уязвим практически для любого огня с земли. Даже М-4, стрелявшая патронами винтовочного калибра, была для него смертельно опасна.
Обратите внимание - слева как раз висит таблица с силуэтами самолетов.
Между прочим, стоит подробнее остановиться на взаимоотношениях Васкова и зенитчиц. Дело в том, что старшина - старший по званию военный на разъезде 172, следовательно, он является начальником гарнизона. То есть, по дисциплинарным и строевым вопросам зенитчицы ему подчиняются, но не по вопросам стрельбы по самолетам. Зато когда возникает необходимость перехватить диверсантов, Васков отдает приказы, которые никто не может отменить либо оспорить.
Напоследок нельзя не упомянуть немецких диверсантов. Поразительно, но в 2015 году, когда в России и в мире полно реконструкторов и консультантов, не нашлось никого, кто подсказал бы реквизиторам, что немецкие парашютисты, в силу особенностей устройства парашютов, не могли прыгать с самолетов в стальном шлеме М-35. Для них был разработан в 1938 году специальный шлем. И в старом фильме диверсанты носят именно такие шлемы. Кроме того, части СС в диверсиях на Кировской железной дороге не участвовали. По этой причине немцы были либо в униформе вермахта, либо носили форму люфтваффе, как в фильме Ростоцкого.
Диверсанты в старом фильме носят "правильные" шлемы, но одеты в летные комбинезоны Люфтваффе.
Кадр из трейлера, не попавший в фильм. На кадре видно, что "современные" диверсанты одеты в правильные прыжковые куртки (на солдатском слэнге - "мешки для костей"), но носят обычные пехотные стальные шлемы.
А теперь о самом фильме. Если абстрагироваться от существования картины Ростоцкого, он вовсе не так плох, как может показаться при просмотре трейлера. Более того, на общем фоне серенькой и убогой отечественной военной кинопродукции он даже хорош. Это можно смотреть, на это можно водить детей. Надлежащее уважение проявлено и к памяти павших, и к тем, кто остался в живых. В общем, режиссер Ренат Давлетьяров и его группа отработали на «хорошо». Смотреть его фильм, или удовлетвориться картиной Ростоцкого, дело ваше.
Григорий Пернавский
Раскулаченная Бричкина, дочь репрессированной Четвертак и Макс Гаал, напяливший советскую гимнастерку - встречайте первые отзывы на ремейкнутый "А зори здесь тихие".
http://warspot.ru/3107-a-zori-zdes-tihie-staroe-i-novoe-kino
Существует теория, гласящая, что молодежь не хочет и не будет смотреть старые фильмы. Правдива эта теория или нет - сказать сложно. Старые фильмы никто, естественно, в прокат не запускает, а количество скачиваний с трекеров надежным показателем не является. Так или иначе, ремейки фильмов или повторная экранизация литературных произведений - вещь неизбежная, хотя и вызывает недовольство тех, кто видел оригинал. Вот и я, запамятовав о двух фильмах: «Тонкая красная линия» (Thin Red Line) или «Отныне и вовеки веков» (From here to the eternity), встретил в штыки новость о выходе современной версии «А зори здесь тихие». И дело не в том, что доверия к российскому кинематографу нет. Просто картина 1972 года практически совершенна. И актерской работой, и режиссурой, и сценарием. Но, говорят, устарела. Тем не менее, сравнивать новый фильм приходится именно с ней, хотя его создатели и уверяют, что снимали не ремейк, а делали новую экранизацию повести Васильева. С одной стороны, они не соврали, с другой - слукавили. Но об этом позже.
Мы разобрались с вопросом «зачем», а теперь переходим к исторической части обзора.
Действие повести и обоих фильмов разворачивается в мае 1942 года на небольшом переезде Кировской (Мурманской) железной дороги, связывавшей север страны с центральными областями. Стратегическая ценность этой дороги была огромна: по ней шли поставки союзной помощи, приходившей в северные порты. Если бы немцам удалось перерезать эту дорогу, Северные фронты и флот обрекались на гибель, что имело бы катастрофические последствия для хода всей войны. Прорваться к дороге немецким войскам и их финским союзникам не дали, но «Мурманка» стала объектом многочисленных диверсий, пик которых пришелся на август 1942-февраль 1943 годов. Тогда в малолюдном советском тылу развернулось настоящее сражение между пограничниками и партизанами с одной стороны и диверсантами (в том числе из знаменитого полка «Бранденбург-800») - с другой. Участниками этой «тихой войны» и стали герои повести Бориса Васильева.
Теперь подробнее о героях. Главный персонаж «Зорь», разумеется, старшина Федот Васков. Персонаж интересный и типичный для предвоенной и послевоенной Красной Армии. Васков родился в 1909 или 1910 году в бедной семье, рано потерял отца и фактически в одиночку содержал родных. Получил четырехклассное образование, проще говоря - научился читать-писать. Году в 1928-29 ему повезло в первый раз: смог попасть на службу в Рабоче-Крестьянскую Красную Армию. В то время служить в армии было весьма престижным делом, и могло дать хороший карьерный толчок. И тут Васкову повезло еще раз: его, как грамотного, определили в полковую школу. Такие школы существовали для того, чтобы готовить младший комсостав (отделенных и взводных командиров) из красноармейцев-сверхсрочников. При дальнейшем везении и выявлении дополнительных талантов можно было продолжить обучение и выслужиться в командирские звания.
Старшина Васков: всегда подтянут и аккуратен. Обратите внимание - на поясе у него не уставной НР-40, как в новом фильме, а финка с наборной рукоятью, скорее всего - трофей Зимней войны.
Однако Васков таких высот не достиг. Десять лет понадобилось ему, чтобы дослужиться до старшины - потолок для младшего командира. Но старшина - звание особенное. Вот что пишет Борис Васильев о самоощущении Васкова: «Одно знал: он старше рядовых и лейтенантов, ровня всем майорам и всегда младше любого полковника. Дело тут не в субординации было - в мироощущении». Васков живет по Уставу. Он умен, но малообразован. Осознает это и стесняется этого. Васков, без всякого сомнения, храбрец: у него две медали, полученные в короткой Финской войне - «За Отвагу» и «За Боевые Заслуги». В тылу он оказался после неполного излечения от тяжелых ран. Теперь он занят проверкой сохранности пакгауза, ежедневно проверяя пломбы, и безуспешно пытается поддерживать порядок среди зенитчиков, которых занесло в тихое место.
Даже после похода через болото старшина Васков поддерживает аккуратный внешний вид, как того и требует Устав.
Всю свою жизнь Федот Евграфыч выполнял приказания. Выполнял буквально, быстро и с удовольствием, ибо именно в этом пунктуальном исполнении чужой воли видел весь смысл своего существования. Как исполнителя, его ценило начальство, а большего от него и не требовалось. Он был передаточной шестерней огромного, заботливо отлаженного механизма: вертелся и вертел других, не заботясь о том, откуда началось это вращение, куда направлено и чем заканчивается.
А тут складывается ситуация, когда ему впервые в жизни предстоит действовать самому, без начальства, опираясь исключительно на свои решения и на свой опыт. Именно такого Васкова играет в фильме Ростоцкого Андрей Мартынов (когда он снимался, ему было всего 26 лет). Его герой всегда выбрит, и, хотя повседневная форма его поношена, выглядит она аккуратно, в полном соответствии с Уставом. Васков в исполнении Петра Федорова выглядит совершенно иначе: Федоров вообще актер нервический. Он хорошо раскрывает образ старшины во второй половине фильма, когда наступает время действовать. А вот в первой половине его, как бы и нет. Откровенно говоря, выглядит он не как старшина-«бурбон», тянущий лямку уж второй десяток лет, а так, будто призвался недавно и сам регулярно употребляет самогон вместе с мужиками-зенитчиками. Федорову пришлось решать сложную задачу - копировать Мартынова невозможно, играть другого Васкова - чрезвычайно трудно. Васильев прописал героя так, а не иначе, и иных толкований быть не может в принципе. И именно по этой причине федоровского Васкова в первой половине фильма особо и не видать. Ну, ходит комик какой-то. И, главное, не кажется он поначалу старше девушек-зенитчиц. Потом, будет казаться, но не сначала.
"Новый" старшина Васков выглядит как актер Федоров, впервые надевший гимнастерку за пять минут до входа в кадр.
Зенитчицы. Красивые и гламурные девушки играют роли зенитчиц. И гламур этот из них никак не выбить. А нужно. Вот Шарлиз Терон не боится набрать килограммы и испортить свою внешность жутким гримом. Не побоялась Деми Мур обриться наголо при необходимости. Пошла Сигурни Уивер на то, чтобы выглядеть почти как скелет в третьем «Чужом». А вот барышни из новой экранизации «Зорь» никак не походят на девушек весны 1942 года. Хотя и честно стараются играть. И прически… Ладно, Комельковой по сюжету положено длинную гриву носить, но Осянина, вдова командира-пограничника! Вы знаете, что такое жены комсостава 1941 года? Все возможные степени значков БГТО, ПВХО и БГСО! Жена командира заставы, занявшая место рядом с ним в окопе, и отстреливающая супостата из винтовки - вот пропагандистский типаж предвоенного кинематографа. Посмотрите на фотографии военных лет - чаще всего волосы сзади подстрижены так, что не касаются воротника гимнастерки. И вот эта прическа - при том, что актриса Микульчина неплохо справляется со своей ролью - мешает. Превращает ее в ряженую. Мелочи, но впечатление портят. Сравнивать современных актрис с теми, кто играл в фильме сорокалетней давности, не хочется. Другая актерская школа, другие времена. Из новой команды лучше всех смотрится Софья Лебедева, исполнительница роли Бричкиной. Хуже всех, предсказуемо - Агния Кузнецова в роли Гурвич.
Отчего-то современные кинематографисты считают, что если герой - полковник, то обязательно должен быть убелен сединами. На самом деле полковнику 1940-41 гг могло еще и не быть тридцати лет.
Повесть Васильева настолько компактна, а сценарий, написанный им с Ростоцким, настолько подробный, что переснять фильм без цитат из оригинала было крайне сложно. В общем, практически все «оригинальные идеи» пришлись на «флэшбэки» - воспоминания девушек об их прошлом. Ростоцкий сделал их фантасмагоричными. Яркие цвета, павильонная съемка. Все «ненастоящее», как во снах. И тут повезло только Комельковой. Ее история попала в фильм без изменений.
Бричкину сделали раскулаченной, хотя в книге Васильева тот факт, что она не из раскулаченных, оговаривается точно и конкретно:
- А тебя, часом, не раскулачили, Иван Петрович? - вдруг тихо спросил гость.
- Чего меня кулачить? - вздохнул лесник. - Прибытку у меня два кулака да жена с дочкой. Невыгодно им меня кулачить.
- Им?..
- Ну, нам!.. - Отец плеснул в стакан, чокнулся. - Я не волк, мил человек, я заяц.
Вдобавок, брянскую девушку, которую Ростоцкий прописал на Вологодщине, загнали теперь в Сибирь.
Гурвич «подарили» смерть ее матери в Минском гетто, хотя разговора с Васковым в лесу, из которого все становится понятным, кажется, достаточно. А еще создатели фильма зачем-то убили студента, подарившего ей книгу стихов Блока. Хотя, из текста Васильева мы знаем, что он ушел на фронт на пятый день войны.
Больше всего «повезло» Четвертак. Согласно тексту книги - она сирота-подкидыш, подброшенная в детдом. Сценаристы сделали ее ребенком репрессированной женщины. Действительно, отчего бы не включить в фильм и сцены раскулачивания, и репрессии. И показать как пятилетнюю Четвертак (фамилию, кстати, в детдоме дали) приводят в детский дом для детей изменников Родины. А тут начинается простая арифметика. Четвертак в момент действия фильма лет 18. Репрессировать ее мать ранее 1937 года не могли (могли, конечно, но откуда сценаристу Короткову об этом знать?). Стало быть, в детдом бедная Галя должна попасть лет в 12-13. В самом деле, не забрали же ее маму по каким-то экзотичным делам второй половины 20-х годов? А ведь Четвертак выведена Васильевым как патологическая лгунья, которая свои мечты выдает за реальность. И в ее исходном флэшбэке она представляет себя не кем иным, как Любовью Орловой.
Что касается Осяниной, ее флэшбэк вроде не противоречит сюжету, но содержит глупейшую сцену боя погранотряда (командир заставы стреляет из пулемета с вышки(!!!). Именно эта сцена в трейлере и заставила любителей военной истории хвататься за бутылочки с корвалолом.
Вообще, создатели новых «Зорь» вполне могли обойтись без этих флэшбэков. Тем более, что до какого-то момента они вполне обходились закадровым комментарием.
Другим признаком того, что мы все-таки имели дело именно с ремейком, является эпизод со сбитием самолета. В книге Осянина сбивает аэростат, а потом расстреливает выбросившегося с парашютом наблюдателя - но происходит это до того, как девушек переводят на переезд. Васильев и Ростоцкий перенесли эпизод в фильм. Оттуда он перекочевал в картину Давлетьярова. Кроме того, некоторые фразы, которые в книге произносит Васков, переданы сценаристами другим персонажам. Удивительно, но в обоих фильмах - одним и тем же. Таким образом, предположим все-таки, что Ринат Давлетьяров снял ремейк фильма Станислава Ростоцкого. И ничего ужасного в этом нет.
С установкой, из которой зенитчицы стреляют по самолетам, тоже проблемы: в книге Васильева говорится о «счетверенке». Весной 1942 года таковой может считаться счетверенный зенитный пулемет Максим, а точнее, зенитная пулеметная установка М-4, образца 1931 года. Счетверенный 12,7-мм пулемет Браунинга барышням никто не дал бы, да и вряд ли в то время они вообще поставлялись в СССР. В фильме Ростоцкого фигурирует 14,5-мм установка ЗПУ-4. Штука красивая и эффективная, но послевоенная. Наконец, в новом фильме зенитчиц вооружили 37-мм установкой 61-К образца 1939 года. Она тоже хороша, но у нее есть один недостаток: она не «счетверенка». Самое смешное, что и в 1971 году, и в наши дни найти М-4 не представляет большого труда.
С трудом, но можно различить, что в исходном фильме используется ЗПУ-4.
ЗПУ-4.
В новом фильме - 61-К.
А вот это и есть "счетверенка" М-4, которая на самом деле должна была быть в обоих фильмах.
Сама сцена сбития самолета в новом фильме потрясает и сопровождается душераздирающими подробностями. Зенитчицы стреляют по «Старой Тете Ю», Ju-52. Тихоходной транспортной машине, которая применялась при высадке парашютных десантов, но не в операциях против «Мурманки». Солдат «Брандербурга» выбрасывали с FW-200 "Кондор", а финские диверсанты, отказывавшиеся прыгать с парашютом, добирались до места на моторных лодках и пешком. Ju-52 был крайне уязвим, плохо защищен, и единственной возможной реакцией пилота на обстрел с земли или вообще откуда-нибудь, было развернуть машину и постараться улететь подальше. В фильме же Давлетьярова самолет пикирует на зенитчиц, пытаясь расстрелять их из носовых пулеметов (!!!). Это в принципе невозможно, ибо огневая точка у Ju-52 одна и расположена она сзади. Кстати, сбитую «Тетю Ю» зенитчицы без труда могли бы опознать именно как транспортный самолет. Для бомбометания он в 1942 году уже не применялся, зато был известен как «извозчик» для парашютистов. Его сбитие однозначно спровоцировало бы появление на переезде отряда пограничников и старшине не пришлось бы вести девушек на погибель. Кстати, плакаты с силуэтами самолетов противника, которые должны висеть на стенах служебных помещений, в новом фильме отсутствуют, а вот в старом они есть.
Ju-52 был уязвим практически для любого огня с земли. Даже М-4, стрелявшая патронами винтовочного калибра, была для него смертельно опасна.
Обратите внимание - слева как раз висит таблица с силуэтами самолетов.
Между прочим, стоит подробнее остановиться на взаимоотношениях Васкова и зенитчиц. Дело в том, что старшина - старший по званию военный на разъезде 172, следовательно, он является начальником гарнизона. То есть, по дисциплинарным и строевым вопросам зенитчицы ему подчиняются, но не по вопросам стрельбы по самолетам. Зато когда возникает необходимость перехватить диверсантов, Васков отдает приказы, которые никто не может отменить либо оспорить.
Напоследок нельзя не упомянуть немецких диверсантов. Поразительно, но в 2015 году, когда в России и в мире полно реконструкторов и консультантов, не нашлось никого, кто подсказал бы реквизиторам, что немецкие парашютисты, в силу особенностей устройства парашютов, не могли прыгать с самолетов в стальном шлеме М-35. Для них был разработан в 1938 году специальный шлем. И в старом фильме диверсанты носят именно такие шлемы. Кроме того, части СС в диверсиях на Кировской железной дороге не участвовали. По этой причине немцы были либо в униформе вермахта, либо носили форму люфтваффе, как в фильме Ростоцкого.
Диверсанты в старом фильме носят "правильные" шлемы, но одеты в летные комбинезоны Люфтваффе.
Кадр из трейлера, не попавший в фильм. На кадре видно, что "современные" диверсанты одеты в правильные прыжковые куртки (на солдатском слэнге - "мешки для костей"), но носят обычные пехотные стальные шлемы.
А теперь о самом фильме. Если абстрагироваться от существования картины Ростоцкого, он вовсе не так плох, как может показаться при просмотре трейлера. Более того, на общем фоне серенькой и убогой отечественной военной кинопродукции он даже хорош. Это можно смотреть, на это можно водить детей. Надлежащее уважение проявлено и к памяти павших, и к тем, кто остался в живых. В общем, режиссер Ренат Давлетьяров и его группа отработали на «хорошо». Смотреть его фильм, или удовлетвориться картиной Ростоцкого, дело ваше.
Григорий Пернавский