задним числом

[vlad_ab]

А Подрабинек сводит с Сутягиным счеты как диссидент, который отсидел и не признал свою вину, не сломался. Он не может простить Сутягину, что тот не только признал вину, а еще и строил помещения камерного типа для заключенных. А советским диссидентам такое было западло. Но это проблемы Подрабинека. Кто ему дал право судить других? В этих обсуждениях

Comments

[svinkina]

"Поэтому никакие "непризнания" задним числом не считаются и юридической силы не имеют."

Дико такое слышать от Вас. Полагаете, страсбургские судьи согласны с максимой Вышинского о том, что "признание царица доказательств"?

[vlad_ab]

Абсолютно разные вещи. В американском суде plea bargain - обычное дело. И доказывать никто ничего не должен. Вот генерал Варенников не согласился на амнистию - и добился полного оправдания в суде.

[svinkina]

Причем тут американский суд? Речь идет о страсбургском суде.

И причем здесь генерал Варенников? Мало ли что с кем было когда-то.

[vlad_ab]

При том, что в данном случае имела место сделка с правосудием. Он расписался в том, что виновен.

Случай Варенникова абсолютно аналогичен сутягинскому. Только там была амнистия, а здесь помилование.

[xanzhar]

С каких это пор признание, сделанное под давлением (при чём на наших практически глазах) заслуживает доверия?
Очень похоже на игру в напёрсток.

[vlad_ab]

Лена, Вы прекрасно знаете, что я одобряю такие сделки. В публицистике можно сколько угодно доказывать его невиновность, но в юридическом смысле он расписался в своей виновности. Если было давление, пусть расскажет.

В наперсток лох в любом случае проигрывает. А Сутягин выиграл - получил свободу. И правильно сделал.

[xanzhar]

О том, что на него давят, его мать рассказывала на пресс-конференции ещё когда он был здесь.
Он "расписался в своей виновности" в ситуации юридически недопустимой.
Надеюсь, Вы понимаете, что и люди, сфабриковавшие его дело, и осудившие его, и устроившие этот фарс с высылкой, совершили (в отличие от Сутягина) серию уголовных преступлений.
Признания, сделанные в ситуации давления - юридически ничтожны. Когда у нас в стране появиться реальный суд, всё это будет признано (надеюсь дожить).
Что качается формул вроде "лох в любом случае проигрывает", то, должна признаться, что даже здесь, где царят уголовные понятия, и полностью отсутствует правосудие, в нашем кругу они не используются.
Из чисто эстетических соображений.

[vlad_ab]

Аналогия с наперстками - Ваша, а не моя.

Да, если мы с Вами доживем до нового 20 съезда с разоблачением преступлений режима и масштабной кампанией реабилитации - тогда конечно. А до этих пор сами видите как ведет себя Запад и заокеанский мессия в частности. Я уэе писал об этолм: вся эта история с обменом - гнусность от начала до конца. Если Путину так были нужны эти шпионы, Обама должен был включить в список и Дванилова, и Решетина и потребовать, чтобы никаких помилований с признанием вины. А он позволяет собой вертеть именно как в наперстки, даже один на один не сменял.

[mgtverskoy]

Если были нарушения с формированием коллегии присяжных, то могут и рассмотреть.
Права Сутягина ведь были нарушены.

[vlad_ab]

То есть он будет добиваться оправдания на основании процессуальных нарушений? И компенсации за отбытый срок? Такие компенсации Россия выплачивает легко.

[mgtverskoy]

Так в Европейском только так.
Они же суть не разбирают, а только нарушенные права.

[vlad_ab]

Но тогда тем более нелепо возлагать на Страсбург надежды на оправдание.

[shusharin]

Володя, ну опять ты проецируешь Америку на Россию. Признание под пытками не стоит ничего. А содержание в русской тюрьме - уже пытка. На фоне дела Магнитского отношение к этому не по Вышинскому. тут правильно его помянули

[vlad_ab]

Да это вы все путаете признание по Вышинскому с plea bargain. Вышинский пытал, чтобы усугубить вину, а не чтобы отпустить на свободу. Варенникову тоже Вышинский предлагал амнистию?

[shusharin]

вот это и есть некорректная проекция

[vlad_ab]

Да почему же она некорректная? Это у тебя некорректная проекция Вышинского на любую сделку с правосудием, которая заключается именно для того, чтобы ничего не доказывать. При этом, подписывая сделку, обвиняемый отказывается от своего конституционного права на обжалование приговора. Да я об этом писал в связи с внесением сооответствующих поправок в УК и УПК.
http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.150703.html

[bbb]

Plea bargain - это то, что происходит до суда и во время суда, но никак не после суда. Поэтому все твои рассуждения кажутся мне несостоятельными.

Точно так же признание, которое имеет судебный вес - это признание, сделанное или подтвержденное в суде, перед лицом судьи.

Все остальные "признания", от сделанных в газете до перехваченных по телефону, могут, конечно, иметь больший или меньший вес в ходе построения доказательной конструкции, но не являются тем специфическим судебным признанием вины, которое автоматически прекращает состязательный процесс и означает переход к стадии установления приговора.

[vlad_ab]

После суда bargain тоже возможна - в Чикаго окружной федеральный прокурор Фитцджеральд просил суд отскрочить вынесение приговора по делу Тони Резко, потому что Тони согласился дать показания по делу Благо. Но до приговора - тут ты прав, как и в том, что сделка должна быть утверждена судом. Обо всем этом я писал в заметке для Граней, на которую уже тут ссылался.

Ну так в России и жюри присяжных на особинку. В деле ГКЧП, поминится, признанию вины придавался особенный вес - если не юридический, то пропагандистский. Потому Варенников и отказался подписывать. Но если подпись Сутягина в данном случае ничего не значит и не стоит, то почему быв и МБХ не поставить свою под прошением о помиловании? Ему на это намекал Медведев.

[bbb]

если подпись Сутягина в данном случае ничего не значит и не стоит, то почему быв и МБХ не поставить свою под прошением о помиловании?Она, видимо, ничего не стоит в сугубо процессуальном, юридическом смысле - если обсуждается возможность переноса дела в Страсбург и т.д. В политическом смысле она очень даже значит. Поэтому Сутягин так и колебался насчет этой подписи, и подписал заявление, по его словам, только потому что ему сказали - мол, от твоей подписи зависит соглашение президентов и судьба многих людей. Тут даже не важно, так оно было или нет - главное, что он подчеркивает этот мотив, то есть не скрывает, что для него эта подпись значила чрезвычайно много

[vlad_ab]

Ну да, у него же не было доступа к информации, поэтому ему можно было наплести что угодно про судьбы людей.

Гарантии в случае МБХ можно было бы придумать, но я боюсь, что его непреклонность в данном вопросе для многих в его окружении превратилась в символ веры. Я эту тему подробно обсуждал в этом журнале.
http://vlad-ab.livejournal.com/344512.html
http://vlad-ab.livejournal.com/344979.html