Неполживость
Неполживость и рукопожатность... С какой радостью наш постсоветский обыватель анти-либерального толку накинулся на эти моднючие, как ему кажется, термины. Нет, я не о стадности мышления на этот раз. Дело, может, и серьезнее
( Read more... )
Отрицанием его будет "Жить по лжи!"
Отрицанием привыва "Жить не по лжи", исходящим из уст лжеца будет: "Жить не по правде этого лжеца, ибо это не правда, а кривда".
Потому "неполживость" это и означает, не слушать "правду" лжецов и не слушаться ее.
Поскольку это было основным посылом и прелюдией в дальнейшему тексту, я предположил, что пойдет развитие этой кривобокости понимания. Посовмневался, стоит ли читать далее. Решил, а мало ли. Прочитал. Не мало. Так и вышло.
Мнение религиозного фанатика Бердяева, призывающего к некоей независимой и непорочной истине, само по себе и забавно, ибо относит нас к той же категории "неполживости". Далее призывы принимать любую истину, вне зависимости от ее полезности или вредоносности для собюственного (?) народа, это логичное завершение идеи. Мало того, что эта "истина" чуждого нам этноса, но вдумчивое знакомство с основными писаниями этого этноса поджтверждают основной вывод: это не наша правда, это правда лжецов и врагов, потому она для нас - кривда. И опять - алллюзия к неполживости, заметим.
Философия, пожалуй, ценна возможностью умственного упражения в абстрагированном применении к реальному объекту вирутальных построений. Бесконечный набор аксиоматических игрушек. Применять их в реальности, выходя за рамки минд гейм, есть признак незрелого философа. но хуже того - подготовленного вредоносца *какие бы мотивы им не двигали).
Потому, мы не нуждаемся в таковом "принзнании", "перенесении" и "применении". Потому что и без того масса разномастных истинноносцев травила и травит своими ядами наше восприятие действительности и самих себя. И если при подтравливании здорового огранизма это может показаться забавным и щекочущем нервы, то по зрелому размышлению итог их вовсе не забавен. Буквально смертелен.
Вот вам если не полный, то достаоочный расклад понятия "неполживость",
Reply
"Не нуждаемся" и "не хочу, не буду" галдят все бандерлоги. А вы бы лучше вдумались. "Не принимаем "жить не по лжи" из уст лжеца", - говорят лжецы, клоуны, изолгавшиеся и изворовавшиеся донельзя орки РФ. Это - логика? Кто тут лжец, Бердяев, Солженицын, ваш покорный слуга? Фактики в студию! - причем не из агентства ОБС, а железные. Кто их (наши) обвинители, небось в белых одеждах, с глумливыми перекошенными от постоянного греха рожами?
"Не нуждаемся в не по лжи от лжи от лжи от лжи..." - в этом лабиринте можете бродить бесконечно долго, пока не поймете простую вещь - Правда, она самоценна. Она сама по себе высшая ценность. А не разменная монета на торге - от этого берем, от этого не берем. Сами-то вы кто, каким непогрешимым критерием истинности обладаете, которым беретесь судить других, причем великих людей (моськи, как правило)?
Как только вы отвергли самоценность Правды - вы тут же попали в когти Лжи - поймите эту простую истину, что всуе пытался донести до вас Бердяев. И ничто истинное из рук ваших уже не выйдет, только отравленное ложью.
Reply
Мимо. Мосье хреновый телепат.
Кто это "мы"
Народ. Как часть народа, я имею право говорить изнутри народа. Не ОТ имени, но ИЗ. Это намеренно уточняю, ибо ваша верхоглядная братия любит проявлять скоропостижные рефлексы на любой достигший их раздражитель, не зная и не вынося комплексного подхода и объемного (системного) мышления. Потому обычно мыслит чужими словами и означенные рефлексы проявляет самые примитивные.
Ваш резвый бросок на защиту Бердяева и Солженицына (при очевидной разнице этих фигур в том числе масштабной) и при так же очевидной разнице в моей оценке сих, подтверждает вашу характеристику. А поскольку вы именуете себя моим покорным слугой, то имеете обязанность выполнять мои указания. Прямо, четко, беспрекословно. Указание будет простым: дочитайте текст до низу, еще раз перечитайте весь от и до, а затем идите-ка нахер.
Разумеется, вам, как своему холопу, я ничего доказывать и обосновывать не должен. Для общего развития рекомендую почитать вот тут вот, например.
А между нами замечу, что ваше установления себя на одну доску с Сан Саичем это отдельный жирный абзац обширного анамнеза.
Но пусть, другая тема ибо.
Правда, она самоценна
Морковка для ослика самоценна. Так и бегает ослик по кругу. Не в силах понять, что правда не существует без носителя, как не существует знания, мнения, впечатления, отношения и так далее.
Оценка, функция, направление это прилагательные к субъекту (и/или его производные), но не сам субъект и сами не сущность. Они могут появляться там, где есть субъект и отсутствуют там, где его нет. Мыслить иначе называется гипостазировать. Вы претендуете на понимание философии (и берете смелость оперировать ею в ваших пропагандонных интересах), так потрудитесь уточнить сей термин, с приложением к себе. Потом можно и к Бердяеву, за компанию.
Зы: ваше знакомство с русским языком оконтуривает вашу оторванность от его начал и его сути. Судить (выносить приговор, подлежащий исполнению) и рассуждать, оценивать, рассматривать, составлять мнение, делиться им - это разные слова, разные понятия. Вы же их спутали, вослед лживым толковникам.
Это - лучший приговор вам, либерастам. Выносимый вами самим себе без необходимости присутствия всякого судии. Окончательный. Обжалованию не подлежащий.
А это, к прискорбию, есть грех сам в себе, самому себе и сам от себя грешащий, собой замкнутый и безысходный.
С чем вас и поздравляю.
Reply
Reply
Как только вы осознаете эту простую истину, коммуникабельность повысится в лучшую сторону.
До сего вы будете получать оборотную - "вашим салом вам по сусалам", по третьему закону Ньютона.
Это общее правило, в него включен итог ваших гастролей по чужим журналам с неистовым зудом вещунства.
И разумеется, всегда будьте готовы к тому, что ваше мнение может оказаться еще менее интересным, чем для вас- чужое, особенно после вашего демонстративного на него поплевывания.
И хотя бы слегка интересуйтесь, с кем конкретно вступаете в диспуты.
Засим: dixi.
Reply
И кто-то еще говорил о России "зкален" с такого сорта двуногим, когда-то человекоподобным, ни на что хорошее уже не годным дерьмом?
Reply
Leave a comment