Судья ушел в совещательную комнату до 16 июля
На последнем заседании в Ингодинском райсуде Читы мы увидели следователя СУ СКР по ЗК. Представитель краевой прокуратуры, аж целый советник юстиции (подполковник), задал несколько вопросов следователю, на которые он ответил, что дату и место совершения преступления установить не удалось, но событие имеет место, нахождение обвиняемого под стражей не относится к постановлению о частичном прекращении уголовного дела. Следователю хватило мужества признать, что отсутствие в постановлении разъяснения права на реабилитацию, это его ошибка.
Как и в прошлый раз процесс защита фиксировала на объективную видеокамеру, око которой вывело из равновесия представителя прокуратуры. Во время распроса защитой следователя, прокурор вмешался с репликой, - Прошу суд запретить защите вести тайную видеосъемку. Они задают следователю провокационные вопросы и записывают его реакцию! Но судья остался не преклонен и своего разрешения не отменил. Было бы странным, если бы судья пошел на поводу обвинения. Хотя такое явление уже не удивительно.
Вообще признаюсь вам, что многие стороны прав человека не видишь, пока сидишь на госслужбе и не понимаешь до конца, что чиновник это слуга народа, что права человека являются высшей ценностью государства, а не наоборот. И осознание этому приходит из правозащитной деятельности.
В итоге прокурор просил суд признать жалобу необоснованной и отказать в ее удовлетворении. Я и не сомневался, что прокурор займет такую позицию. Потому что в этой системе показатели в работе превыше прав и свобод человека. Удовлетворение судом жалобы в порядке ст.125 УПК РФ портит результаты прокурорского надзора, т.к. вскрывает недостатки в его осуществлении и может повлечь для кое-кого из прокурорских работников привлечение к дисциплинарной ответственности.
После всех выступлений судья объявил, что решение будет объявлено 16 июля 2013 года в 14:00. Удивляет то, что судья ушел в совещательную на 5 суток, чтобы принять решение о законности оспариваемого постановления. Фамилии участников процесса не разглашаю, дабы этой ясностью не смущать вершителя правосудия.
Как и в прошлый раз процесс защита фиксировала на объективную видеокамеру, око которой вывело из равновесия представителя прокуратуры. Во время распроса защитой следователя, прокурор вмешался с репликой, - Прошу суд запретить защите вести тайную видеосъемку. Они задают следователю провокационные вопросы и записывают его реакцию! Но судья остался не преклонен и своего разрешения не отменил. Было бы странным, если бы судья пошел на поводу обвинения. Хотя такое явление уже не удивительно.
Вообще признаюсь вам, что многие стороны прав человека не видишь, пока сидишь на госслужбе и не понимаешь до конца, что чиновник это слуга народа, что права человека являются высшей ценностью государства, а не наоборот. И осознание этому приходит из правозащитной деятельности.
В итоге прокурор просил суд признать жалобу необоснованной и отказать в ее удовлетворении. Я и не сомневался, что прокурор займет такую позицию. Потому что в этой системе показатели в работе превыше прав и свобод человека. Удовлетворение судом жалобы в порядке ст.125 УПК РФ портит результаты прокурорского надзора, т.к. вскрывает недостатки в его осуществлении и может повлечь для кое-кого из прокурорских работников привлечение к дисциплинарной ответственности.
После всех выступлений судья объявил, что решение будет объявлено 16 июля 2013 года в 14:00. Удивляет то, что судья ушел в совещательную на 5 суток, чтобы принять решение о законности оспариваемого постановления. Фамилии участников процесса не разглашаю, дабы этой ясностью не смущать вершителя правосудия.