Почитал книгу "Экономика Символического Обмена"
Копирайт в искусстве - основное в книге.
Как оказалось, на нее в ЖЖ уже имеется шикарный обзор:
https://maxsavenkov.livejournal.com/34377.html
В общем и целом, книга рассматривает существующую в данный момент в культуре (и не только) ситуацию, находит её неприятной, и предлагает пути её изменения.
Основной проблемой культуры автор признаёт "ухудшающий отбор". Это такая ситуация, при которой качество производимого товара не вознаграждается, и в результате производителю выгоднее производить плохие или, как максимум, "средние" товары.В общем и целом, книга рассматривает существующую в данный момент в культуре (и не только) ситуацию, находит её неприятной, и предлагает пути её изменения.
Какое же решение предлагает автор книги? Имя чудодейственному лекарству - "коллаборативная денежная фильтрация". Суть, в принципе, проста: потребители должны иметь возможность выставлять товару оценку после ознакомления с ним, и на основании этих оценок другие потребители должны иметь возможность получить рекомендацию.
И все это, для того чтобы за произведения искусства существовала справедливая оплата.
Я просто выражу свое отношение к теме. Проблема финансовой оценки искусства - это (как тема) полная фикция. Проблема в следующем - кто скажет с уверенностью, что за кинофильм или за музыку - чтобы посмотреть или послушать, еще нужно и платить? Посмотрите, как это было раньше - что шутам или скоморохам платили? Не очень уважаема профессия была, мягко выражаясь. Так, поддерживали подачками... Почему должен платить потребитель? Ведь, например в СМИ заинтересовано еще и государство, почему государство не может платить?..
Искусство не должно обкладываться платой. Пожертвованием - да. Как в электричке. Но не платой. Иначе какая цель для автора? Денег заработать? Он же должен тронуть сердца, у него такая задача. В нормальных условиях автор у кого-то на обеспечении - или от конкретных зрителей или от покровителей, которым нравится то, что делает автор.
Я вот иногда ставлю себя в реальность авторов книг, которые пишут под заказ. Смог ли я так писать, в таком количестве? И я знаю, что нет! Творчество должно развиваться совершенно свободно, без ограничений. Понятно, что ограничения существуют, но они естественные, а значит это не ограничения, а помощь в написании.
Если искусство все же обкладывается платой, то это не искусство. Это обязаловка для автора и обязаловка для зрителя. Искусства тут нет и быть не может. Это уже масс-медиа, как средство управления толпой. То есть получается анекдотическая ситуация - мы платим за то, чтобы кто-то управлял нами через СМИ.
Поэтому я стараюсь вообще не платить, пользуюсь услугами пиратов. Но если что-то цепляет, если нахожу искусство, то плачу.
Поэтому книга Долгина - ошибка. Он искусственно сцепил технологии, культуру и деньги, а они так не сцепляются. [Spoiler (click to open)]
Долгин придумал свою собственную систему оплаты (механизм потребительской коллаборативной фильтрации) - и она, конечно, кажется мне громоздкой, неработоспособной, искусственной.
Он решил, что зрители могут выставлять оценки после просмотра. Но как же впечатление от просмотра, как же общий уровень, возраст зрителя? Это тоже очень не точный инструмент оценки. Если хорошо подумать, то совершенно нерабочий. Кто, кстати, гарантирует, что выставлять оценки будут непредвзято?
Самый лучший вариант обеспечить себя автору - обзавестись спонсором. Если он этого сделать не сможет - будет работать. И графомании станет меньше)
Что насчет баллов в этой системе. Вряд ли это реализуется. Еще речь шла о том, что раньше оценкой занимались критики, но сейчас их почему то не хватает (почему?). Мне почему-то кажется, что они есть. Конечно, не в чистом виде, но все, кто постит отзывы в сеть - это критики, даже я) Собственно, получается у Долгина в книге манипуляция - критики есть всегда. Просто они в виде блогеров, в виде школьников, в виде брата, сестры, друга, товарища, работника по цеху... И система продолжает работать. Так что в самом основании книги есть натяжка, зачем было писать столько страниц?...
Вот эти лидеры мнения, ну то есть мы с вами, уважаемые френды )), вот мы то как раз и являемся оценщиками в своем секторе. Мы и формируем мнение о том или ином художественном продукте. Это не лучший вариант (потому что искусство бывает разное, разные люди рекомендуют разное), хотя и рабочий. В этот процесс нужно вмешиваться государству - нужно разрабатывать систему работы со зрителем. Искусство должно образовывать и воспитывать. И это по силам только государству.