да не отвергнешь божественное выступление

[streltzoff]

12. Исследуя же [этот вопрос] ты найдешь еще больше [отеческих цитат], согласно которым не одним и тем же является применительно к Богу сущность и энергия. А страждущие страшной слепотой по отношению к стольким [свидетельствам], отбирают и приводят из божественных Писаний слова, свидетельствующие о тождестве, и думают тем противоречить нам, делая

Comments

[vladzakh]

Итак, в данном случае

[vladzakh]

"указывающее по необходимости является иным, нежели то, на что оно указывает..."

[vladzakh]

Почему произносимое нами имя "Иисус Христос" - не есть ипостась Христа?
- «Вдобавок к прочим нечестиям, Акиндин - какое безумие! - ставит себя выше Одного Единственного Христа, говоря, что он соединяется со всей полнотой Бога: и с сущностью, и с энергиями, и с тремя Божественными Ипостасями. Если же он говорит, что через Одну из Ипостасей соединяется со всей полнотой Божества, и с Божественной сущностью, и со всеми Божественными энергиями, то тем самым утверждает, что он не отличается от Христа. Но сильный в богословии Григорий, задолго до этого опровергая этих помешанных болтунов, сказал: "Христос [Помазанник] по Божеству, ибо это помазание освящает человечество [Христа] не энергией, как у других помазанников, но присутствием всего Помазующего"<вот что значит «во плоти Христа обитала вся полнота Божества» - В.З.> В этом вполне согласны все богомудрые Отцы, точно так же, как и мы показали, что Божество вселяется в очистившихся должным образом, а не [просто] по природе. Таким образом, не по сущности и не по какой-либо Ипостаси человек

[vladzakh]

Итак, коль скоро в произносимом нами имени "Иисус действует наша энергия, то она же не может в собственном смысле ("имя - есть Бог") одновременно являться (слиться то природного тождества с) энергией Божией, хотя последняя и соприсутствует первой и неотделима от нее, как от божественного символа.
Само действие нарицания или нанесения имени на то или иное вещество - является законченным действием (значит тварным), является личным действием конкретного человека (праксис), и не является собственным действием Богочеловека, как ИПОСТАСИ, т.е. лежит за "пределами ответственности" логоса Его ипостасного единства", поскольку как уже заметил выше - есть тропос присущей человеческой природе энергии в произносящем. Таким образом, как наше (человеческое) действие - лежит за областью общения и взаимодействия двух природ в Его Ипостаси. Его характир воипостазирован, а не являемые нами в произносимых словах тропосы человеческой энергии, в коих он лишь "отражается как в зеркале", также как и вещество иконы - не есть Бог, иначе и сама бы она не