Фильм “Левиафан” утверждает, что зло непобедимо
А по существу он так скучен и грозит погружением зрителя в депрессию, что не опасен для властей, а опасен для зрителя
Левиафан обладает всеми приметами фестивального кинофильма идущего на приз, который должен разительно отличаться от обычного фильма. Великолепная работа оператора и актеров, много быта (обыденность как привычка ко злу?), а действие разворачивается так медленно и так скучно, практически нет никакого развития сюжета, что вытерпеть это может только гурман или очень сильно политически ангажированный зритель. Я смотрел очень хорошую ворованную копию с английскими субтитрами и матом , но выдержал только час, убедив себя, что как прогрессивный человек , обязательно досмотрю когда нибудь. Наверняка немногочисленные зрители, которые будут смотреть фильм в кинозале уйдут почти все.
Но, чтобы всё же понять сущность фильма, я начал читать отзывы нём и поразился. Оказывается, что все те люди, которые казались благородными в первой части фильма, хуже самого “левиафана” (мэра, архирея и вообще всех властей). Благородный московский адвокат, который приехал вроде бы защищать от коррупционеров своего друга, оказался сволочью, соблазнил жену главного благородного героя, которая вроде бы покончила в результате самоубийством (возможно, её убил пасынок ), ну и так далее. Количество необъяснимых психологических вывертов героев, внезапно оказывающимися главными злодеями зашкаливает. Носители зла не только власть, но и весь народ, который беспрерывно пьёт, матерится и совершает преступления. точно так же как и представители властей. Интрига фильма так банальна и затаскана по сериалам, что не может захватить. В криминальном сериале по законам жанра, в отличие от фильма для интеллектуалов, обязательно должны быть борцы с врагом, которые в обычных сериалах к радости зрителя побеждают, а в более продвинутых погибают, но героически. Здесь же зло пропитывает всё и всех и поэтому с ним бесполезно и некому бороться.
. Фильм не опасен для властей уже только потому, что так скучен и власти лицемерно в последнее время стали его хвалить, полагая, что это к ним не относится, или что, как это следует из философии фильма, это происходит везде и всегда.
. Познер заметил “Что до меня, то у меня к Андрею Звягинцеву лишь одна претензия: он лишает меня надежды, он говорит мне, что нет света в конце туннеля, а я с таким убеждением не могу жить”. Еще и поэтому зритель на такой фильм не пойдёт, у него и так, особенно сейчас, масса проблем, и советовать погружаться с помощью этого фильма окончательно в депрессию было бы просто бесчеловечно
Левиафан обладает всеми приметами фестивального кинофильма идущего на приз, который должен разительно отличаться от обычного фильма. Великолепная работа оператора и актеров, много быта (обыденность как привычка ко злу?), а действие разворачивается так медленно и так скучно, практически нет никакого развития сюжета, что вытерпеть это может только гурман или очень сильно политически ангажированный зритель. Я смотрел очень хорошую ворованную копию с английскими субтитрами и матом , но выдержал только час, убедив себя, что как прогрессивный человек , обязательно досмотрю когда нибудь. Наверняка немногочисленные зрители, которые будут смотреть фильм в кинозале уйдут почти все.
Но, чтобы всё же понять сущность фильма, я начал читать отзывы нём и поразился. Оказывается, что все те люди, которые казались благородными в первой части фильма, хуже самого “левиафана” (мэра, архирея и вообще всех властей). Благородный московский адвокат, который приехал вроде бы защищать от коррупционеров своего друга, оказался сволочью, соблазнил жену главного благородного героя, которая вроде бы покончила в результате самоубийством (возможно, её убил пасынок ), ну и так далее. Количество необъяснимых психологических вывертов героев, внезапно оказывающимися главными злодеями зашкаливает. Носители зла не только власть, но и весь народ, который беспрерывно пьёт, матерится и совершает преступления. точно так же как и представители властей. Интрига фильма так банальна и затаскана по сериалам, что не может захватить. В криминальном сериале по законам жанра, в отличие от фильма для интеллектуалов, обязательно должны быть борцы с врагом, которые в обычных сериалах к радости зрителя побеждают, а в более продвинутых погибают, но героически. Здесь же зло пропитывает всё и всех и поэтому с ним бесполезно и некому бороться.
. Фильм не опасен для властей уже только потому, что так скучен и власти лицемерно в последнее время стали его хвалить, полагая, что это к ним не относится, или что, как это следует из философии фильма, это происходит везде и всегда.
. Познер заметил “Что до меня, то у меня к Андрею Звягинцеву лишь одна претензия: он лишает меня надежды, он говорит мне, что нет света в конце туннеля, а я с таким убеждением не могу жить”. Еще и поэтому зритель на такой фильм не пойдёт, у него и так, особенно сейчас, масса проблем, и советовать погружаться с помощью этого фильма окончательно в депрессию было бы просто бесчеловечно