Нашествие акуниных и быковых на русскую культуру.
Как все эти Быковы и Акунины вторичны, неспособные на собственное творчество, спекулируют на великом русском культурном достоянии .
Попытки извращения традиционных ценностей предпринимаются либералами Быковым, Акуниным, дилетантами Венедиктова , Ксенией Лариной и другими сопровождаются внедрением в русскую культуру потребительских ценностей как главных для превращения высокой культуры в обывательскую редуцирование её под запросы мелкой буржуазии. Успешное внедрение чужиx ценностей в головы молодёжи мы видим на Украине. Слава богу, что хотя бы в Крыму теперь не учат историю по расистско-бандеровским учебникам.
Продукция либералов должна отвечать двум критериям:
-рыночной успешности (c помощью вульгаризации истории Акуниным и “дилетантами ” Венедиктова . театральных скандалов, эпатажа обывателя авангардизмом Серебрянникова, Богомолова и др. патронируемых Лариной ;
-пропаганде либерализма и русофобии, дегероизации русской истории.
Для этого они используя оболочки, созданные русскими мыслителями , историками, поэтами для вмещения великих идей. Достойный эстетический и этический ответ либералам - защита русской матрицы и консервативных ценностей -например, выставки в манеже: Моя история: “Романовы” и “Рюриковичи”:
. Вдруг появились, чуть ли не близнецы, два талантливых российских “мальчика”: Прилепин и Шаргунов и интерес к либеральным интерпретациям истории отступает- “против молодца и сам овца”. В ответ на выступления высокомерных и и самовлюблённых быковых и гламурных снобов - усковых вдруг воскресает благородная русская культурная традиция 19 века. Прилепин и Шаргунов выступают против не “любящих свою родину давно и убеждённо”. Проверкой на масштаб личности ,моментом истины является реакция на события в Украине -. Интересно что думают о событиях на Украине Гришковец, Прилепин , Шаргунов. Они в традициях 19 века (как Толстой в Севастопольских рассказах ) исследуют состояние человеческих душ и мотивацию поведения человека в экстремальных обстоятельствах, раскрывая сущность происходящего.
Либеральные пошлости псевдоморфоза
Чудовищная плодовитость Быкова и Акунина основана на одном и том же методе -псевдоморфоза -притвориться своим, забраться в самое ядро русской культуры, использовать его, да ещё и нагадить. Шедевры православной культуры, русских фундаментальных историков размываются либеральным скепсисом, подменяются ценностями потребительского общества. Великие и благородные произведения превращаются в постмодернистские химеры. Это метод внедрения вирусных “троянских коней “либерализма:
- Быков использует для этого стихи великих , насилуя их и превращая в пошлые пародии. И поначалу это кажется забавным .
-Метод Акунина -натаскать цитаты у великих историков, нашпиговать их беллетристикой и детективом для привлечения своей аудитории -малообразованных офисных клерков и мелких буржуа.
Великий киевский князь Владимир ,по Акунину,- сексуальный маньяк, Дмитрий Донской -бездарный неудачник . Александр Невский, у дилетантов Венедиктова -предатель .
В передачах Эхо Москвы “два портрета” к юбилею войны с французам изображаются вроде бы одинаково храбрые французские и российских полководцы и тем самым уравнены русские патриоты и французские агрессоры. И так далее -навязывается дегероизация русских святых и воинов. Этот метод использовался уже в 90-е годы для дискредитации героев Великой Отечественной войны.
Агрессивный женский батальон Венедиктова
Когда обыватель выходит в Эхо Москвы - его прежде всего встречают радикальные и скандальные женщины: Почти карикатурное воплощение бездарных посредственностей -это ,как ни странно, женский батальон (кажется там собрались мстящие всем за свою неспособность любить, готовые растерзать любого инакомыслящего :
псевдо-авангардная Ксения Ларина, агрессивная Альбац, фантазёрка Латынина, беспринципная Собчак.
Все они не любят свою родину давно и убеждённо, Эталоном агрессивного непрофессионализма служат, например, два интервью -поединки таланта и посредственностей натасканных на дискредитацию инакомыслящих :
Сергей Шаргунов и Ольга Бычкова , 3 0ктября 2014
Максим Шевченко и К. ОРЛОВА ,09 октября 2014.
Новых кандидаток, способных возбуждать ненависть : (Воробьёва Бычкова, Журавлёва , Фельгенгауэр, Карина Орлова) используют :-для активизации диалога и последующей нейтрализации талантливых собеседников . Успех радикалов объясняется просто: информация в потребительском обществе стала товаром и дороже всего стоят скандалы. Поэтому скандалами пользуются как беспринципная Собчак, так и сверхпрогрессивная и фанатичная - Ларина ,а также эксперт по любым вопросам вездесущая Латынина .
Ешё одно недоумение. Интересно, что два древних и мудрых народа, армяне и евреи, так по разному относятся к России. Карен Шахназаров, Андраник Мигранян, Маргарита Симонян стоят на стороне русских.(Маргарита Симонян главный редактор телеканала RT Маргарита Симонян Ведущая: Ольга Журавлева 04 ноября 2014.)
Во всех “соловьёвских” воскресных битвах вокруг Украины и однополярного мире я всегда жду что скажет лучше всякого русского в защиту интересов России армянин Карен Шахназаров .
P.S. Михаил Соломатин
Больше чем историк
Главной причиной неудачи Акунина стал его подход к истории как к науке приблизительной. Крайняя небрежность в терминологии, неряшливое словоупотребление, что совсем удивительно для писателя (напр. "Коляда... переиначилась в Рождество" (с. 71)), постоянные отсылки к консенсусному мнению там, где его не существует (как в случае с переселением народов, ср. со столь же произвольными утверждениями Акунина: "главенствующей - во всяком случае, наиболее распространенной - всё же считается 'норманнская' теория" - с.108, "шестилетняя ошибка в хронологии "Повести" считается доказанной" - с.153), а также произвольные датировки - все эти ошибки происходят от непонимания, что история, несмотря на свою кажущуюся простоту, это и наука, и искусство. Однако в этом и ценность акунинского сочинения: на его примере очень удобно объяснять, в чем состоит работа историка, демонстрировать инструментарий, с помощью которого этот ремесленник, если он к тому же наделен художественным талантом, может надеяться приоткрыть для общего обозрения величественное здание Прошлого.
Есть еще одно правило для любого историка, важнейшее: нельзя писать без уважения к предмету своего исследования, иначе твои мысли и чувства не обретут необходимой силы и глубины. Например, рассуждения Акунина о лесо-речном характере русской цивилизации приводят автора к выводам о том, что русские люди "нелегкие" и из всех традиций сохранили только пьянство. А Блок от строк "Русь, опоясана реками и дебрями окружена" идет к совсем иному выводу: "Живую душу укачала,/ Русь, на своих просторах ты,/ И вот - она не запятнала/ Первоначальной чистоты./ Дремлю - и за дремотой тайна,/ И в тайне почивает Русь./ Она и в снах необычайна, /Ее одежды не коснусь". Сыновнее уважение к истории своей страны и своего народа имел в виду Пушкин, когда писал Чаадаеву, что не хотел бы "иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал". Ясно видя и все неприглядное, что было в российской истории, Пушкин не досадует о ее ничтожестве, не считает, что такое прошлое его недостойно, а, напротив, восхищается ее величием. Для Пушкина татарское нашествие - "печальное и великое зрелище", а Смута - "величественная драма, начавшаяся в Угличе и закончившаяся в Ипатьевском монастыре". Умалив себя перед отечественной историей, Пушкин стал вровень с ней, а те, кто считал ее лишь фоном для своего парадного портрета, - где они?
Обладателем «Почетной безграмоты» стал Борис Акунин с книгой «История российского государства. От истоков до монгольского нашествия». По словам организаторов, «концентрация ляпов, неточностей и домыслов здесь поражает воображение. Вот как автор, например, расшифровывает русскую душу: «в том, что мы такие нелегкие, очевидно, виноват все-таки Лес». Отметили здесь и изобретательность автора: таинственный термин Акунина «русославяне»: «Притом, что ни русских, ни тем более России пока не существовало, - поэтому до поры до времени я буду пользоваться не очень складным термином «русославяне».
Вопрос, который преследует с первой и до предпоследней страницы начального тома книги Б. Акунина - зачем это написано? Читать скучно. Трудно пробиваться сквозь частокол фактов древнерусской истории, пересказанных стёртым языком учебника для педучилищ. Редко повествование оживляется шуткой или неподдельным авторским интересом. Кроме того, слишком поверхностно движется Борис Акунин по русской истории, пренебрегая имеющимися в науке версиями происходившего. Например, выводит прародителей славян из Дакийского царства, тогда как современные историки прародину славян давно связывают не с Дакией, а с бассейном рек Припять и Висла[14].
• По мнению шеф-редактора журнала «Отечественные записки» историка Никиты Соколова, «История Российского государства» -
не связное повествование, а простое собрание выписок, сгруппированных «по персоналиям» первых киевских князей. Прежде всего - выписок из «Повести временных лет», которую автор отважно полагает единственным письменным источником <…>. Подробно выписанные баснословные предания из летописи далее сопровождаются комментариями, а по существу - выписками же из весьма немногих обзорных трудов историков первого ряда: Николая Карамзина, Василия Ключевского, Сергея Соловьёва и Георгия Вернадского. Почему в эту почтенную компанию затесался обильно цитируемый Александр Дмитриевич Нечволодов - генерал-лейтенант Главного штаба и составитель патриотических басен о России для кадетских корпусов, утверждавший, в частности, что «кентавры и амазонки были русские», а «Троей овладели предки донских казаков» - понять решительно невозможно. Существенно, однако, что все эти исторические своды писаны давно, задолго до того, как историки научились с большой пользой для своей науки использовать важнейшие для понимания древности археологические и лингвистические источники, и современного состояния науки никак не отражают[15].
Дилетанты на Дожде.
автор EchoMSK Валерия Новодворская Виталий Дымарский ,Алексей Венедиктов и ведущая ДОЖДЯ Татьяна Арно.
Валерия Новодворская У нас был один в истории либеральный реформатор ранних времен, и лучший, самый европейский, самый либеральный из всех, но, увы, народ, как всегда, богоносец его не понял. Это был Григорий Отрепьев.
Грани Новодворская
"Эхо Москвы" запустило интереснейший проект: журнал "Дилетант", который уже семь номеров подряд подтачивает, как мебельный жучок, советскую мифологию.
Попытки извращения традиционных ценностей предпринимаются либералами Быковым, Акуниным, дилетантами Венедиктова , Ксенией Лариной и другими сопровождаются внедрением в русскую культуру потребительских ценностей как главных для превращения высокой культуры в обывательскую редуцирование её под запросы мелкой буржуазии. Успешное внедрение чужиx ценностей в головы молодёжи мы видим на Украине. Слава богу, что хотя бы в Крыму теперь не учат историю по расистско-бандеровским учебникам.
Продукция либералов должна отвечать двум критериям:
-рыночной успешности (c помощью вульгаризации истории Акуниным и “дилетантами ” Венедиктова . театральных скандалов, эпатажа обывателя авангардизмом Серебрянникова, Богомолова и др. патронируемых Лариной ;
-пропаганде либерализма и русофобии, дегероизации русской истории.
Для этого они используя оболочки, созданные русскими мыслителями , историками, поэтами для вмещения великих идей. Достойный эстетический и этический ответ либералам - защита русской матрицы и консервативных ценностей -например, выставки в манеже: Моя история: “Романовы” и “Рюриковичи”:
. Вдруг появились, чуть ли не близнецы, два талантливых российских “мальчика”: Прилепин и Шаргунов и интерес к либеральным интерпретациям истории отступает- “против молодца и сам овца”. В ответ на выступления высокомерных и и самовлюблённых быковых и гламурных снобов - усковых вдруг воскресает благородная русская культурная традиция 19 века. Прилепин и Шаргунов выступают против не “любящих свою родину давно и убеждённо”. Проверкой на масштаб личности ,моментом истины является реакция на события в Украине -. Интересно что думают о событиях на Украине Гришковец, Прилепин , Шаргунов. Они в традициях 19 века (как Толстой в Севастопольских рассказах ) исследуют состояние человеческих душ и мотивацию поведения человека в экстремальных обстоятельствах, раскрывая сущность происходящего.
Либеральные пошлости псевдоморфоза
Чудовищная плодовитость Быкова и Акунина основана на одном и том же методе -псевдоморфоза -притвориться своим, забраться в самое ядро русской культуры, использовать его, да ещё и нагадить. Шедевры православной культуры, русских фундаментальных историков размываются либеральным скепсисом, подменяются ценностями потребительского общества. Великие и благородные произведения превращаются в постмодернистские химеры. Это метод внедрения вирусных “троянских коней “либерализма:
- Быков использует для этого стихи великих , насилуя их и превращая в пошлые пародии. И поначалу это кажется забавным .
-Метод Акунина -натаскать цитаты у великих историков, нашпиговать их беллетристикой и детективом для привлечения своей аудитории -малообразованных офисных клерков и мелких буржуа.
Великий киевский князь Владимир ,по Акунину,- сексуальный маньяк, Дмитрий Донской -бездарный неудачник . Александр Невский, у дилетантов Венедиктова -предатель .
В передачах Эхо Москвы “два портрета” к юбилею войны с французам изображаются вроде бы одинаково храбрые французские и российских полководцы и тем самым уравнены русские патриоты и французские агрессоры. И так далее -навязывается дегероизация русских святых и воинов. Этот метод использовался уже в 90-е годы для дискредитации героев Великой Отечественной войны.
Агрессивный женский батальон Венедиктова
Когда обыватель выходит в Эхо Москвы - его прежде всего встречают радикальные и скандальные женщины: Почти карикатурное воплощение бездарных посредственностей -это ,как ни странно, женский батальон (кажется там собрались мстящие всем за свою неспособность любить, готовые растерзать любого инакомыслящего :
псевдо-авангардная Ксения Ларина, агрессивная Альбац, фантазёрка Латынина, беспринципная Собчак.
Все они не любят свою родину давно и убеждённо, Эталоном агрессивного непрофессионализма служат, например, два интервью -поединки таланта и посредственностей натасканных на дискредитацию инакомыслящих :
Сергей Шаргунов и Ольга Бычкова , 3 0ктября 2014
Максим Шевченко и К. ОРЛОВА ,09 октября 2014.
Новых кандидаток, способных возбуждать ненависть : (Воробьёва Бычкова, Журавлёва , Фельгенгауэр, Карина Орлова) используют :-для активизации диалога и последующей нейтрализации талантливых собеседников . Успех радикалов объясняется просто: информация в потребительском обществе стала товаром и дороже всего стоят скандалы. Поэтому скандалами пользуются как беспринципная Собчак, так и сверхпрогрессивная и фанатичная - Ларина ,а также эксперт по любым вопросам вездесущая Латынина .
Ешё одно недоумение. Интересно, что два древних и мудрых народа, армяне и евреи, так по разному относятся к России. Карен Шахназаров, Андраник Мигранян, Маргарита Симонян стоят на стороне русских.(Маргарита Симонян главный редактор телеканала RT Маргарита Симонян Ведущая: Ольга Журавлева 04 ноября 2014.)
Во всех “соловьёвских” воскресных битвах вокруг Украины и однополярного мире я всегда жду что скажет лучше всякого русского в защиту интересов России армянин Карен Шахназаров .
P.S. Михаил Соломатин
Больше чем историк
Главной причиной неудачи Акунина стал его подход к истории как к науке приблизительной. Крайняя небрежность в терминологии, неряшливое словоупотребление, что совсем удивительно для писателя (напр. "Коляда... переиначилась в Рождество" (с. 71)), постоянные отсылки к консенсусному мнению там, где его не существует (как в случае с переселением народов, ср. со столь же произвольными утверждениями Акунина: "главенствующей - во всяком случае, наиболее распространенной - всё же считается 'норманнская' теория" - с.108, "шестилетняя ошибка в хронологии "Повести" считается доказанной" - с.153), а также произвольные датировки - все эти ошибки происходят от непонимания, что история, несмотря на свою кажущуюся простоту, это и наука, и искусство. Однако в этом и ценность акунинского сочинения: на его примере очень удобно объяснять, в чем состоит работа историка, демонстрировать инструментарий, с помощью которого этот ремесленник, если он к тому же наделен художественным талантом, может надеяться приоткрыть для общего обозрения величественное здание Прошлого.
Есть еще одно правило для любого историка, важнейшее: нельзя писать без уважения к предмету своего исследования, иначе твои мысли и чувства не обретут необходимой силы и глубины. Например, рассуждения Акунина о лесо-речном характере русской цивилизации приводят автора к выводам о том, что русские люди "нелегкие" и из всех традиций сохранили только пьянство. А Блок от строк "Русь, опоясана реками и дебрями окружена" идет к совсем иному выводу: "Живую душу укачала,/ Русь, на своих просторах ты,/ И вот - она не запятнала/ Первоначальной чистоты./ Дремлю - и за дремотой тайна,/ И в тайне почивает Русь./ Она и в снах необычайна, /Ее одежды не коснусь". Сыновнее уважение к истории своей страны и своего народа имел в виду Пушкин, когда писал Чаадаеву, что не хотел бы "иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал". Ясно видя и все неприглядное, что было в российской истории, Пушкин не досадует о ее ничтожестве, не считает, что такое прошлое его недостойно, а, напротив, восхищается ее величием. Для Пушкина татарское нашествие - "печальное и великое зрелище", а Смута - "величественная драма, начавшаяся в Угличе и закончившаяся в Ипатьевском монастыре". Умалив себя перед отечественной историей, Пушкин стал вровень с ней, а те, кто считал ее лишь фоном для своего парадного портрета, - где они?
Обладателем «Почетной безграмоты» стал Борис Акунин с книгой «История российского государства. От истоков до монгольского нашествия». По словам организаторов, «концентрация ляпов, неточностей и домыслов здесь поражает воображение. Вот как автор, например, расшифровывает русскую душу: «в том, что мы такие нелегкие, очевидно, виноват все-таки Лес». Отметили здесь и изобретательность автора: таинственный термин Акунина «русославяне»: «Притом, что ни русских, ни тем более России пока не существовало, - поэтому до поры до времени я буду пользоваться не очень складным термином «русославяне».
Вопрос, который преследует с первой и до предпоследней страницы начального тома книги Б. Акунина - зачем это написано? Читать скучно. Трудно пробиваться сквозь частокол фактов древнерусской истории, пересказанных стёртым языком учебника для педучилищ. Редко повествование оживляется шуткой или неподдельным авторским интересом. Кроме того, слишком поверхностно движется Борис Акунин по русской истории, пренебрегая имеющимися в науке версиями происходившего. Например, выводит прародителей славян из Дакийского царства, тогда как современные историки прародину славян давно связывают не с Дакией, а с бассейном рек Припять и Висла[14].
• По мнению шеф-редактора журнала «Отечественные записки» историка Никиты Соколова, «История Российского государства» -
не связное повествование, а простое собрание выписок, сгруппированных «по персоналиям» первых киевских князей. Прежде всего - выписок из «Повести временных лет», которую автор отважно полагает единственным письменным источником <…>. Подробно выписанные баснословные предания из летописи далее сопровождаются комментариями, а по существу - выписками же из весьма немногих обзорных трудов историков первого ряда: Николая Карамзина, Василия Ключевского, Сергея Соловьёва и Георгия Вернадского. Почему в эту почтенную компанию затесался обильно цитируемый Александр Дмитриевич Нечволодов - генерал-лейтенант Главного штаба и составитель патриотических басен о России для кадетских корпусов, утверждавший, в частности, что «кентавры и амазонки были русские», а «Троей овладели предки донских казаков» - понять решительно невозможно. Существенно, однако, что все эти исторические своды писаны давно, задолго до того, как историки научились с большой пользой для своей науки использовать важнейшие для понимания древности археологические и лингвистические источники, и современного состояния науки никак не отражают[15].
Дилетанты на Дожде.
автор EchoMSK Валерия Новодворская Виталий Дымарский ,Алексей Венедиктов и ведущая ДОЖДЯ Татьяна Арно.
Валерия Новодворская У нас был один в истории либеральный реформатор ранних времен, и лучший, самый европейский, самый либеральный из всех, но, увы, народ, как всегда, богоносец его не понял. Это был Григорий Отрепьев.
Грани Новодворская
"Эхо Москвы" запустило интереснейший проект: журнал "Дилетант", который уже семь номеров подряд подтачивает, как мебельный жучок, советскую мифологию.