Сталин - эффективный менеджер? Экономисты дают оценку.
Последний опрос Левада-центра показывает, что 53 % россиян положительно оценивают роль Сталина в истории нашей страны.
При этом большинство из этой же категории не поддерживают массовые репрессии, они просто полагают, что у Сталина нужно учиться правильным методам управления...
То есть, репрессии - плохо, а в остальном Сталин был эффективным менеджером.
Все серьезные историки давно дали оценку «менеджерскому» таланту Сталина - отрицательную. Но это были, как правило, «качественные» оценки, основанные на моральных категориях: дескать, в 20-м веке не могут быть экономически эффективными античеловеческие методы...
А можно ли дать оценку чисто экономическую? Оказывается - можно.
Известные экономисты Сергей Гуриев, Олег Цывинский, Михаил Голосов и Антон Черемухин провели такую работу с использованием современных методов экономического анализа и моделирования, основываясь на всём массиве данных о советской экономике.
Они сравнили несколько вариантов: реальные в СССР и в Японии (много общего), и два гипотетических: если бы не было революции и если бы продолжался НЭП.
Не буду углубляться в детали исследования, с ними можно познакомиться здесь:
http://slon.ru/…/byl_li_nuzhen_stalin_dlya_ekonomicheskogo_…
http://www.youtube.com/watch?v=R-xm8d-V9iQ
Заключительный вывод авторов:
«Итак, на вопрос «нужен ли Сталин?» мы можем дать только один ответ - твердое «нет». Даже не учитывая трагические последствия голода, репрессий и террора, даже рассматривая лишь экономические издержки и выгоды - и даже делая все возможные допущения в пользу Сталина - мы получаем результаты, которые однозначно говорят о том, что экономическая политика Сталина не привела к положительным результатам. Мы считаем, что сталинскую индустриализацию не следует использовать в качестве истории успеха в развитии экономики. Сталинская индустриализация - пример того, как насильственное перераспределение значительно ухудшило производительность и общественное благосостояние».