Смотрю ли я Войну и Мир?
Конечно смотрю! Впечатление? - Ну, впечатление…
Да, в мире любят Льва нашего Николаевича. Очень любят. Вон сколько экранизаций со времен братьев Люмьер наснимали! И все как одна сняты очень старательно, с любовью сняты. Задорого, не скупясь, с хорошими актерами, с шикарными костюмами, в богатых интерьерах, с русскими консультантами, все с душой и от души. И если нам некоторые из этих фильмов кажутся нелепыми, то это неважно: они не для нас снимали, а для себя. Потому что любят Толстого.
Так и эта последняя экранизация снята с искренней любовью к первоисточнику. Все сделано по роману, узнаваемо вплоть до междометий. И если над предыдущая европейская версия вызывала смех, то эта только уважение. Молодцы. Все хорошо. И даже если что-то отдельным знатокам истории, этикета или формы режет глаз, то это не потому что англичане идиоты, а просто подобные вещи вполне в норме современного кинематографа. Уверена, возьмись какой нынешний российский режиссер за Войну и мир, то подобных ляпов будет не меньше. А то и больше. (см. сериалы про Екатерину II)
В общем, любителям костюмных фильмов надо сидеть и смотреть. Вот я - любитель, сижу и смотрю. Но удовольствие получаю только когда забываю, что это - Война и мир, т.е. роман Толстого. Потому что это не Толстой. Это очень добротный, хороший фильм, в котором герои произносят текст Толстого. Но это не Толстой. Вот такой вот парадокс. Они действительно любят Толстого, но такое ощущение, что читают они его как восьмиклассницы: про любовь читают, а войну пропускают, поэтому кто бы ни снимал фильм, получается исключительно мелодрама. И дело даже не в количестве батальных сцен, а в основной идее.
Известно, что в Анне Карениной Толстой обдумывал «мысль семейную», а в Войне и мире - «мысль народную». Ну вот, а все режиссеры, кроме Бондарчука, снимали Войну и мир, словно это Анна Каренина. :-)
И здесь то же самое. Мелодрама. Про любофф.
Фильм очень антуражный. Очень бытовой. Густой, исторический, художественный, подробно показанный быт. Так сказать, зеркало русской жизни. Красиво. Интересно. Но.
Фильм антуражный, но не атмосферный.
Вот нет атмосферы эпохи, воздуха, настроения. Легкости какой-то. Погружение в историю, как болото. :-) Хотя вроде и кадры с настроением есть, но все равно чего-то не хватает. Тонкости какой-то. Может музыки мало? Да нет, не в этом дело. Быт заел. События забивают побудительные мотивы.
А так все хорошо.
Только Наташа плохая. Совсем плохая. И не потому что блондинка, это фигня. Она актриса плохая. И не красивая, хотя это тоже фигня - она не обаятельная. Здоровая, некрасивая, идиотски хихикает, и абсолютно никакая. Неинтересная. Она скорее раздражает, чем интересует. На главную героиню не тянет, ее даже Соня переигрывает.
И князь Андрей не тот. Байронический персонаж какой-то: мрачная морда и пухлые губы.
Вот Пьер замечательный! Почти толстовский Пьер. Правда, у меня на Пьера пунктик: уж больно мне Бондарчук не нравится. :-) А после него всякий Пьер лучше. Нет, правда, хороший мальчик.
Остальные тоже сойдут.
Но, кстати, «мысль семейная» тоже доносится не внятно. Вот эта вот «порода ростовская» не проглядывается. Может быть как раз потому что Наташа никакущая. И потом поток событий и постоянный переход от одного персонажа к другому приводит к тому, что судьба героя становится пунктирной, прерывистой. А из-за этого главные герои теряются в толпе второстепенных. В свое время пресловутый Бондарчук избежал этого, посвятив каждую серию отдельному персонажу. И у него-то порода каждой семьи видна очень четко. А тут режиссер недоработал.
Ну а то, что войну явно изображают реконструкторы, это тоже хорошо. :-)
И у Кутузова на глазу повязки нет - МО-ЛОД-ЦЫ!!!
А еще, честно говоря, к концу второй серии мне стало скучно. :-)
ПС. Задумалась, а как бы я сняла Войну и мир… Даже и не знаю… Скорее всего, я бы вообще другой сюжет с другими героями снимала!
Да, в мире любят Льва нашего Николаевича. Очень любят. Вон сколько экранизаций со времен братьев Люмьер наснимали! И все как одна сняты очень старательно, с любовью сняты. Задорого, не скупясь, с хорошими актерами, с шикарными костюмами, в богатых интерьерах, с русскими консультантами, все с душой и от души. И если нам некоторые из этих фильмов кажутся нелепыми, то это неважно: они не для нас снимали, а для себя. Потому что любят Толстого.
Так и эта последняя экранизация снята с искренней любовью к первоисточнику. Все сделано по роману, узнаваемо вплоть до междометий. И если над предыдущая европейская версия вызывала смех, то эта только уважение. Молодцы. Все хорошо. И даже если что-то отдельным знатокам истории, этикета или формы режет глаз, то это не потому что англичане идиоты, а просто подобные вещи вполне в норме современного кинематографа. Уверена, возьмись какой нынешний российский режиссер за Войну и мир, то подобных ляпов будет не меньше. А то и больше. (см. сериалы про Екатерину II)
В общем, любителям костюмных фильмов надо сидеть и смотреть. Вот я - любитель, сижу и смотрю. Но удовольствие получаю только когда забываю, что это - Война и мир, т.е. роман Толстого. Потому что это не Толстой. Это очень добротный, хороший фильм, в котором герои произносят текст Толстого. Но это не Толстой. Вот такой вот парадокс. Они действительно любят Толстого, но такое ощущение, что читают они его как восьмиклассницы: про любовь читают, а войну пропускают, поэтому кто бы ни снимал фильм, получается исключительно мелодрама. И дело даже не в количестве батальных сцен, а в основной идее.
Известно, что в Анне Карениной Толстой обдумывал «мысль семейную», а в Войне и мире - «мысль народную». Ну вот, а все режиссеры, кроме Бондарчука, снимали Войну и мир, словно это Анна Каренина. :-)
И здесь то же самое. Мелодрама. Про любофф.
Фильм очень антуражный. Очень бытовой. Густой, исторический, художественный, подробно показанный быт. Так сказать, зеркало русской жизни. Красиво. Интересно. Но.
Фильм антуражный, но не атмосферный.
Вот нет атмосферы эпохи, воздуха, настроения. Легкости какой-то. Погружение в историю, как болото. :-) Хотя вроде и кадры с настроением есть, но все равно чего-то не хватает. Тонкости какой-то. Может музыки мало? Да нет, не в этом дело. Быт заел. События забивают побудительные мотивы.
А так все хорошо.
Только Наташа плохая. Совсем плохая. И не потому что блондинка, это фигня. Она актриса плохая. И не красивая, хотя это тоже фигня - она не обаятельная. Здоровая, некрасивая, идиотски хихикает, и абсолютно никакая. Неинтересная. Она скорее раздражает, чем интересует. На главную героиню не тянет, ее даже Соня переигрывает.
И князь Андрей не тот. Байронический персонаж какой-то: мрачная морда и пухлые губы.
Вот Пьер замечательный! Почти толстовский Пьер. Правда, у меня на Пьера пунктик: уж больно мне Бондарчук не нравится. :-) А после него всякий Пьер лучше. Нет, правда, хороший мальчик.
Остальные тоже сойдут.
Но, кстати, «мысль семейная» тоже доносится не внятно. Вот эта вот «порода ростовская» не проглядывается. Может быть как раз потому что Наташа никакущая. И потом поток событий и постоянный переход от одного персонажа к другому приводит к тому, что судьба героя становится пунктирной, прерывистой. А из-за этого главные герои теряются в толпе второстепенных. В свое время пресловутый Бондарчук избежал этого, посвятив каждую серию отдельному персонажу. И у него-то порода каждой семьи видна очень четко. А тут режиссер недоработал.
Ну а то, что войну явно изображают реконструкторы, это тоже хорошо. :-)
И у Кутузова на глазу повязки нет - МО-ЛОД-ЦЫ!!!
А еще, честно говоря, к концу второй серии мне стало скучно. :-)
ПС. Задумалась, а как бы я сняла Войну и мир… Даже и не знаю… Скорее всего, я бы вообще другой сюжет с другими героями снимала!