Переобувка левых и как нам реагировать
С момента выхода книги Петра Балаева «Миф о Большом терроре» мы могли наблюдать странное явление. Многие помнят, как всего несколько лет назад задорно спорили между собой Юлин с Яковлевым о причинах Большого террора, с каким блеском в глазах опровергал архивные фальшивки Иванов-Тубус, как все остальные левые блогеры так или иначе обращались к теме репрессий, естественно, с защитой Сталина, но подтверждая всю клевету перестроечных времен.
И вдруг… т.е. не вдруг, а постепенно все эти разговоры сошли на нет. Юлин уже не спорит с Яковлевым, Тубус потускнел и сегодня ведет бесконечные войны с «либералами» по теме Катыни, Спицын просто сказал, что ему эта тема надоела. Как в известном анекдоте, а как дысали, как дысали!
Оно и понятно, возможно, леваки и рады бы подхватить тезисы из «Мифа…», однако в придачу к ним прилагалось нечто, от чего они шарахались как от огня. В итоге блогеры предпочли сделать вид, что ничего не слышали и не знают, ну, есть там какая-то маленькая секта, пишут они чего-то, да все несерьезно как-то. А тему репрессий перестали обсуждать, потому что не хотят. Подробнее об этой аномалии читайте в заметке «О страданиях российских «левых» или как хорошо было до Балаева».
Долго это продолжаться естественно не могло, тема-то благодатная. Донатоперспективная, я бы сказал. И сегодня мы то тут, то там видим и слышим негромкие голоса сомневающихся в том, а был ли Большой террор, правда ли его масштабы были столь велики? Дело дошло до того, что даже на сайте КПРФ появились статьи, в которых упоминается работа Петра Григорьевича, а некоторые левые деятели начали заявлять, что «антипартийцы» правы насчет Большого террора, добавляя, впрочем, что то, как они преподнесли эту идею, заслуживает всяческого порицания. Как, например, чудики из РКП(и) в своей недавней статье:
Балаев постоянно поносит последними словами российских левых. Но в отношении его собственных работ левые, надо отдать им (нам) должное, как раз оказались на высоте положения. Положительное содержание взяли (сейчас позиция Балаева по «репрессиям», по истории ВОВ является почти общепризнанной среди коммунистов и левых), а ложное - отбросили.
Отдельные граждане, попытавшиеся стать новыми Семиными, едва ли не прямым текстом заявили, что Петр Григорьевич сделал хорошее дело - смыл с имени Сталина пятно террора. Но дальше мы хотим на этом пиариться и… зарабатывать денежки. А то вы со своими «антипартийцами» в какую-то политику лезете и портите всю малину.
Самое интересное, что это и правда было бы эффективнее. Если бы стояла цель очистить имя Иосифа Виссарионовича от грязи Большого террора, нужно было бы написать академичную книгу, не затрагивая современную политику, не сильно ругая историков, порезвившихся на этой теме с конца 80-х годов. Доводы свои оформлять в какой-нибудь нейтральной манере: фальшивки вбросили американцы в годы правления Горбачева-Яковлева (их уже можно критиковать), историки отнеслись не слишком критично к ним. Но, возможно, если они посмотрят на все это другим взглядом, то увидят несоответствия.
Возможно, в этом случае Петра Григорьевича приняли бы в круг рукопожатных исследователей прошлого, а другие медийные историки, не успевшие измазать руки, подхватили бы его идею и начали транслировать на свою аудиторию. Т.е. очищение имени Сталина пошло бы гораздо быстрее и легче. И сегодня мы бы видели, как популярные левые блогеры наперебой сообщают, что доверяли Земскову, а он, оказывается, опирался на цифры яковлевской комиссии, который сдал страну американцам. А мы ведь знаем, что англосаксы являются историческими врагами России.
Глядишь, через пару лет и официальная риторика бы поменялась. Возможно! Возможно, президент страны перестал бы замечать существование недавно построенного мемориала репрессированным, члены правительства начали бы цитировать сталинских наркомов. Хотя они итак начали цитировать.
В самом деле, враг Балаев советскому вождю что ли? Почему бы не сделать эффективнее? Кто был бы против? А я скажу, кто. Первым и самым яростным противником такого подхода стал бы сам Иосиф Сталин, оживи его сегодня. Почему? Да потому что в этом случае его имя было бы вывылено в еще большей грязи.
Мы уже сегодня видим, как достижения СССР сталинского периода используются в современной пропаганде. А может быть еще больше. Вы хотите, чтобы все сегодняшние процессы в стране продвигались под лозунгами «За Сталина»? Вы хотите, чтобы именем Иосифа Виссарионовича современные власти прикрывались так же, как прикрывались именем Владимира Ильича брежневцы? Которые «под знаменем Ленина» громили и уничтожали его наследие, «возвратом к ленинской национальной политике» называли искусственное взращивание национализма, «ленинским курсом» оправдывали разгром коммунистических организаций в других странах.
Советские коммунисты не будут молчать, когда китайские руководители ведут разнузданную атаку на наше великое дело строительства коммунизма, на ленинский курс нашей партии, на позиции международного коммунистического движения. Нам придется во всеуслышание объяснить суть антимарксистской, неотроцкистской позиции китайских руководителей.
Сейчас со всей остротой встает задача защиты марксизма-ленинизма от извращений его китайскими руководителями. Интересы сохранения в чистоте марксистско-ленинского учения, интересы мирового коммунистического движения, в конечном счете, интересы самого китайского народа требуют от нас открытого и решительного выступления против неправильных взглядов и опасных действий руководства КПК.
(из речи Суслова на пленуме ЦК КПСС в 1964 году)
Полагаю, многие не захотят повторения такого. Как и мы. Наша цель - не очищение имени Сталина как таковое. Борьба с мифом о кровавых репрессиях - это инструмент, это оружие, если хотите, в нашей пропаганде. Пропаганда же наша нацелена на создание массовой коммунистической партии, которая будет способна восстановить народную власть в России. И это именно то нечто, что испугало несколько лет назад левых историков и блогеров, остановило их от поддержки нашей позиции. Потому что у них другие цели, они хотят заниматься зарабатыванием денег на хайповой теме и, кому удалось, обслуживанием интересов правящего класса.
Поэтому бдительность, товарищи-«антипартийцы», а точнее, уже партийцы! Будет еще много попыток оторвать дело разоблачения антисталинских мифов от политических задач: создания коммунистической партии и борьбы с оппортунизмом. Мы не должны этого допустить.
И вдруг… т.е. не вдруг, а постепенно все эти разговоры сошли на нет. Юлин уже не спорит с Яковлевым, Тубус потускнел и сегодня ведет бесконечные войны с «либералами» по теме Катыни, Спицын просто сказал, что ему эта тема надоела. Как в известном анекдоте, а как дысали, как дысали!
Оно и понятно, возможно, леваки и рады бы подхватить тезисы из «Мифа…», однако в придачу к ним прилагалось нечто, от чего они шарахались как от огня. В итоге блогеры предпочли сделать вид, что ничего не слышали и не знают, ну, есть там какая-то маленькая секта, пишут они чего-то, да все несерьезно как-то. А тему репрессий перестали обсуждать, потому что не хотят. Подробнее об этой аномалии читайте в заметке «О страданиях российских «левых» или как хорошо было до Балаева».
Долго это продолжаться естественно не могло, тема-то благодатная. Донатоперспективная, я бы сказал. И сегодня мы то тут, то там видим и слышим негромкие голоса сомневающихся в том, а был ли Большой террор, правда ли его масштабы были столь велики? Дело дошло до того, что даже на сайте КПРФ появились статьи, в которых упоминается работа Петра Григорьевича, а некоторые левые деятели начали заявлять, что «антипартийцы» правы насчет Большого террора, добавляя, впрочем, что то, как они преподнесли эту идею, заслуживает всяческого порицания. Как, например, чудики из РКП(и) в своей недавней статье:
Балаев постоянно поносит последними словами российских левых. Но в отношении его собственных работ левые, надо отдать им (нам) должное, как раз оказались на высоте положения. Положительное содержание взяли (сейчас позиция Балаева по «репрессиям», по истории ВОВ является почти общепризнанной среди коммунистов и левых), а ложное - отбросили.
Отдельные граждане, попытавшиеся стать новыми Семиными, едва ли не прямым текстом заявили, что Петр Григорьевич сделал хорошее дело - смыл с имени Сталина пятно террора. Но дальше мы хотим на этом пиариться и… зарабатывать денежки. А то вы со своими «антипартийцами» в какую-то политику лезете и портите всю малину.
Самое интересное, что это и правда было бы эффективнее. Если бы стояла цель очистить имя Иосифа Виссарионовича от грязи Большого террора, нужно было бы написать академичную книгу, не затрагивая современную политику, не сильно ругая историков, порезвившихся на этой теме с конца 80-х годов. Доводы свои оформлять в какой-нибудь нейтральной манере: фальшивки вбросили американцы в годы правления Горбачева-Яковлева (их уже можно критиковать), историки отнеслись не слишком критично к ним. Но, возможно, если они посмотрят на все это другим взглядом, то увидят несоответствия.
Возможно, в этом случае Петра Григорьевича приняли бы в круг рукопожатных исследователей прошлого, а другие медийные историки, не успевшие измазать руки, подхватили бы его идею и начали транслировать на свою аудиторию. Т.е. очищение имени Сталина пошло бы гораздо быстрее и легче. И сегодня мы бы видели, как популярные левые блогеры наперебой сообщают, что доверяли Земскову, а он, оказывается, опирался на цифры яковлевской комиссии, который сдал страну американцам. А мы ведь знаем, что англосаксы являются историческими врагами России.
Глядишь, через пару лет и официальная риторика бы поменялась. Возможно! Возможно, президент страны перестал бы замечать существование недавно построенного мемориала репрессированным, члены правительства начали бы цитировать сталинских наркомов. Хотя они итак начали цитировать.
В самом деле, враг Балаев советскому вождю что ли? Почему бы не сделать эффективнее? Кто был бы против? А я скажу, кто. Первым и самым яростным противником такого подхода стал бы сам Иосиф Сталин, оживи его сегодня. Почему? Да потому что в этом случае его имя было бы вывылено в еще большей грязи.
Мы уже сегодня видим, как достижения СССР сталинского периода используются в современной пропаганде. А может быть еще больше. Вы хотите, чтобы все сегодняшние процессы в стране продвигались под лозунгами «За Сталина»? Вы хотите, чтобы именем Иосифа Виссарионовича современные власти прикрывались так же, как прикрывались именем Владимира Ильича брежневцы? Которые «под знаменем Ленина» громили и уничтожали его наследие, «возвратом к ленинской национальной политике» называли искусственное взращивание национализма, «ленинским курсом» оправдывали разгром коммунистических организаций в других странах.
Советские коммунисты не будут молчать, когда китайские руководители ведут разнузданную атаку на наше великое дело строительства коммунизма, на ленинский курс нашей партии, на позиции международного коммунистического движения. Нам придется во всеуслышание объяснить суть антимарксистской, неотроцкистской позиции китайских руководителей.
Сейчас со всей остротой встает задача защиты марксизма-ленинизма от извращений его китайскими руководителями. Интересы сохранения в чистоте марксистско-ленинского учения, интересы мирового коммунистического движения, в конечном счете, интересы самого китайского народа требуют от нас открытого и решительного выступления против неправильных взглядов и опасных действий руководства КПК.
(из речи Суслова на пленуме ЦК КПСС в 1964 году)
Полагаю, многие не захотят повторения такого. Как и мы. Наша цель - не очищение имени Сталина как таковое. Борьба с мифом о кровавых репрессиях - это инструмент, это оружие, если хотите, в нашей пропаганде. Пропаганда же наша нацелена на создание массовой коммунистической партии, которая будет способна восстановить народную власть в России. И это именно то нечто, что испугало несколько лет назад левых историков и блогеров, остановило их от поддержки нашей позиции. Потому что у них другие цели, они хотят заниматься зарабатыванием денег на хайповой теме и, кому удалось, обслуживанием интересов правящего класса.
Поэтому бдительность, товарищи-«антипартийцы», а точнее, уже партийцы! Будет еще много попыток оторвать дело разоблачения антисталинских мифов от политических задач: создания коммунистической партии и борьбы с оппортунизмом. Мы не должны этого допустить.