Союз звезды со свастикой
... Живя постоянными ожиданиями «новой империа
листической войны», которая согласно сталинскому
«Краткому курсу истории ВКП (б)» началась с середи
ны 1930-х годов, и, следовательно, ожиданиями новых
социалистических революций, Сталин и его ближай
шее окружение оставались в плену укоренившихся
представлений о том, что приоритетным для мира
капитализма по-прежнему остается задача сокрушить
советский коммуно-социализм.
Еще одной попыткой образовать единый антисо
ветский фронт, по концепции «Фальсификаторов исто
рии», и стал Мюнхен (сентябрь 1938 г.), в итоге кото
рого, утверждалось в этой брошюре, дело шло к полной
изоляции Советского Союза»18.
Далее эта концепция получает законченный вид.
Весной и летом 1939 г., то есть «в самые драматиче
ские месяцы предвоенного периода», с приближением
человечества «к невиданной военной катастрофе», Со
ветский Союз оказался в полной международной изо
ляции. Оказался... «благодаря враждебной политике
Англии и Франции». Хотя именно в эти «драматиче
ские месяцы» и именно эти две западные демокра
тические страны вели с СССР переговоры о военно
политическом союзе с целью противодействия агрессии
нацистской Германии, на сей раз нацеленной против
Польши.
Но дело в том, разъясняется в брошюре, что за
падные партнеры СССР по переговорам одновременно
вынашивали коварный замысел: «двойной игрой» -
затяжными переговорами с СССР и секретными пере
говорами с Германией «дать понять Гитлеру, что
у СССР нет союзников, что СССР изолирован, что
Гитлер может напасть на СССР, не рискуя встре
титься с противодействием со стороны Англии и
Франции». При этом последние опирались «на под
держку» в Соединенных Штатах. Только и оставалось
Советскому Союзу, «при условии его полной изоля
ции», постараться сорвать этот «коварный замысел»
любыми средствами. Так в самый последний момент
пришлось пойти на соглашение с абсолютно чуждыми
доселе немецкими фашистами, лишь бы избежать во
йны, продлить мир для советских людей. Раздел этого
официального издания, откуда заимствованы приве
денные положения, выразительно назван: «Изоляция
Советского Союза. Советско-немецкий пакт о ненапа
дении»19.
Отметим, что эти плохо согласуемые с фактами
истории положения на десятилетия вперед определи
ли концептуальные рамки советской историографии
Второй мировой войны20. Хотя со временем в трудах
советских историков все реже встречались прямые
ссылки на «Фальсификаторов истории» (как не совсем
корректные).
Но было ли положение Советского Союза столь
безнадежным, столь безвыходным, как это представ
ляется по сей день некоторым, правда, сравнительно
немногочисленным отечественным и зарубежным по
следователям концепции «Фальсификаторов истории»?
Действительно ли он все более оказывался в междуна
родной изоляции?
Сомнения возникнут у каждого, кто обратится к
свидетельству непосредственного участника диплома
тических переговоров как с Англией и Францией, так
и Германией, В.П. Потемкина, в 1937-1940 гг. перво
го заместителя народного комиссара иностранных дел
СССР. В последующем народного комиссара просвеще
ния РСФСР и редактора третьего тома «Истории ди
пломатии» (первое издание), целиком посвященного ди
пломатической предыстории Второй мировой войны21.
В этом томе, опубликованном за три года до появ
ления «Фальсификаторов истории», в главе по пред
военному 1939 году выделен параграф «Соперничество
англо-французского блока и немецко-фашистской ди
пломатии из-за соглашения с СССР»22. Соперничество!
Выходит, Советский Союз не только не был в «полной
международной изоляции», а, наоборот, находился в
выигрышной позиции, когда шла конкурентная борьба
за то, чтобы заручиться его поддержкой. Ибо - так
начинался параграф: «Для обоих лагерей исключи
тельное значение приобретал вопрос, на чьей сторо
не в предстоящем столкновении окажется Советский
Союз»23.
Одно это свидетельство наносит чувствительный
удар по основному положению «Фальсификаторов
истории». О том, что советско-германский пакт явил
ся всего лишь ответной советской реакцией защиты
против общих для капиталистических стран антисо
ветских замыслов, простиравшихся якобы столь дале
ко, что они собирались объединиться в антисоветском
походе. Однако через несколько дней после заключе
ния пакта, в начале сентября, нацистская Германия на
пала на Польшу, в защиту которой, в соответствии со
своими обязательствами, выступили Англия и Фран
ция. Отметим странную логику авторов брошюры: раз
западным странам не удалось втянуть Советский Союз
в войну с нацистской Германией, воевать пришлось им
самим. Но вопрос войны или мира не решался и не ре
шается подобным образом.
В итоге получилось по «золотому правилу» дипло
матии, как бы удачно (если не учитывать долгосроч
ные последствия пакта) реализованному Советским
Союзом: двое дерутся, а третий радуется. Враждую
щие капиталистические группировки стран Запада
и держав Оси схватились друг с другом, а социали
стический Советский Союз оставался вне конфлик
та, намереваясь пожать плоды взаимного ослабления
своих антагонистов. Официозный «Дипломатический
словарь» (1960 г.) в качестве примера «использования
противоречий между империалистами для обезврежи
вания их агрессивных замыслов» назвал внешнеполи
тическую стратегию и тактику СССР перед и в годы
Второй мировой войны24.
Такому эгоистичному выбору способствовали гео
политически выгодное евразийское положение страны
и ее громадный потенциал, благодаря которым в про
шлом Россия нередко выступала в роли «козырного
туза во внутриевропейских конфликтах»25. Кроме того,
обвиняя западные страны в стремлении спровоциро
вать конфликт СССР с Германией - «без видимых на
то оснований», скажет Сталин на партийном съезде в
марте 1939г.26, советское руководство тем самым за
ранее выдавало индульгенцию самому себе на любые
антизападные акции. Классовый подход к междуна
родным явлениям служил оправданием для примене
ния тех методов и инструментов внешней политики,
которые, в сталинском понимании, отвечали интересам
социализма.
http://www.belousenko.com/books/suvorov/suvorov_swastika.pdf
http://www.belousenko.com/books/suvorov/suvorov_swastika.pdf