Левая «диалектика»: идеология как причина распада империи… или наоборот?
Мы уже неоднократно упоминали вопросы о том, что многие левые иногда в соседних абзацах противоречат самим же себе. Примеров этого мы видели и даже приводили, наверное, достаточно и сейчас остановимся на еще одном из них потому что он касается темы самой по себе достаточно забавной. В принципе автор ведет речь об «идеологии», но в том то и дело что судя по всему этот вопрос следует на самом деле воспринимать существенно шире. Ну и действительно посмотрим в очередной раз на некоторые из сделанных по сути одновременно нашим поднадзорным Анлаццем заявления касающиеся вопросов идеологии. Они сами себя не слышат не понимают или вообще не читают что говорят? Ну вот первый абзац из тех которые нам следует рассмотреть: «небезызвестная София Августа Фредерика А́нгальт-Цербстская … поддержала известную "Жалованную грамоту" своему дворянству, и вообще, навалила оному прав выше крыши! В том числе - и право делать все, что можно, со "своими крестьянами". То есть, решила запустить программу "внутренней колонизации", превратив сельское население в аналог колонии.» Ну хорошо, это отправная точка в его рассуждениях те факты, которые н берет вроде бы за основу. К чему по мнению автора это приводит? «Итог известен очень хорошо. В том смысле, что в стране была создана Великая Литература, Великая Музыка, Великая Живопись и даже начала возникать Философская мысль». Правда, уточняет далее автор «за это пришлось заплатить разорением крестьянства - что где-то через веку (в начале XX в) отразилось сами знаете, как.» Как говорил один известный российский «тоже политик» и рухнула великая империя. (Кстати - рухнула и туда ей была дорога). И вот затем тот же самый автор спустя буквально менее чем абзац пишет: в «СССР пытались резко снизить стоимость идеологической работы - но, ИМХО, эта задача провалилась. Поскольку уже к 1950 годам - если не ранее - все "работники идеологического фронта", от философов до режиссеров - поняли, что "им не доплачивают. И, соответственно, начали активно складывать "фиги в карманах". Что в 1980 годах вылилось в сами знаете, что.». И что же получается? Дала Екатерина вольность дворянству, то есть «позволила грабить крестьян как индейцев каких», и… «рухнула великая империя». Не хотел совочек давать денег на «идеологию» и… И рухнул. И все трех абзацах одного и того же поста одного и того же автора. Как же так? Это «диалектика» у них такая вот в головах или все-таки есть какие-то другие причины? Ну, во-первых, конечно глупость представляет собой утверждение о том, что «при Екатерине средств было больше чем при совке». Ну так из текста автора получается. Понятно, что было все ровно наоборот, и все, кто в общем более или менее имеет доступ к более или менее вменяемой исторической информации (а кое кто в советское время и сам жил и все успел увидеть своими глазами) это понимает. Но мы об идеологии и о диалектике в отдельных левых головах. Так вот здесь можно сделать уже несколько принципиально объективных замечаний. Ну, во-первых, неплохо бы все-таки было бы «разлепить» те «пельмешки» которые получились в тексте - так падение страны в результате недофинансирования идеологии происходит, или напротив от того что она финансируется весьма и весьма активно? А то ведь получается, что как ни крути - распад не минуем. Страна плохая, народ не тот? Ну, может быть. Но автор то на это прямо никак не указывает. Но как мы и отмечали в советское время идеология была, а в царское как раз никакой и даже странно что об этом приходится сейчас говорить, кому-то это объяснять или доказывать. И если восстановить истинное положение выясняется… Что от финансирования идеологии или отказа от него распад страны зависит примерно никак. Ну посудите сами: совок финансировал своих «карломарксов» на всю катушку - и рассыпался. В Российской Империи «карлы марксы» жили мягко говоря на осадном положении, что не в мало степени кстати тоже привело к ее ликвидации. Получается, что финансирование идеологии или его отсутствие вообще никак с перспективами империи не связано и никак не влияют на них: хоть давай идеологам ресурсы хоть нет ничего не изменится. Но надо заметить, что мы не зря обозначили вопрос как более широкий чем просто идеология. И с этой точки зрения утверждения автора оказываются не просто ложью, а ложью изощренной. Фактически он спутал заклинания про «научной коммунизм» с реальными научными открытиями. И может быть надо вести речь о том, что ни при том ни при этом строе им просто не было ни дороги, ни места в экономики этих стран?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Original: https://imed3.livejournal.com/5804592.html