Навальный и возврат Крыма: маниловщина вечных мальчиков?
Называющий нас вечными мальчиками блоггер Запойник если не брать во внимание эмоциональную окраску рассуждает более чем здраво. Так недавно он высказался в том духе что «ждать - может быть, что «Украина рухнет»? Типа «под тяжестью тяжелейших экономических и политических трудностей»? И это тоже пустые мечты: за 5 лет мы могли бы убедиться, что ресурс «выживаемости» у Украины оказался достаточно высок, да и, как мы видим, находится Украина не в безвоздушном пространстве и не наедине с РФ - рядом ЕС и МВФ, рядом США, и они точно не дадут Украине «просто исчезнуть»». Логично. Разумно. И намного более разумно чем предлагающий своей пастве известный депутат Федоров выбор между известными «стульями» в ответ на что Украина с удивлением заявляет им что дескать не видит тут ни одного безглазого. И мы намеренно «путаем» две «тюремных» притчи, что бы показать тем большую абсурдность заявлений, которые делает на голубом глазу другой известный блоггер и спамер - маршировщик Шнуровский который пишет, мол Западу не нужна сильная, процветающая Россия, пусть даже она будет демократической. Я об этом уже писал, разоблачая циничную маниловщину Навального. «Циничная маниловщина Навального»: занятно, правда? Не имеет ли ввиду автор тот факт, что основанная политическая ставка Навального сегодня на молодежь? Мол они, эти мечтатели доведут страну до пропасти. Но если мы правы - не смыкается ли это понимание Шнуровского с недавно выведенными блоггером Запойником в наш адрес определения «вечные мальчики»? Не на это ли по факту намекает автор пусть даже не будучи знакомым с концепцией Рощина? И действительно, почему плюется Запойник в адрес вечных мальчиков? Не потому ли что полагает, что сегодняшняя молодежь бездеятельна? Но можно ли назвать сидящего в путинских застенках кровавой гэбни Навального беспечно благодушным? После стольких карцеров и того циничного издевательства которое в его отношение происходит? И заметьте: мы как это ни странно опять и опять видим совпадения позиций казалось бы настолько несхожих обитателей Живого Журнала как Шнуровский и Запойник в вопросах как выясняется принципиальных, ключевых. Удивительно ли что очень по разному воспринимая текущие события доходя до определенных точек они уже не первый раз проявляют завидное единодушие? И что стоит за этим феноменом: личные взгляды, спущенная из какого то общего центра методичка, или может быть в основе этого что нибудь объективное? Но что связывает их позицию? Отношение как к Крыму, деоккупация которого для обоих представляет собой что то экстраординарное, и отношение к тому социальному слою страны которому близок Навальный. И здесь необходимо еще раз обратиться к тем условиям, в которых сегодня оказался Навальный, которого, кстати, некоторые опросы уже сравнивают по популярности с лидером другого лагеря Евгением Пригожиным. У человека в таких ситуациях бывает нередко и время и возможности осознать свои прошлые ошибки и заблуждения. Между прочим разница между Навальным и Пригожиным не только в возрасте но и в том что условно говоря Пригожин «при путине» - «вышел», а вот Навальный напротив - сел. Но является ли тот пересмотренный взгляд Алексея в котором Крым уже необратимо подлежит деоккупации, то есть он перестал быть пресловутым «не бутербродом» формой какого то непонимания, беспочвенного благодушия? Можно ли предполагать что Навальный не видит с какой чудовищной системой столкнулся? Даже не ставя себя на его место попробуйте прикинуть - захотели бы вы подобную систему поменять? Но ради этого несомненно необходимо было бы меняться и самому. Навальный несомненно показывает способность к изменению совершенно правильными шагами и жестами передаваемыми из заключения. Так нам известно что он определенным образом «опротестовал» фильмы про «братьев» где мигрант «не брат» ему. То есть Алексей явно и совершенно осознанно кается и за свой былой национализм, и противопоставление российского либерала пресловутому «украинскому вопросу». Виктор Суворов однажды задался вопросом о том может ли испортить тюрьма? Наверное - кого то конечно она способна испортить. Но кажется происходят им события обратного пана. И в том смысле «маниловщина» свойственна скорей не Навальному а его оппонентам. Разве трудно избираться в президенты подобно Манделе имея новые пересмотренные взгляды при этом ставшие на редкость прагматичными?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Original: https://imed3.livejournal.com/5691279.html