Заборы и все что мешает: как убирать законно?
На статью 27 конституции РФ, ту что за свободу передвижения путин покуситься на своем «референдуме» не посмел. Зато фактически наступление именно на это фундаментальное право граждан, среди многих прочих, разумеется ведется путинским режимом наиболее последовательно притом отдельные элементы этого наступления мы замечаем даже там, где казалось бы близко не было никакого «путина». Во многом, или по меньшей мере отчасти это наступление идет чуть ни с андроповских времен, то затихая и уходя в странные формы в дни перестройки то разгораясь с новой яростью в периоды, например, войны и военного положения. Где-то это наступление идет тихой сапой, где-то накатывается мощным катком. Одной только проблеме заборов и только в своем блоге мы посвятили как минимум около сотни публикаций. И так же затрагивали и тему домофонов, и комендантского часа и проблемы обысков на входе и выходе - на железной дороге, на транспорте, в торговле, на спортивных, общественных, музыкальных, массовых мероприятиях. Где-то эта практика периодически «откатывается» но сам факт того что борьба продолжается говорит о том, что существуют некие силы, которые генерируют это наступление. Разумеется, очевидно, что фундаментально необходимо выкорчевывать эти практики на уровне системы - и к некоторым ее элементам мы вроде бы подбираемся, но есть вещи, которые по определению являются нетерпимыми и действовать следует незамедлительно в тактическом ключе. Такие ситуации возникают особенно тогда и в тех случаях, когда какие-то субъекты волюнтаристски перекрывают традиционные пути движения людей их естественные тропы, которые до этого использовались годами, десятилетиями, а то и даже на протяжении многих веков. Вот такие ситуации являются заведомо противоправными. Разумно и допустимо ли такие ситуации терпеть и что можно и непобедимо делать что бы ставить подобным событиям заслон, а деятельности этих субъектов давать решительный отпор в целях ее пресечения? Здесь оправданы многие формы прессинга. И в то же время все они должны находиться в рамках защищающего право закона. Так очевидно, что статьи 12 и 14 ГК РФ определяют способы самозащиты гражданских прав. Статья 39 УК РФ и статья 2.9 КоАП РФ обеспечивают правомочность таких действий. Что это означает? Только то что если вы не можете добиться от нарушителя прав устранения правонарушения в том числе через органы власти - то сила закона на вашей стороне. Вы действуете в рамках самозащиты права и защищены положением о крайней необходимости. Понятно, что тут не следует переходить к действиям типа поджогов бытовок строителей этих заборов, когда в них есть люди, но в принципе нарушение права на свободу передвижения можно пресекать различными средствами. То есть еще раз очень важно осознать: право и закон - на вашей стороне, если вы ходили тут при кайзере Вильгельме, при немецких демократах и германских нацистах, при советской военной администрации (комендатура которой, кстати, находилась неподалеку от перехода на Ханц - Заган - Штрассе), при Сталине, при Маленкове, Хрущеве, Брежневе, Андропове, Черненко, Горбачеве, если при Ельцине на вашем маршруте даже был улучшен мостик через ручей, ведущий на этот переход, при Путине, при Медведеве и снова при Путине то принципиально отсутствует любое положение или какая нибудь сила которая посмела бы поставить тут забор и знак «не ходить». Такая сила должна быть может быть и будет сметена. И опыт на эту тему накоплен кстати немалый - причем надо заметить, что подобная борьба с заборами идет с переменным успехом уже как минимум второе десятилетие. Но необходимо все же разумеется системное решение. И тут надо напомнить, что с правовой точки зрения основанием для этого как объективная сторона закона выступает обычай, в то время как его фактической стороной является договор, заключаемый народом, обществом, лично или через представителей. И вот установка забора есть нарушение этого договора. И при нарушении закона и права очевидно: собственник несет все риски, том числе и разумеется риски утраты имущества, используемого противоправно. Таким образом никто не вправе ставить этот забор, а тот, кто поставил должен столкнуться с последствиями вплоть до определенной гражданским кодексом и защищенной уголовным законом перспективы утраты такого имущества. Понятно, что не хотелось бы приглашать к актам варварства и вандализма, но если калитку ставить не желают, и переход оборудовать не хотят, не следует ли таких приучать к священной воле народа любыми путями?
Расскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Original: https://imed3.livejournal.com/5666597.html