«Бесполезный город»: как сделать его безопасным?

Jun 24, 2021 03:15


Бывают такие видео  которые надо смотреть от начала и до самого конца. И не просто  смотреть. А надо еще понимать, что происходит «за» или в нашем случае  «после кадра». Заголовок к ролику - достаточно бодрый: «можно  пересматривать вечно! Знание законов против быка с автоматом», но мы не  знаем, как поступил со своим «автоматом» человек в полицейской форме  ведущий себя явно неадекватно. И что случилось с автором ролика. И  откровенно говоря - об этом остается только гадать. Мы не знаем  «продолжения». И это несмотря на все камеры так называемых систем  «безопасный» (который более правильно мы называем в лучшем случае  «бесполезный») город, на видеорегистратор у самого автора и возможно  съемку полицейского управления. Да распространенность съемки во многом  играет сдерживающую роль. Но она не организуется правильным образом что  приводит к все большим перекосам во первых в строну «повышения раскрываемости», а во вторых «контроля ради контроля».  Второе накапливает абсолютно бесполезную, не нужную ни для чего кроме,  говоря напрямую любых форм «шантажа» информацию в руках, которые  совершенно не должны ей в любой форме владеть, первое же создает лишь  видимость безопасности для конкретных граждан. То есть с одной стороны  безопасность граждан в лучшем случае не меняется никак, с другой -  формирует ложные иллюзии таковой. И это связано как мы заметили выше с  неверным принципиальным подходом к использованию технологии. При этом  видеокамеры могут использоваться, как и любое техническое средство как  во благо, так и во зло, причем в данном случае мы рассматриваем как зло и  пассивное распределение ресурсов в направлении решения задач,  являющихся в самом лучшем случае попросту бесполезными, то есть  формально «нейтральными». В то же время эти «нейтральные» направления  как было отмечено несут в себе существенные риски. Мы это в целом детально обсуждали.  Но каким образом должны сочетаться правовые и технические концепции  регулирования данного вопроса? Проще говоря, что делать что бы  технология работала в интересах людей, а не против них создавая угрозы и  риски? Здесь есть минимум два решения: прежде всего это правовое  регулирование всего что связано со скрытым ношением. Это конечно прежде  всего должно касаться оружия, но однозначно предмет регулирования должен  охватить и все виды скрытых записывающих устройств. То есть наряду с  оружием гражданин должен иметь право носить с собой и размещать у себя  любое аудио - видео записывающее устройство. Таким образом каждый должен  иметь гарантированный риск при столкновении с частными интересами  любого из граждан оказаться тотально и обязательно однозначно  идентифицированным, и привлеченным к ответственности. Второй момент  состоит в том, что запись, которая будет вестись должна  сосредотачиваться у конфидентов актора в любом числе доверенных  объектов. Грубо говоря - даже если какой-то «мент» или, бандит обнаружит  и «изымет» любым образом само устройство - это будет значить что ему  придется удалять запись на неизвестном ему числе физических носителей.  Проще говоря тут работает принцип «всех не перевешаете». И конечно даже и  на найдете - современные средства передачи как трафика, так и его  шифрования способны уже все это достаточно надежно гарантировать как  минимум против преступников. То есть централизация и монополизация такой  информации либо уходит по юридическим причинам регулирования, либо  просто становится децентрализован в силу технического характера  ситуации. И далее следующий этап - это использование данных в качестве  свидетельских показаний в судебной системе. То есть если несколько  независимых субъектов хранения предъявляют в суд съемку любых незаконных  действий кого угодно - то они перевешивают любые показания такого  обвиняемого. Строго говоря, например, в США вся судебная система стоит  на свидетелях. Теперь они будет просто более технологичными. Сам факт  возможности идентификации и резкого осложнения возможности уйти от  ответственности существенно снизит указанные выше риски. Или нет?
Подскажите.

Поддержать наш блог,



imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.



Original: https://imed3.livejournal.com/5521543.html

smart бунт, права человека, 23 февраля, гуманизм, будущее, Запад, США, публичное правосудие, разоблачая ложь, план2

Previous post Next post
Up