Почему баран не имеет права убить волка, напавшего на него
(о праве гражданина на самооборону)
взято отсюда
Мне, тогда ещё совсем зелёному юнцу был очевиден какой-то нереальный запредел, совершенно необъяснимый маразм в области права человека на самооборону. Проблема встречалась так часто и решалась с таким устрашающим постоянством и исключительной степенью несправедливости, что не поддавалось объяснению. Особенно меня убивало даже не то, что людей признавали виноватым в превышении необходимой обороны там, где превышения, очевидно, не было, не то, что фактически одно за другим решения судов практически лишали людей прав на самооборону, а то что за “превышение” наказывали значительно сильнее, чем если бы то же самое человек совершил преднамеренно, как преступник.
Я ничего не понимал. И никакая пропаганда не позволяла мне понять, согласиться и примириться с этим.
А тут ещё с удивлением обнаружил, что в этом вопросе даже в самых демократических странах не всё в порядке (часто, не менее сурово, но обычно не так грубо, как у нас). Такое ощущение, что какой-то секретный циркуляр глобального свойства и глобального высочайшего приоритета.
В общем, возникло ощущение, что за всем этим таится что-то очень серьёзное, какая-то тайна.
Предлагаю социальную модель, которая при относительной простоте не только объясняет, почему у власти такое особое отношение к самообороне, но и позволяет любителям социальных игр немножко поиграть, сделать кое-какие весьма занятные наблюдения и выводы.
Итак, рассмотрим простенькую систему, состоящую из небольшого количества элементов и связанных между собой небольшим количеством связей (правил взаимодействия). По крайней мере, не сложнее чем шахматы.
Некая территория. На ней растёт трава, которую едят овцы.
Люди, которые которые пасут овец, и овцы дают им все что нужно для жизни (одежду и еду).
Собаки, которые помогают пасти и охранять овец. Сами питаются овечьим мясом, которое им дают люди.
Волки, которые тоже едят овец, но, так сказать, без позволения человека.
Стадо состоит из овец и баранов (последние намного больше овец и имеют рога).
Как-то в отсутствие хозяев на стадо напали волки. Собаки связали боем часть волков (или разбежались, неважно) - и пошла резня. Тут у одного из баранов от вида как убивают его жен и детей поехала крыша (такое не часто, но иногда случается), и он, забыв о законах той модели реального мира в которой происходит действие (по которому он - тупая трусливая еда), разбежался и рогами волку в бок и убил (ранил) одного волка. Потом второго. В общем, большую часть стада спасли.
Что сделал пастух? Похвалил барана, угостил его зелёным бананом, сделал племенным?
Нет..
Он его зарезал. Причём не только его, но и всё его потомство под корень. Хотел всё стадо. Но жаба задушила.
Почему ?
Всё просто.
1. Где гарантия, что завтра, когда пастух будет резать овец на шашлык, баран не долбанёт его в бок рогами?
2. А если, глядя на него, другие бараны сообразят: если они могут победить волка, то и собак тем более? И как тогда управлять стадом? Пастуху самому, что ли, бегать вокруг стада с посохом?
3. А вдруг бараны решат, что можно уйти в горы и жить свободно?
Что тогда делать? Как в старые времена бегать по горам и (конкурируя с волками) охотиться на них?
4. Зачем уходить в горы - говорят сто лет назад один баран вообще додумался убить всю семью хозяина и остаться жить в этой местности свободно. Он и ему подобные начали других баранов подбивать на такое же - много тогда народу погибло.
Баран, который спас стадо от нападения волков, для пастуха опаснее, чем волки или бандиты.
Волки покушаются на его овец. А баран - в принципе на его права владеть овцами, на право стричь их, есть их, продавать (и вообще бог знает, что может прийти в голову человеку, когда вокруг только волки, собаки и бараны).
Этот баран покусился на весь образ жизни пастуха.
Хотя нет, на самом деле все намного серьезнее - этот баран покусился на всю систему в принципе.
В современных сообществах сажают тех, кто посмел защищать себя и своих близких.
Человек, не побоявшийся защитить себя, способен завтра на борьбу с несправедливостью.
Несправедливости это не надо. Ей так уютно, приятно и сладко владеть этим миром.
И не надо никаких специальных циркуляров. И не надо высочайшее "ату его, ату!". Кошку не надо учить что ей нужно делать с мышкой; это у нее в крови. Представители власти изничтожают таких вот баранов не по указке сверху, а по велению сердца, по внутреннему побуждению, ничего не требуя за это!!! Никаких дивидендов.
Именно по этой причине даже в тоталитарном советском обществе про такие случаи писали постоянно и много. На первый взгляд - недосмотр, глупость, антисоветская пропаганда...
Нет не глупость.
Посадить - селекция. Точнее выбраковка. Но этого мало. Все должны знать. Для устрашения
И чем очевиднее и больше несправедливость - тем устрашающе она выглядит.
Когда-нибудь от бремени проблем, от старости (никто не живет вечно) или от врезавшейся в неё пары Боингов-737 (своих-то самолётов уже не выпускаем) вертикаль власти рухнет, и в наступившем переходном периоде, в то изумительное, волшебное и, увы, короткое время (когда будущие слуги народа будут очень заняты почти настоящей драчкой друг с другом за своё единоличное право отодрать (пардон - обобрать) общество и передать подельнику дальше по кругу), в которое можно успеть сделать небольшое количество полезных вещей.
Поэтому готовить список дел, которые надо будет попытаться успеть сделать в тот момент, нужно уже сейчас.
Одно из таких действий у меня не вызывает сомнений:
Внести в Конституцию статью - каждый человек имеет безусловное право на непосредственную защиту жизни, здоровья, имущества, чести и достоинства.
взято отсюда
Мне, тогда ещё совсем зелёному юнцу был очевиден какой-то нереальный запредел, совершенно необъяснимый маразм в области права человека на самооборону. Проблема встречалась так часто и решалась с таким устрашающим постоянством и исключительной степенью несправедливости, что не поддавалось объяснению. Особенно меня убивало даже не то, что людей признавали виноватым в превышении необходимой обороны там, где превышения, очевидно, не было, не то, что фактически одно за другим решения судов практически лишали людей прав на самооборону, а то что за “превышение” наказывали значительно сильнее, чем если бы то же самое человек совершил преднамеренно, как преступник.
Я ничего не понимал. И никакая пропаганда не позволяла мне понять, согласиться и примириться с этим.
А тут ещё с удивлением обнаружил, что в этом вопросе даже в самых демократических странах не всё в порядке (часто, не менее сурово, но обычно не так грубо, как у нас). Такое ощущение, что какой-то секретный циркуляр глобального свойства и глобального высочайшего приоритета.
В общем, возникло ощущение, что за всем этим таится что-то очень серьёзное, какая-то тайна.
Предлагаю социальную модель, которая при относительной простоте не только объясняет, почему у власти такое особое отношение к самообороне, но и позволяет любителям социальных игр немножко поиграть, сделать кое-какие весьма занятные наблюдения и выводы.
Итак, рассмотрим простенькую систему, состоящую из небольшого количества элементов и связанных между собой небольшим количеством связей (правил взаимодействия). По крайней мере, не сложнее чем шахматы.
Некая территория. На ней растёт трава, которую едят овцы.
Люди, которые которые пасут овец, и овцы дают им все что нужно для жизни (одежду и еду).
Собаки, которые помогают пасти и охранять овец. Сами питаются овечьим мясом, которое им дают люди.
Волки, которые тоже едят овец, но, так сказать, без позволения человека.
Стадо состоит из овец и баранов (последние намного больше овец и имеют рога).
Как-то в отсутствие хозяев на стадо напали волки. Собаки связали боем часть волков (или разбежались, неважно) - и пошла резня. Тут у одного из баранов от вида как убивают его жен и детей поехала крыша (такое не часто, но иногда случается), и он, забыв о законах той модели реального мира в которой происходит действие (по которому он - тупая трусливая еда), разбежался и рогами волку в бок и убил (ранил) одного волка. Потом второго. В общем, большую часть стада спасли.
Что сделал пастух? Похвалил барана, угостил его зелёным бананом, сделал племенным?
Нет..
Он его зарезал. Причём не только его, но и всё его потомство под корень. Хотел всё стадо. Но жаба задушила.
Почему ?
Всё просто.
1. Где гарантия, что завтра, когда пастух будет резать овец на шашлык, баран не долбанёт его в бок рогами?
2. А если, глядя на него, другие бараны сообразят: если они могут победить волка, то и собак тем более? И как тогда управлять стадом? Пастуху самому, что ли, бегать вокруг стада с посохом?
3. А вдруг бараны решат, что можно уйти в горы и жить свободно?
Что тогда делать? Как в старые времена бегать по горам и (конкурируя с волками) охотиться на них?
4. Зачем уходить в горы - говорят сто лет назад один баран вообще додумался убить всю семью хозяина и остаться жить в этой местности свободно. Он и ему подобные начали других баранов подбивать на такое же - много тогда народу погибло.
Баран, который спас стадо от нападения волков, для пастуха опаснее, чем волки или бандиты.
Волки покушаются на его овец. А баран - в принципе на его права владеть овцами, на право стричь их, есть их, продавать (и вообще бог знает, что может прийти в голову человеку, когда вокруг только волки, собаки и бараны).
Этот баран покусился на весь образ жизни пастуха.
Хотя нет, на самом деле все намного серьезнее - этот баран покусился на всю систему в принципе.
В современных сообществах сажают тех, кто посмел защищать себя и своих близких.
Человек, не побоявшийся защитить себя, способен завтра на борьбу с несправедливостью.
Несправедливости это не надо. Ей так уютно, приятно и сладко владеть этим миром.
И не надо никаких специальных циркуляров. И не надо высочайшее "ату его, ату!". Кошку не надо учить что ей нужно делать с мышкой; это у нее в крови. Представители власти изничтожают таких вот баранов не по указке сверху, а по велению сердца, по внутреннему побуждению, ничего не требуя за это!!! Никаких дивидендов.
Именно по этой причине даже в тоталитарном советском обществе про такие случаи писали постоянно и много. На первый взгляд - недосмотр, глупость, антисоветская пропаганда...
Нет не глупость.
Посадить - селекция. Точнее выбраковка. Но этого мало. Все должны знать. Для устрашения
И чем очевиднее и больше несправедливость - тем устрашающе она выглядит.
Когда-нибудь от бремени проблем, от старости (никто не живет вечно) или от врезавшейся в неё пары Боингов-737 (своих-то самолётов уже не выпускаем) вертикаль власти рухнет, и в наступившем переходном периоде, в то изумительное, волшебное и, увы, короткое время (когда будущие слуги народа будут очень заняты почти настоящей драчкой друг с другом за своё единоличное право отодрать (пардон - обобрать) общество и передать подельнику дальше по кругу), в которое можно успеть сделать небольшое количество полезных вещей.
Поэтому готовить список дел, которые надо будет попытаться успеть сделать в тот момент, нужно уже сейчас.
Одно из таких действий у меня не вызывает сомнений:
Внести в Конституцию статью - каждый человек имеет безусловное право на непосредственную защиту жизни, здоровья, имущества, чести и достоинства.