Жопа

Nov 07, 2012 10:46

Симпатосообщество глубоко больно. Конструктивное обсуждение его проблем с симпатами не представляется возможным. Жаль.

жопа

Leave a comment

ext_1478867 November 8 2012, 15:35:46 UTC
Интересно Виталид, а Ошо или Гюрджиев высосали из пальца свои тексты? А они ведь точно основатели сект. Но ведь и у них наверняка небыло такой мысли: "Осную ка я секту". Это произошло само собой как закономерности вытекающие одна из другой. И эти закономерности не видны если смотреть сверху вниз: начать знакомиться с темой в таком порядке: Селекция-Бодхи-саженцы-симпаты. А если начать знакомиться с темой в порядке: симпаты-саженцы-Бодхи-Селекция. Как и делают родители симпатов, они правда не доходят до стадии "Селекция", то закономерности приводящие к сектанству очевидны. А вот для того кто когдато прочитал ППП и Майю, будет удивительно то, к чему это привело на практике. Можно провести такой мысленный эксперимент - вот я например читал Ошо, восторгался и не знал о его финансовых аферах, закупке оружия, полицеском режиме в поселении последователей, моральном и физическом давлении, сексуальной эксплуатации, обмане и тд. А еслиб наооборот - я первоначально узнал все это, а лишь потом стал читать его тексты? Скорее всего эти тексты ( ... )

Reply

vitalid November 8 2012, 15:54:10 UTC
Ты очень расплывчато пишешь, трудно вычленить главную мысль.

Я правильно понял, что ты хочешь сказать следующее: книжки Бодха не так уж круты, ничего особенного в них нет, и вполне можно было просто выдумать все это, не обладая никакими ОзВ?

В таком случае - я с тобой не согласен. Я иногда испытываю ОзВ, и то что я чувствую, очень похоже на описания Бодха. Кроме того, он описал несколько закономерностей, которые я заметил еще до чтения его книг, т.е. они не могли быть следствием самовнушения.

Так что нет, его книги не высосаны из пальца; и нет, я не верю что их можно написать испытывая сильное ЧСВ.

Reply

ext_1478867 November 8 2012, 16:45:17 UTC
Да именно так, книжки Бодхи не так уж круты. Книжки вообще не круты. Любые. Идеи могут быть гениальными. Но тот кто их воспримет тоже гениален. Это как в стихотворении Дементьева: "Кто-то пусть гениально играет на флейте. Но ведь песни берет он из вашей души." Тоесть то что у тебя возникают ОЗВ, к этому Бодхи не имеет отношения. То что ты воспринимаешь книги Бодхи как резонансные и описывающие закономерности, которые тебе уже знакомые, не делают на самом деле эти книги гениальными независимо от тебя. Это как Германн Гессе наслаждался чтением железнодорожных расписаний - куда и когда прибывают поезда дальнего следования ( ... )

Reply

vitalid November 8 2012, 17:20:45 UTC
Тебя трудно читать, какая-то вязкая каша. Мало что понял, разбираться лень.

Reply

los123 November 8 2012, 18:09:29 UTC
Да, то что пишет Андрей, часто тяжело читать и я нередко делаю то, что делаешь ты - теряюсь в мыслях и дальше читать не хочется. Но здесь, мне кажется, довольно просто и понятно написано о том, что не имеет смысла полностью отождествлять написанное в книгах с личностью человека. Как в примере с Ошо.

Reply

ext_1478867 November 8 2012, 18:33:15 UTC
да как то сумбурно написал. Одна мысль наезжает на другую.
Хочу еще добавить к написанному выше: это вечный вопрос: совместиы ли гений и злодейство? (утрировано) думается что да, особенно если к злодейству относить эксплуатацию других людей во благо себе.

Reply

los123 November 8 2012, 18:02:09 UTC
и нет, я не верю что их можно написать испытывая сильное ЧСВ.Я думаю, это как с сексом - ты можешь заниматься им и чувствовать нежность, но есть еще другие 11 часов в сутки, когда ты чувствуешь что-то другое ( ... )

Reply

ext_1277023 November 8 2012, 22:53:01 UTC
Андрей Иванов - порядок ознакомления значения не имеет. Я читал тексты Бодхи и практиков еще когда это была ППП, и МС в помине не было. Потом следил как развивался МС, и с самого начала видел очень крутые противоречия теории - оценил их сразу как недопустимые и тотально омрачающие.

vitalid - ППП, особенно в ранних версиях, очень хороша как набор нескольких новых (легкодоступных, понятных "с лету") формулировок и терминов (даже не идей - новых идей там нет) + как система, ориентирующая на практику и исследования. Но не уникальна и стоит в ряду десятков похожих книг ( ... )

Reply

los123 November 10 2012, 01:24:52 UTC
Было бы здорово, если бы у тебя нашлось как нибудь время привести конкретные и примеры или сделать из этого статью. У меня явно не зватает знаний в области буддизма.
Бодхи пишет: "Если ты возьмешь любую книгу, которая претендует на роль учебника жизни, ты обнаружишь в ней грандиозное количество догматических утверждений, ты нигде не найдешь призыва к следованию радостным желаниям, ты нигде не найдешь указания на безусловную и первостепенную ценность озаренных восприятий, и уж тем более ты нигде не найдешь описания практических шагов, которые дают немедленный интересный результат".

У меня есть сильные сомнения, что это действительно так, но хотелось бы найти документальные подтверждения

Reply

ext_1277023 November 12 2012, 19:41:13 UTC
"...хотелось бы найти документальные подтверждения ( ... )

Reply

ext_1277023 November 12 2012, 19:58:00 UTC
Еще - Карен Хорни: http://psylib.ukrweb.net/books/hornk03/index.htm
Правда здесь фокус смещен с желаний на проблемы - "медицинский" подход, тянущийся хвостом из фрейдовской традиции. Плюсы: 1. интересно и легко, как по мне, написано о структуре внутренних конфликтов; 2. книга дает общее понимание того что такое психотерапия, психоанализ, как они работают. Мне было интересно, несмотря на пару сотен часов личной терапии вживую (а может и "благодаря").

Хорни написала и практическое пособие - "Самоанализ" - http://www.e-reading.org.ua/book.php?book=132276 - я прослушал его как аудиокнигу до половины, надо будет заново переслушать. На Рутрекере в аудио, кажется, обе книги есть.

Reply


Leave a comment

Up