О спаривании оснований в двойной спирали ДНК
В своей книге* Чаргафф заметил, что Эйнштейн задал новый прототип ученого ХХ века: ученого-звезды, явления широко публичного. Именно публичность Уотсона и Крика больше всего раздражала Чаргаффа. Реклама имеет обыкновение смещать акценты для продвижения продукта.
Без «Двойной спирали» только немногие бы знали, что Полинг ошибся со своей моделью «фосфаты внутри». Он ошибся, но как! Белки и нуклеиновые кислоты отличаются принципиальной общностью строения: это полимеры, построенные из повторяющихся единиц, формирующих остов. У белков остов формируется пептидной связью, а у нуклеиновых кислот - фосфодиэфирной связью. Специфику белку и нуклеиновой кислоте придает последовательность боковых цепей: двадцати у белков и четырех у ДНК. Для модели белковой альфа-спирали Полинг с грандиозным успехом применил неспецифичные элементы в качестве остовообразующих. И тот же принцип он попытался распространить на ДНК: сахарофосфаты образуют каркас, на котором, в соответствии с последовательностью, укреплены боковые цепи (side chains).
Предложение Уотсона о парах оснований, сделанное сначала в ошибочной форме «подобного с подобным», проявляло для своего времени значительную концептуальную новизну. Эта ошибочная форма потом очень быстро исправилась и перешла от «подобного с подобным» к «комплементарному», но важно, что поворот в мышлении о своеобразии структурного построения ДНК был совершен. При этом, модель ДНК "унаследовала" спиральность от белков. Для Франклин, спиральность ДНК длительное время была неприемлема.
При всей своей внешней привлекательности, а, может, именно поэтому, двойная спираль поначалу казалась «гадким утенком». Как же может передаваться информация, если она запрятана внутри? Как получить доступ к основаниям для считывании этой информации, если две спиральные нити трудно раскрутить, не создавая топологического напряжения? Эта модель выглядела легкой добычей для опровержений, а оказалась правильной. В своих весьма и весьма обширных пределах.
*Heraclitean Fire
Без «Двойной спирали» только немногие бы знали, что Полинг ошибся со своей моделью «фосфаты внутри». Он ошибся, но как! Белки и нуклеиновые кислоты отличаются принципиальной общностью строения: это полимеры, построенные из повторяющихся единиц, формирующих остов. У белков остов формируется пептидной связью, а у нуклеиновых кислот - фосфодиэфирной связью. Специфику белку и нуклеиновой кислоте придает последовательность боковых цепей: двадцати у белков и четырех у ДНК. Для модели белковой альфа-спирали Полинг с грандиозным успехом применил неспецифичные элементы в качестве остовообразующих. И тот же принцип он попытался распространить на ДНК: сахарофосфаты образуют каркас, на котором, в соответствии с последовательностью, укреплены боковые цепи (side chains).
Предложение Уотсона о парах оснований, сделанное сначала в ошибочной форме «подобного с подобным», проявляло для своего времени значительную концептуальную новизну. Эта ошибочная форма потом очень быстро исправилась и перешла от «подобного с подобным» к «комплементарному», но важно, что поворот в мышлении о своеобразии структурного построения ДНК был совершен. При этом, модель ДНК "унаследовала" спиральность от белков. Для Франклин, спиральность ДНК длительное время была неприемлема.
При всей своей внешней привлекательности, а, может, именно поэтому, двойная спираль поначалу казалась «гадким утенком». Как же может передаваться информация, если она запрятана внутри? Как получить доступ к основаниям для считывании этой информации, если две спиральные нити трудно раскрутить, не создавая топологического напряжения? Эта модель выглядела легкой добычей для опровержений, а оказалась правильной. В своих весьма и весьма обширных пределах.
*Heraclitean Fire