Говард Джейкобсон «Вопрос Финклера»
Роман не понравился.Дурацкая привычка дочитывать книги до конца. Идиотская надежда - вдруг автор вырулит к каким-нибудь «общечеловеческим», а не сугубо еврейским ценностям. Не вырулил. Или, может, сюжет как-нибудь так повернется, что катарсис меня настигнет. Не фига. Буду теперь знать,
кого мне точно не надо читать.
Вопрос Финклера - это всего-навсего эвфемизм «еврейского вопроса». Финклер - фамилия персонажа-еврея. Вместо «еврейский» главный герой романа Джулиан Треслав привык говорить «финклерский». Если совсем коротко: роман написан евреем, о еврействе, для евреев. Господи, я-то зачем это купила?! Автор исходит из позиции, что еврейский вопрос - основной в жизни. Безразличных нет. Одни хотят евреев уничтожить, другие - примкнуть. Третьих не существует. Про современный антисемитизм в Британии.
Как говорилось в старом еврейском анекдоте - бьют-то не по паспорту, бьют по морде! И сюжет романа этим и начинается: главный герой - не еврей, а всего лишь юдофил - становится жертвой антисемитской агрессии. Его грабят средь бела дня, выкрикивая что-то типа: «Ах, ты жид!» А дальше он уже сознает, что не может себя по старому, как будто еврейская тема и антисемитизм его не касаются. И весь роман - такая глубочайшая всесторонняя рефлексия на тему, что значит быть евреем в современной Британии, как можно быть евреем и при этом антисемитом, откуда берется агрессия против евреев в современном мире и т.п.
В аннотации написано, что роман стал «первой откровенно юмористической книгой, получившей Буккера, за всю историю премии». Возможно, среди лауреатов Букера это и прям Жванецкий какой-то, но мне бы в голову никогда не пришло назвать это произведение юмористическим. Желчное - да, саркастическое - да. Абсолютно безнадежное, депрессивное, с очень рыхлым сюжетом, если это вообще можно назвать сюжетом. Вместо «Вопрос Финклера» можно было назвать его «В ожидании нового холокоста». Жуть.
Первое нецензурное словосочетание на стр. 29. Ну чего требовать от современного романа, по-другому, наверное, в современных романах не бывает. Правда жизни, черт бы ее побрал! Апофеозом стало описание некоего блогера, пытающегося стать из классического обрезанного еврея в необрезанного, с помощью каких-то грузиков и лейкопластыря. В тексте романа (с. 320 -326) этот блогер ежедневно фотографирует ежедневно свои попытки вернуть себе крайнюю плоть. Как же я ненавижу все эту физиологию! Обильная рефлексия на эту тему. Господи, как хорошо, что в тексте нет иллюстраций! Не хочу больше ничего писать про этот текст. Пусть глубины смысла этого романа постигает кто-то другой.
кого мне точно не надо читать.
Вопрос Финклера - это всего-навсего эвфемизм «еврейского вопроса». Финклер - фамилия персонажа-еврея. Вместо «еврейский» главный герой романа Джулиан Треслав привык говорить «финклерский». Если совсем коротко: роман написан евреем, о еврействе, для евреев. Господи, я-то зачем это купила?! Автор исходит из позиции, что еврейский вопрос - основной в жизни. Безразличных нет. Одни хотят евреев уничтожить, другие - примкнуть. Третьих не существует. Про современный антисемитизм в Британии.
Как говорилось в старом еврейском анекдоте - бьют-то не по паспорту, бьют по морде! И сюжет романа этим и начинается: главный герой - не еврей, а всего лишь юдофил - становится жертвой антисемитской агрессии. Его грабят средь бела дня, выкрикивая что-то типа: «Ах, ты жид!» А дальше он уже сознает, что не может себя по старому, как будто еврейская тема и антисемитизм его не касаются. И весь роман - такая глубочайшая всесторонняя рефлексия на тему, что значит быть евреем в современной Британии, как можно быть евреем и при этом антисемитом, откуда берется агрессия против евреев в современном мире и т.п.
В аннотации написано, что роман стал «первой откровенно юмористической книгой, получившей Буккера, за всю историю премии». Возможно, среди лауреатов Букера это и прям Жванецкий какой-то, но мне бы в голову никогда не пришло назвать это произведение юмористическим. Желчное - да, саркастическое - да. Абсолютно безнадежное, депрессивное, с очень рыхлым сюжетом, если это вообще можно назвать сюжетом. Вместо «Вопрос Финклера» можно было назвать его «В ожидании нового холокоста». Жуть.
Первое нецензурное словосочетание на стр. 29. Ну чего требовать от современного романа, по-другому, наверное, в современных романах не бывает. Правда жизни, черт бы ее побрал! Апофеозом стало описание некоего блогера, пытающегося стать из классического обрезанного еврея в необрезанного, с помощью каких-то грузиков и лейкопластыря. В тексте романа (с. 320 -326) этот блогер ежедневно фотографирует ежедневно свои попытки вернуть себе крайнюю плоть. Как же я ненавижу все эту физиологию! Обильная рефлексия на эту тему. Господи, как хорошо, что в тексте нет иллюстраций! Не хочу больше ничего писать про этот текст. Пусть глубины смысла этого романа постигает кто-то другой.