потребность общества - разработка и производство качественной продукции по низкой цене, удовлетворяющей потребности его и его членов. то, что покупается потребителями. с этим разногласия есть ?
а мне объяснить несложно - вы рассматриваете систему по созданию и производству матценностей в рамках отдельного инженерного департамента классической организации на предприятиях локально и с учетом только его потребностей. а рассматривать надо всю систему в целом и смотря на конечный продукт.
ну и позиция по отношению к современным технологиям у консервативных инженеров тоже частенько встречается - "настоящий инженер должен уметь чертить на ватмане. кто умеет только автокад тот не инженер"
"потребность общества" - это предполагаемое среднее по потребностям отдельных людей. Этим занимаются только политики, когда хотят ввести очередные налоги. В остальных случаях - это абстракция.
Сэр, Вы когда-нибудь работали с настоящими инженерами? Я имею ввиду не дедков, с которых песок сыплется, а людей, создающих технику на переднем крае технологий?
из контекста беседы следовало что мы говорим о продуктах инженерного труда, т.е. товарах и услугах. потребности общества видны на рынке, по предложению и спросу, определяют их менеджеры и потребители. казалось бы причем тут политики, за исключением стран вроде С.Кореи ? но то что вы так восприняли оч характерно - это взгляд технического специалиста, который знает что этому потребителю нужно лучше него. меритократия, плановая экономика и т.п. и тогда потребности потребителей действительно политики определяют )) но этого к счастью нет. и это конечно не абстракция - смотрим на рынок и видим потребности.
а муравейник Эволюция создала ? и какой адрес ее инженерного бюро ? или господь Бог ? (у него хотя бы адрес есть :) )
потребители именно что выбирают, как и муравьи выбирают форму муравейника. даже если не осознают. просто те, кто выбирает плохо вылетают из экосистемы, конкуренция.
но, смотрю, в дискуссии мы перешли к меритократии, и это интересно ))
просто те, кто выбирает плохо вылетают из экосистемы, конкуренция.
Во-первых, всё не так критично.
Во-вторых, свободный выбор может осуществляться в условиях отсутствия монополий и при свободной конкуренции. А на некоторые рынки порог вхождения слишком высокий.
Интересно, как далеко мы уползли от элементарных вопросов образования.
не критично, просто так природа устроена. впрочем тому кто вылетел с пляжа это критично, но его никому уже не слышно, кроме историков и палеонтологов.
нет, он и при монополиях работает, только сильно дольше по времени и сильно менее эффективно, но на длинном горизонте это не важно. монополии не существуют вечно.
потому что изменение системы образования связано с качественными изменениями в технологиях и в первую очередь - социальных.а не в заговоре и/или глупости политиков и народа и не в прикладных технологиях. поэтому что бы докопаться до основ это было неизбежно )
потому что изменение системы образования связано с качественными изменениями в технологиях и в первую очередь - социальных.а не в заговоре и/или глупости политиков и народа и не в прикладных технологиях. поэтому что бы докопаться до основ это было неизбежно )
Мы опять вернулись в начало круга.
Я знаю психологию, психологию памяти, психологию обучения, у меня есть реальный опыт общения с разными системами образования в разных странах и с производимой ей продукцией.
Если владельцы предприятий жалуются, что выпускники школы не способны читать и считать на элементарном уровне, а люди из индустрии говорят, что толковую молодёжь не найти, противопоставлять этому общие деларации на основе того, что "изменение системы образования связано с качественными изменениями в технологиях" как-то не очень солидно.
Тем более, что есть более простые и более конкретные объяснения процессам, идущим в определённых странах в определённых сферах.
я не сомневаюсь что хорошо знаете. но спор не об этом а о целях. если цель производить классических Инженеров все больше и лучше то вы правы конечно. но это не вершина прогресса, вершина - рюмка коньяка с лимоном (с)
тогда как тру цель - развитие социума, экосистемы, ноосферы в целом, ну или можем подискутировать и уточнить если это кажется слишком общим.
так владельцы предприятий ровно на это жалуются начиная с Древного Мира как минимум, Сократ не даст соврать. и каждое поколение жалуется снова и снова.
ага, например теорией заговора можно объяснить. или теорией константного интеллекта.
Reply
Нет, конечно.
образование поменялось потоому что поменялись потребности.
Нет, конечно. Просто потребности общества и промышленности игнорируются, а удовлетворяются потребности троечников и лентяев.
главная потребность - обеспечение конкурентоспособности
Опять пустые беспочвенные декларации. Потребности не бывают абстрактными.
Мне даже сложно объяснить, где ошибка в рассуждениях, поскольку всё очень печально на системном уровне.
Reply
а мне объяснить несложно - вы рассматриваете систему по созданию и производству матценностей в рамках отдельного инженерного департамента классической организации на предприятиях локально и с учетом только его потребностей. а рассматривать надо всю систему в целом и смотря на конечный продукт.
ну и позиция по отношению к современным технологиям у консервативных инженеров тоже частенько встречается - "настоящий инженер должен уметь чертить на ватмане. кто умеет только автокад тот не инженер"
Reply
Сэр, Вы когда-нибудь работали с настоящими инженерами? Я имею ввиду не дедков, с которых песок сыплется, а людей, создающих технику на переднем крае технологий?
Reply
и это конечно не абстракция - смотрим на рынок и видим потребности.
да, работал.
Reply
Смотрим на муравейник - видим гениальные инженерные решения.
Потребители не определяют потребности общества. Они и со своими-то разобраться не могут.
Reply
потребители именно что выбирают, как и муравьи выбирают форму муравейника. даже если не осознают. просто те, кто выбирает плохо вылетают из экосистемы, конкуренция.
но, смотрю, в дискуссии мы перешли к меритократии, и это интересно ))
Reply
Во-первых, всё не так критично.
Во-вторых, свободный выбор может осуществляться в условиях отсутствия монополий и при свободной конкуренции. А на некоторые рынки порог вхождения слишком высокий.
Интересно, как далеко мы уползли от элементарных вопросов образования.
Reply
нет, он и при монополиях работает, только сильно дольше по времени и сильно менее эффективно, но на длинном горизонте это не важно. монополии не существуют вечно.
потому что изменение системы образования связано с качественными изменениями в технологиях и в первую очередь - социальных.а не в заговоре и/или глупости политиков и народа и не в прикладных технологиях. поэтому что бы докопаться до основ это было неизбежно )
Reply
Мы опять вернулись в начало круга.
Я знаю психологию, психологию памяти, психологию обучения, у меня есть реальный опыт общения с разными системами образования в разных странах и с производимой ей продукцией.
Если владельцы предприятий жалуются, что выпускники школы не способны читать и считать на элементарном уровне, а люди из индустрии говорят, что толковую молодёжь не найти, противопоставлять этому общие деларации на основе того, что "изменение системы образования связано с качественными изменениями в технологиях" как-то не очень солидно.
Тем более, что есть более простые и более конкретные объяснения процессам, идущим в определённых странах в определённых сферах.
Reply
тогда как тру цель - развитие социума, экосистемы, ноосферы в целом, ну или можем подискутировать и уточнить если это кажется слишком общим.
так владельцы предприятий ровно на это жалуются начиная с Древного Мира как минимум, Сократ не даст соврать. и каждое поколение жалуется снова и снова.
ага, например теорией заговора можно объяснить. или теорией константного интеллекта.
Reply
Leave a comment