51 тезис о либертарианстве

[vishka]

Меня часто спрашивают, что такое либертарианство. Чтобы не отвечать по сто раз на одно и то же, решил составить список тезисов. Они должны дать базовое представление о том, что такое либертарианство. На уточняющие вопросы отвечу в комментариях или в формспринге http://formspring.me/vishka

Comments

[bacchusv]

50. Если вы согласны с принципом неагрессии, то вы либертарианец
Non sequitur. Для своей общины я могу видеть либертарианские принципы организации внутренних отношений как разрушительные и вместо них использовать какие-нибудь фашистско-коммунистические, не нарушая принципа неагрессии, предоставляя свободу любому человеку покинуть общину.

48. Либертарианство не считает преступление болезнью. Функция пенитенциарных институтов не наказывать и исправлять, а восстанавливать справедливость. "Восстановление справедливости" возможно только в редких, практически несуществующих случаях, когда вред, нанесенный преступлением 1) имеет точное денежное измерение, 2) преступник обладает достаточными средствами, чтобы вернуть необходимую сумму. На самом деле, так как вред от преступления почти никогда не ограничивается строго-материальными издержками, единственным способом восстановить справедливость является использование машины времени. Если последовательно применять 38., то с преступниками можно делать что хочешь, принцип неагрессии сам по себе

[vishka]

Non sequitur. Для своей общины я могу видеть либертарианские принципы организации внутренних отношений как разрушительные и вместо них использовать какие-нибудь фашистско-коммунистические, не нарушая принципа неагрессии, предоставляя свободу любому человеку покинуть общину.
Если эта община находится на твоей собственности, либо на собственности членов общины, заключивших такое контрактное соглашение, то всё совершенно sequitur. Не понимаю, что тебя ввело в замешательство.
Если последовательно применять 38., то с преступниками можно делать что хочешь, принцип неагрессии сам по себе ничего нам не говорит о том какого рода насильственные воздействия мы должны, или не должны применять к преступникам, так что тут противоречие с 51.
Не говорит, тут ты прав. Но и я не проповедую абсолютное либертарианство, я проповедую вынужденный минархизм. Минархический ответ на твой вопрос вполне очевиден: человек должен возместить весь доказанный ущерб в двойном размере плюс выплатить все судебные издержки. Примененный полно и последовательно, этот принцип

[zanth_fosgenij]

Они платят постфактум и не обязаны декларировать, что подвергают окружающих риску. Но в этом случае, они подвергают ещё большему риску себя и сумма компенсации будет огромна. Неоправданный риск. Если компания не может компенсировать все разрушения, её владельцы (по иерархии ответственности, начиная с владельца, если это было санкционировано) попадут в тюрьму и будут отрабатывать это пока не отработают. Возможно всю жизнь. Положим, я владелец завода, на котором произошла крупная авария, явно превышающая мои возможности для компенсации. Из п.5 явно следует, что никаких досудебных мероприятий вроде арестов, задержаний и т.п. быть не может. Что же мне помешает

[bacchusv]

Ты не можешь продать себя в рабство, потому что не можешь отказаться от будущей воли по отношению к собственной личности.
Ну вообще-то любой договор на будущее и является закреплением своей воли сейчас относительно своей воли в будущем. Я сейчас договариваюсь, что оплачу строителю его работу, хотя после того как он её завершит, моя воля вполне может быть в том, чтобы потратить деньги куда-то ещё.

Община может взыскать неустойку за такое поведение, но не может насильственно удерживать человека в своих рядах.
Свобода договора подразумевает свободное установление неустойки, неустойка может быть в размере произвольно большой суммы, приводящей, по твоей же собственной аргументации, к праву удерживать человека пока он не отработает стоимость, в том числе и до самой его смерти.

Они платят постфактум и не обязаны декларировать, что подвергают окружающих риску.Последовательное применение этого принципа означает, что если я буду ходить по улице с револьвером, в котором один патрон, и постреливать в людей, то пока я выстрела собственно не

[vishka]

Как насчет ситуаций, когда государство это и есть контрактный институт? Подал на гражданство, получил, участвуешь в обществе.
Не подходит. Существующие государства нелегитимны, так как были образованы в результате войн и других форм насилия. Они и есть тот бандит, с которым мы боремся.

[bacchusv]

Существующие государства нелегитимны, так как были образованы в результате войн и других форм насилия. Они и есть тот бандит, с которым мы боремся.Как ты ниже отметил, мы говорим об идеальной ситуации в вакууме. Допустим речь о государстве, образованном на Луне

[blessmaster]

> Примененный полно и последовательно, этот принцип подрывает любые договора в принципе. Ну, обязался я что-то сделать, а потом у меня воля изменилась, я расторгаю соглашение

[blessmaster]

> Как насчет ситуаций, когда государство это и есть контрактный институт? Подал на гражданство, получил, участвуешь в обществе.

Я бы сказал, что это очень и очень частный случай, не всегда входящий как подмножество в обсуждаемую модель в силу того, что государственные принципы участия могут противоречить принципам регулирования между людьми (коррупция и принятие вступающих в силу решений не согласованных договороённостью с государством и с его же законами). Но в определённом пределе можно привести государство в соответствие. Вопрос терминологии - можно ли это будет называть государством или почему сторонники либертарианства против названия этого государством?