Значение слова как реакция
В целом, я вынуж
ден отказаться от своей теории языкового значения как особой последовательности действий связанной со словами, будь то указание, сепа
рация либо что-то еще подобное, пришедшее мне на ум за последнее время.
Вынужден признать, и это не самый печальный для меня вывод, что не существует какой-либо отдельной связки действий и слов (либо других символов, включая неречевые), которую мы могли бы однозначно и непротиворечиво назвать "обозначением" в смысле фундамента всей нашей языковой деятельности и знаний. В действительности абсолютно любая последовательность символа (будь
он искусственным или естественным) и ответного действия человека будет тем самым "обозначением", которое мы ищем. Нет фундаментальной разницы в смысле наличия значения между фразой в повелительном, вопросительном, утвердительном наклонении либо вообще достаточно громким неречевым звуком. Скажу больше - нет разницы между символом и вообще любым другим явлением, на которое мы способны реагировать, кроме большей практической пользы от реакций на первые, вытекающей из того, что их мы можем самостоятельно воспроизводить. Фразы "иди вперед!", "где я?" или "это имеет значение" означают не что иное, как те действия, которые в ответ на них произведет слушатель. Символы могут быть разными и исходить от самых разных источников, не только человека, а реакции - самыми многочисленными, в том числе на один и тот же символ, но общим для них будет следующее - символ есть всего лишь некоторый сигнал, инструкция для наших с вами организмов произвести ту или иную ответную реакцию.
Каждую отдельную группу реакций и символов может изучать своя дисциплина: теория музыки - музыкальные звуки и реакции на них, лингвистика - символы речи и т.д. Но в основе всех этих явлений все же общее свойство - способность человека воспринимать и реагировать.
Само слово "значение" которое должно было стать фундаментом нашей теории языка и знания, но теперь не очень подходит на эту роль, является таким же сигналом и связано самыми разными реакциями человека - от глубокого погружения в литературу в поисках "смысла" этого слова до полного безразличия. В любом случае фундаментом языковой теории само слово не является, фундамент - в лежащем за ним явлении окружающего нас физического мира - в способности человека так или иначе воспринимать и реагировать на символы и другие явления, а так же обучаться нужным реакциям у других членов общества.
В глубине своей язык это лишь сигнальная система, которая вынуждает нас так или иначе реагировать. Все с чем связаны слова для нас с вами это наши на них ответные реакции. Как вполне обыденные вроде "поднять палку" либо "принести продукты на ужин", так и нетривиальные в духе "отправить спутник на орбиту". Исторически от языка ничего никогда и не требовалось, кроме как быть удобной сигнальной системой для общества.
Слова, фразы, предложения и даже целые тома литературных произведений - это всего лишь звуки и символы, которые мы принимаем на "вход", обрабатываем в нервной системе и выдаем на "выходе" в виде некоторой реакции. Не более.
Самые эпичные философские споры чаще всего являются лишь попытками установить те или иные реакции на довольно противоречивые и не устоявшиеся термины, которые порой возникают в языке из за несовершенства синтаксиса либо по культурным причинам. Типичные вопрос философа "что есть {такое-то непонятное слово}?" в основном направлено на получение набора более понятных собеседнику фраз для установления однозначной реакции на спорный термин. Так действует обычный механизм обучения на базе уже имеющегося речевого опыта.
Подытожим. Значение любого символа есть реакция. Значение зависит не только от того, кто реагирует, но еще и от контекста реакции и возникновения символа, а так же от состояния самого реагирующего. Сегодня дружественное "привет!" от соседа значит для меня улыбку и радость, а уже к вечеру к концу рабочего дня вызывает стойкое желание его придушить. Любая фраза в духе "а что же это значит?" является лишь устоявшимся в обществе механизмом запускающим реакцию окружающих, направленную на обучение вас самих так или иначе реагировать на пока еще загадочное "это". Любая речевая деятельность - это совокупность символов и реакций на них. Так что, когда в следующий раз начнете искать "Бога" или "свободу воли", подумайте для начала, что за реакции стоят за этими словами
ден отказаться от своей теории языкового значения как особой последовательности действий связанной со словами, будь то указание, сепа
рация либо что-то еще подобное, пришедшее мне на ум за последнее время.
Вынужден признать, и это не самый печальный для меня вывод, что не существует какой-либо отдельной связки действий и слов (либо других символов, включая неречевые), которую мы могли бы однозначно и непротиворечиво назвать "обозначением" в смысле фундамента всей нашей языковой деятельности и знаний. В действительности абсолютно любая последовательность символа (будь
он искусственным или естественным) и ответного действия человека будет тем самым "обозначением", которое мы ищем. Нет фундаментальной разницы в смысле наличия значения между фразой в повелительном, вопросительном, утвердительном наклонении либо вообще достаточно громким неречевым звуком. Скажу больше - нет разницы между символом и вообще любым другим явлением, на которое мы способны реагировать, кроме большей практической пользы от реакций на первые, вытекающей из того, что их мы можем самостоятельно воспроизводить. Фразы "иди вперед!", "где я?" или "это имеет значение" означают не что иное, как те действия, которые в ответ на них произведет слушатель. Символы могут быть разными и исходить от самых разных источников, не только человека, а реакции - самыми многочисленными, в том числе на один и тот же символ, но общим для них будет следующее - символ есть всего лишь некоторый сигнал, инструкция для наших с вами организмов произвести ту или иную ответную реакцию.
Каждую отдельную группу реакций и символов может изучать своя дисциплина: теория музыки - музыкальные звуки и реакции на них, лингвистика - символы речи и т.д. Но в основе всех этих явлений все же общее свойство - способность человека воспринимать и реагировать.
Само слово "значение" которое должно было стать фундаментом нашей теории языка и знания, но теперь не очень подходит на эту роль, является таким же сигналом и связано самыми разными реакциями человека - от глубокого погружения в литературу в поисках "смысла" этого слова до полного безразличия. В любом случае фундаментом языковой теории само слово не является, фундамент - в лежащем за ним явлении окружающего нас физического мира - в способности человека так или иначе воспринимать и реагировать на символы и другие явления, а так же обучаться нужным реакциям у других членов общества.
В глубине своей язык это лишь сигнальная система, которая вынуждает нас так или иначе реагировать. Все с чем связаны слова для нас с вами это наши на них ответные реакции. Как вполне обыденные вроде "поднять палку" либо "принести продукты на ужин", так и нетривиальные в духе "отправить спутник на орбиту". Исторически от языка ничего никогда и не требовалось, кроме как быть удобной сигнальной системой для общества.
Слова, фразы, предложения и даже целые тома литературных произведений - это всего лишь звуки и символы, которые мы принимаем на "вход", обрабатываем в нервной системе и выдаем на "выходе" в виде некоторой реакции. Не более.
Самые эпичные философские споры чаще всего являются лишь попытками установить те или иные реакции на довольно противоречивые и не устоявшиеся термины, которые порой возникают в языке из за несовершенства синтаксиса либо по культурным причинам. Типичные вопрос философа "что есть {такое-то непонятное слово}?" в основном направлено на получение набора более понятных собеседнику фраз для установления однозначной реакции на спорный термин. Так действует обычный механизм обучения на базе уже имеющегося речевого опыта.
Подытожим. Значение любого символа есть реакция. Значение зависит не только от того, кто реагирует, но еще и от контекста реакции и возникновения символа, а так же от состояния самого реагирующего. Сегодня дружественное "привет!" от соседа значит для меня улыбку и радость, а уже к вечеру к концу рабочего дня вызывает стойкое желание его придушить. Любая фраза в духе "а что же это значит?" является лишь устоявшимся в обществе механизмом запускающим реакцию окружающих, направленную на обучение вас самих так или иначе реагировать на пока еще загадочное "это". Любая речевая деятельность - это совокупность символов и реакций на них. Так что, когда в следующий раз начнете искать "Бога" или "свободу воли", подумайте для начала, что за реакции стоят за этими словами