Об истине и лжи
Часто в повседневной жизни нам приходится слышать, что кто-то соврал, скажем, Вася, когда сказал маме, что "не курил за гаражами", и, наоборот, что некто говорит правду, например, Петя, друг Васи, который говорит его маме, что "Вася-то на самом деле курил".
Простейшая на первый взгляд ситуация в основе своей содержит глубоко философскую проблематику. Что такое правда (истина), а что - ложь? В чем, собственно говоря, коренное отличие первой от второй?
Многие поколения философов в результате своего творчества давали самые разные толкования этого отличия - от разных "модусов бытия" до соответствия "логической форме". Корреспондентная теория значения дает гораздо более понятный ответ на эту проблему.
Для начала стоит отметить, что сама проблема изначально хранит в себе путаницу. Свойство истинности зачастую применяется одинаковым образом к принципиально разным вещам. Сказать "правда ли, что есть Бог?" - одно, а "правду ли говорит Петя о своем друге?" - совсем другое. В первом случае вопрос скорее состоит в том, имеется ли у некоторого слова значение, во втором же суть - в наличии определенного мотива у говорящего. Слово "Бог" будет истинным, если оратор сумеет связать его хоть с каким-то явлением окружающего мира, а вот фраза мальчика будет таковой только, если она не расходится с теми фразами, которые он обычно произносит, обозначая проблемную ситуацию, имея альтруистические мотивы; ложью - наоборот.
Отдельно стоит отметить, что иногда имеют место ситуации, в которых значения слов подменяются не по тем или иным мотивам, а, скорее, в результате речевой привычки, так скажем, иного понятийного аппарата. Например, когда говорят "целеустремленный" вместо несущего несколько более негативный оттенок "богатый". Такое употребление слов ложью назвать будет некорректно.
Итого: истинность не всегда предполагает поиск значения слов, иногда это просто-напросто вопрос наличия того или иного мотива.
Простейшая на первый взгляд ситуация в основе своей содержит глубоко философскую проблематику. Что такое правда (истина), а что - ложь? В чем, собственно говоря, коренное отличие первой от второй?
Многие поколения философов в результате своего творчества давали самые разные толкования этого отличия - от разных "модусов бытия" до соответствия "логической форме". Корреспондентная теория значения дает гораздо более понятный ответ на эту проблему.
Для начала стоит отметить, что сама проблема изначально хранит в себе путаницу. Свойство истинности зачастую применяется одинаковым образом к принципиально разным вещам. Сказать "правда ли, что есть Бог?" - одно, а "правду ли говорит Петя о своем друге?" - совсем другое. В первом случае вопрос скорее состоит в том, имеется ли у некоторого слова значение, во втором же суть - в наличии определенного мотива у говорящего. Слово "Бог" будет истинным, если оратор сумеет связать его хоть с каким-то явлением окружающего мира, а вот фраза мальчика будет таковой только, если она не расходится с теми фразами, которые он обычно произносит, обозначая проблемную ситуацию, имея альтруистические мотивы; ложью - наоборот.
Отдельно стоит отметить, что иногда имеют место ситуации, в которых значения слов подменяются не по тем или иным мотивам, а, скорее, в результате речевой привычки, так скажем, иного понятийного аппарата. Например, когда говорят "целеустремленный" вместо несущего несколько более негативный оттенок "богатый". Такое употребление слов ложью назвать будет некорректно.
Итого: истинность не всегда предполагает поиск значения слов, иногда это просто-напросто вопрос наличия того или иного мотива.