"Славное море", как фальшивый козырь в экологических играх
Как вы помните, недавно я писал об удивительном примере, когда силами отечественной и международной бюрократии, одно из самых крупнейших в мире, свинцово-цинковое Холоднинское месторождение в Прибайкалье, оказалось в состоянии, когда одновременно, действуют и лицензия на разработку, и одновременно, целый ряд блокирующих добычу документов, начиная от Федерального Закона "Об охране озера Байкал" до пакета соглашений и обязательств, касающихся статуса озера в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.
Принятый на 37-й сессии Комитета всемирного наследия (Пномпень, 16-27 июня 2013) решения, содержит следующие строки:
В официальном переводе это звучит так:
7. Приветствует утверждение о том, что в центральной экологической зоне Байкальской природной территории по-прежнему запрещена разведка полезных ископаемых, но выражает озабоченность в связи с тем, что срок действия лицензии на добычу полиметаллических руд на Холоднинском месторождении остается в силе до марта 2025 г;
8. Повторно заявляет о том, что добыча полезных ископаемых несовместима со статусом Всемирного наследия и настоятельно призывает государство-сторону отозвать указанную лицензию;
Благодаря недальновидности, а не исключено и желания некоторых чиновников, в своё время, показать себя "ура-экологами", разведанное и готовое к началу эксплуатации, месторождение, оказалось в "подвешенном" состоянии. Образовался логический замкнутый круг: "можно добывать - нельзя добывать". Для отмены лицензии нет никаких оснований, но и начать добычу, тоже, совершенно невозможно. Повторяю, сложившийся логический тупик имеет целиком бумажное происхождение. Факторы геологического и экологического характера имеют тут совершенно вторичное влияние.
Границы природоохранных зон проводились не на основании каких-то неоспоримых природных маркеров, а в результате решений отдельных, не всегда имеющих внятное обоснование.
Хочется напомнить, что в 2007 году, Росприроднадзор, возглавляемый на тот момент известным борцом с никелем на Хопре, однопартийцем задержанного на днях "эко-олигарха" Глеба Фетисова, никаких нарушений во время проверки работ по лицензии УДЭ 13040 ТЭ, не обнаружил. Какая загадочная оплошность, не правда ли?
Между прочим, "заморозка" освоения месторождения, как ни парадоксально это звучит, сопровождается загрязнением окружающей среды, происходящим в результате поступления стоков из горных выработок, пройденных в 70-80 года прошлого века.
Согласно результатам исследования международной компании ERM, на территории Холоднинского месторождения имеются нарушенные участки природных экосистем в результате проводимых в СССР в 1970-1980-е годы геологоразведочных работ в виде заброшенных шахт и штолен, заполненных подземными водами, и междуречья рек Тыя и Холодная (притоки озера Байкал). «Анализ позволил установить содержание кальция, магния, железа, марганца, серы и мышьяка, - говорится в материалах исследования. - Результаты подтверждают тот факт, что штольневые стоки являются источником загрязнения поверхностных и подземных вод, так как в миграцию вовлечены такие токсичные вещества, как цинк, кобальт, мышьяк, марганец, железо. Проведенный отбор проб почвы подтвердил масштаб загрязнения. Почвы по классификации отходов относятся к 1-му и 2-му классам опасности для окружающей природной среды. Отобранные пробы шахтных вод в силу их высокотоксичности необходимо разбавлять водой до 40-100 раз, чтобы достигнуть допустимого содержания.
Из штольни N 1 в растворенном состоянии в теплое время года выносится ежемесячно более 225 кг цинка, 13 кг марганца. Таким образом, содержание кадмия более чем в 4 раза превышает предельно допустимую концентрацию (ПДК) для вод рыбохозяйственного назначения, содержание кадмия в техногенном ручье превышает ПДК в 20,7 раза, цинка - в 1738 раз. Также существенно превышают допустимые значения содержания меди, таллия, стронция, марганца.
Из штольни N 2 подземными водами выносится значительно больше металлов: цинка - 1480 кг, марганца - 136 кг. Содержание цинка в подземном стоке в 424 раза выше ПДК, марганца - в 49 раз. Наземный ручей из штольни N 2 приносит в реку Холодная ежемесячно около 440 кг цинка».
Если бы владелец лицензии «Металлы Восточной Сибири», имел бы возможность выполнять подготовительные работы на месторождении, то источники загрязнений можно было бы давно были бы ликвидированы. В случае же окончательного отзыва лицензии, природоохранные и ликвидационные мероприятия на существующих горных выработках, придётся проводить за государственный счёт, приблизительная стоимость которых может составить 100 миллионов рублей.
Если обратить свои взоры на иностранные аналоги ситуации, то легко можно обнаружить, что добыча полезных ископаемых в непосредственной близости от разного рода заповедников и резерваций, вовсе не такая уж редкость. Как видите на карте ниже, [рудник Golden Giant]рудник Golden Giant
на золотом месторождении Hemlo в провинции Онтарио, Канада, расположен примерно в таких же условиях, и на таком же расстоянии от озера Верхнее, как и Холоднинское месторождение от берега Байкала, около 50 км. Там тоже есть река. И, кругом имеется несколько заповедных зон разной степени строгости режима охраны природы. Рудник Golden Giant эксплуатировался в течении более 20 лет, добывая на тот момент. когда российская сторона подписывала документы по Байкалу, более 6 тысяч тонн породы ежедневно. Буквально на днях, право на разработку второй очереди месторождения, выкуплено компанией Mineral Streams. Сравним положение Холоднинского месторождения (карта вверху) и положение рудника Williams на карте ниже. Граница Центральной Экологической Зоны, расположена выше месторождения по течению р. Холодная, что невольно вызывает вопрос, а что, длина реки по течению, имеет какое-то принципиальное значение для переноса загрязнений? Если бы месторождение располагалось выше ещё километров на 50, то никаких экологических вопросов, оно бы не вызывало?
Сам я, в своё время, участвовал в научных исследования геохимия аквальных ландшафтов Западного Кавказа. Могу со всей ответственностью заявить, что никакого значения такие расстояния на миграцию химических элементов в водной среде, не оказывают. Именно поэтому, никакого принципиального значения, проведенная на карте линия не имеет. Конечно, тогда, наверняка учитывались и иные факторы, однако, полагаю, их также можно рассматривать с учетом как экологического, так и чисто экономических позиций.
И ещё, об иностранном опыте. Те же самые, американские и канадские власти, очень внимательно подходят к случаям, когда интересы местной экономики вступают в противоречие с требованиями международных соглашений в области экологии. И в первую очередь, стремятся соблюсти выгоды для собственного бизнеса, по мере нахождения допустимого компромисса. Ничего невозможного в пересмотре условий эксплуатации месторождений, оказавшихся в зоне действия жёстких природоохранных требований, нет. На границах объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО Международный совет по горному делу и металлам, вполне допускает ведение горнодобывающей деятельности с учётом необходимости соблюдения разумных ограничений.
Более того, имеется опыт взаимодействия австралийского правительства с ЮНЕСКО, согласившимся на сохранение и развитие добычи урановых руд, не где либо, а прямо, на территории объекта всемирного наследия, Национального парка Какаду. Рудник Ranger Uranium Mine находится на специально выделенной из территории заповедника площадке, выведенной из зоны действия ограничений на горнодобывающие работы.
Так что, ничего невероятного, в выходе из сложившейся ситуации, с сохранением интересов как экологии, так и бизнеса, в принципе нет, Тормозящими этот процесс является общая нескоординированность действий различных сторон, и, разумеется, обоснованные опасения деконструктивной реакции на попытки выхода из тупика, как со стороны официальных международных организаций, так, и от имени самозваных "экоактивистов", как российского, так и зарубежного "разливов". Но, если с инстанциями можно вести аргументированный диалог и "торговлю" интересами, в виде дополнительных инвестиций в природоохранные мероприятия в регионе, то с категорией горлопанов, не имеющих никакого понятия о сути проблемы и путях решения, и занятых исключительно привлечением внимания к своим персонам, рассматривая при этом законы лишь как повод для их нарушения, как показывает опыт, бороться придётся исключительно методами упреждения - т.е. путём широкого освещения предполагаемых решений и работ, с проведением подробных разъяснительных мероприятий, не столько на месте, сколько на всероссийском уровне. Не исключено, что именно этот шаг, привлечение общественности к проблеме раньше, чем об этом начнет орать Гринпис и компания, может послужить тем первым толчком, который, столкнёт, наконец, с мёртвой точки вопрос о добычи свинцово-цинковых руд в Прибайкалье.