у Дашковой есть трилогия "Источник счастья", в которой встреча и общение Сталина и Гитлера в Вене 13го года - один из ключевых моментов исторической составляющей сюжета..)
это фантастические книги? потому что они ж никогда реально не встречались. а если б и встретились, то не смогли бы пообщаться - по целому ряду причин :)))))))
скорее, с мистической подкладкой) история нескольких поколений семьи на фоне истории России, поиски элексира молодости, сильные мира сего, наука, политика, мистика, воплощенное зло, ффсе такое.) "В первой и второй книге он [жанр] казался историко-приключенческим с элементами мистики, теперь это конспирологический детектив или антиутопия." (с)uborshizzza
Дашкова считает, что они вполне могли общаться и общались. что могло послужить препятствием? Сталин, скажем, прекрасно знал немецкий)
историки говорят, что, несмотря на попытки сталина выучить немецкий, так ничего и не получилось - он так и не мог даже читать легкие тексты, не говоря уже об общении :) - роль переводчиков иногда выполняли няня Трояновских и бухарин. так что вряд ли :). он практически ни с кем не общался - его было крайне сложно вытянуть на общение. он и в общении-то с трояновскими и прочими, с которыми он каждый день проводил вместе, оттаял только через несколько недель и то не общался активно. гитлер тоже не был живчиком, ищущим новых знакомств. да и он был ярым ксенофобом и антисемитом, а как выглядел сталин - мы знаем. вряд ли тут что могло получиться. да и в вене он был крайне коротко. вот именно поэтому я не могу читать современные книги "под историю" - ни вот это не осилила бы, ни акунина не смогла. потому что сразу видно, что автор вообще не представляет себе матчасть :)
а сходство правителей в определенные ключевые исторические периоды - не впервые. далеко ходить не надо - хотя бы взять глав последних монархий. есть всегда в кризисные времена общие такие вещи - потому что история выталкивает именно определенный типаж. у другого в определенные точки истории просто нет шансов
Reply
Reply
"В первой и второй книге он [жанр] казался историко-приключенческим с элементами мистики, теперь это конспирологический детектив или антиутопия." (с)uborshizzza
Дашкова считает, что они вполне могли общаться и общались. что могло послужить препятствием? Сталин, скажем, прекрасно знал немецкий)
Reply
он практически ни с кем не общался - его было крайне сложно вытянуть на общение. он и в общении-то с трояновскими и прочими, с которыми он каждый день проводил вместе, оттаял только через несколько недель и то не общался активно. гитлер тоже не был живчиком, ищущим новых знакомств. да и он был ярым ксенофобом и антисемитом, а как выглядел сталин - мы знаем. вряд ли тут что могло получиться.
да и в вене он был крайне коротко.
вот именно поэтому я не могу читать современные книги "под историю" - ни вот это не осилила бы, ни акунина не смогла. потому что сразу видно, что автор вообще не представляет себе матчасть :)
Reply
Reply
а сходство правителей в определенные ключевые исторические периоды - не впервые. далеко ходить не надо - хотя бы взять глав последних монархий. есть всегда в кризисные времена общие такие вещи - потому что история выталкивает именно определенный типаж. у другого в определенные точки истории просто нет шансов
Reply
Ничто не ново под луною:
Что есть, что было, будет ввек;
И прежде кровь текла рекою,
И прежде плакал человек.
Карамзин
Reply
Reply
Leave a comment