С чего начинается понятие?
В пошлом посте зашла речь о политике империи по отношению к нациям.
Вспомним, мыслили ли люди Российской империи в таких категориях? Нет. Там примат отдавали вероисповеданию человека и его происхождению.
Нация - буржуазная категория для создания буржуазного национального государства. Кто там должен править? Национальная буржуазия!
Внедрять это западное, чуждое остальным культурам, представления - тот ещё имперский европоцентризм.
Но без него никак. Поэтому политики стран, вынужденных отстаивать себя в глобальном мире, должны были и мощную концепцию нации сделать своей.
Так поступил Сунь Ят Сен, сформулировав теорию трёх народных принципов (трёх народизмов), так делали еврейские националисты (например, сионист Жаботинский), так поступали украинские или грузинские националисты, стремившиеся захватить власть после распада Российской империи.
Часто речь и шла о столкновении разных концепций нации: условно буржуазного, прозападного, и остальных (религиозного у иранцев, незападного у китайцев, советского у россиян).
Отсюда наглые заходы буржуазных националистов, мол, Грузия наш, а вы, интернационалисты-большевики и ненационалисты-грузины, заткнитесь!
Даже современным людям слово "нация" глаза застит и они всерьёз говорят, что Украина была завоёвана в начале прошлого века. При том, что хорошо известно и об отсутствии собственной государственности там, и о том, что к власти там пришли те же украинцы. Вот только убеждениями они не вышли. Не согласились считать себя буржуазной нацией (мизерной частью от тогдашнего крестьянского населения), а решили войти в нацию советскую.
Когда-то таких несогласных уничтожили во Франции теоретики нации: нет больше ни Гаскони, ни Окситании, ни Прованса - сплошь французы. Зато демократия.
При Советах всё, конечно, пожёстче: никого толком не убили. И это претензия! Мол, могли бы мягкий геноцид устроить, а не травить душу дружбой народов.
Рад, что не устроили. Не вошли с ноги в европейскую семью народов рядом с Бисмарком, Черчиллем, Кромвелем, Гитлером, как ни пытаются нас туда затащить.
Вспомним, мыслили ли люди Российской империи в таких категориях? Нет. Там примат отдавали вероисповеданию человека и его происхождению.
Нация - буржуазная категория для создания буржуазного национального государства. Кто там должен править? Национальная буржуазия!
Внедрять это западное, чуждое остальным культурам, представления - тот ещё имперский европоцентризм.
Но без него никак. Поэтому политики стран, вынужденных отстаивать себя в глобальном мире, должны были и мощную концепцию нации сделать своей.
Так поступил Сунь Ят Сен, сформулировав теорию трёх народных принципов (трёх народизмов), так делали еврейские националисты (например, сионист Жаботинский), так поступали украинские или грузинские националисты, стремившиеся захватить власть после распада Российской империи.
Часто речь и шла о столкновении разных концепций нации: условно буржуазного, прозападного, и остальных (религиозного у иранцев, незападного у китайцев, советского у россиян).
Отсюда наглые заходы буржуазных националистов, мол, Грузия наш, а вы, интернационалисты-большевики и ненационалисты-грузины, заткнитесь!
Даже современным людям слово "нация" глаза застит и они всерьёз говорят, что Украина была завоёвана в начале прошлого века. При том, что хорошо известно и об отсутствии собственной государственности там, и о том, что к власти там пришли те же украинцы. Вот только убеждениями они не вышли. Не согласились считать себя буржуазной нацией (мизерной частью от тогдашнего крестьянского населения), а решили войти в нацию советскую.
Когда-то таких несогласных уничтожили во Франции теоретики нации: нет больше ни Гаскони, ни Окситании, ни Прованса - сплошь французы. Зато демократия.
При Советах всё, конечно, пожёстче: никого толком не убили. И это претензия! Мол, могли бы мягкий геноцид устроить, а не травить душу дружбой народов.
Рад, что не устроили. Не вошли с ноги в европейскую семью народов рядом с Бисмарком, Черчиллем, Кромвелем, Гитлером, как ни пытаются нас туда затащить.