ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕВОРОТОВ: СТАВКА НА СМИ И ИНТЕРНЕТ
Летом 2013 года во Флетчеровской школе Университета Тафтса (которая является ведущим учебным центром по подготовке специалистов по «цветным революциям»), США совместно с Международным центром по ненасильственным конфликтам (специализирующимся на разработке методов сопротивления власти) была проведена конференция на тему «Ненасильственное сопротивление: вчера, сегодня, завтра».
На конференции были озвучены весьма любопытные результаты статистического исследования гражданских конфликтов в мире за 1985-2013 годы. По итогам этого анализа выяснилось, что в указанный период движения гражданского сопротивления добились успеха в 55% зафиксированных случаев, в то время как успех военного противостояния властям составил только в 28% случаев. Исходя из этого, был сделан вывод о том, что «гражданские ненасильственные кампании обеспечивают устойчивый переход к демократии в два раза чаще, чем вооруженное противостояние с властью».
В арсенале этих технологий, приводящих к смене неугодных США и их союзникам правящих режимов, находятся концепции «мягкой силы», «управляемого хаоса», и, наконец, концепция так называемых «оранжевых» или «цветных революций», отцом которой является Джин Шарп.
На постсоветском пространстве эти технологии были отработаны в 2003 году - в Грузии, в 2004 году - на Украине, позже (с переменным успехом) они реализовывались в Киргизии, Узбекистане, Армении и Молдавии и даже «обкатывались» и в самой России.
Важнейшей составляющей этих процессов, призванных организовать и всячески стимулировать в таких государствах широкое протестное движение, безусловно, являлись и продолжают оставаться таковыми средства массовой информации и различные Интернет-ресурсы.
За счет этих мощных рычагов воздействия на сознание масс достигается эффект «заражения», заключающийся в создании особого эмоционального состояния больших масс населения. При этом в информационной кампании активно эксплуатируются различные националистические стереотипы, и, что особо характерно, обеспечиваются условия, при которых сигналы «заражения» исходят из самой аудитории, а не из внешнего источника. Иными словами, у «обрабатываемого» населения создается стойкое впечатление, что происходящее является результатом его собственных давних ожиданий и чаяний, а не навязывается кем-то со стороны.
Параллельно с этим протестующим, при активном участии СМИ, навязывается образ врага, который сводится к наружному показу всех страхов населения, опасностей и неразрешенных конфликтов, имеющих нераспознанные причины, с последующим «назначением» виновного во всех этих бедах. При этом решается как бы двуединая задача: с одной стороны, идет накопление негативной информации о выбранном «козле отпущения», с другой же - создаются всевозможные препятствия для распространения информации, которая несет положительные сведения о «виновном».
Еще в 2011 году известный эксперт в области внешней и внутренней политики Украины Ростислав Ищенко писал, что «наибольшим разрушительным потенциалом обладает целенаправленная политическая публицистика. Она сегодня способна переиграть даже сыгранные войны. Не важно, кто победил, важно, что об этом написали газеты».
Ищенко тогда напомнил, что этот эффект наблюдался на Украине в 2004 году, когда явный государственный переворот был назван "народной революцией", а его организаторы опять-таки "демократами". Посредством СМИ была создана виртуальная реальность, согласно которой в Киеве в 2004 году находились сотни свидетелей, "лично видевших" прибытие, передвижение и расположение в городе "российского спецназа", якобы охранявшего Администрацию Президента Украины от посягательств «оранжевой толпы». При этом цитируемые СМИ люди уверенно называли марки самолётов, номера рейсов, количество автомобилей в колоне, якобы доставлявшей российские войска из Борисполя в Киев, наименования частей и фамилии командиров, с которыми они якобы сами общались.
В итоге, как оказалось, российского спецназа в Киеве не было, но он - "был" (вам ничего это сегодня не напоминает?). Потому что его кто-то якобы видел. Потому что, вернее сказать, об этом рассказали СМИ. И не беда, что впоследствии ни один из этих «убойных фактов» не подтвердился, но к тому времени главное дело было сделано: избранный на президентский пост большинством голосов Виктор Янукович оказался не у власти, а в кресле главы государства оказался Виктор Ющенко.
«Эффект оружия массового поражения, именуемого СМИ, тем более высок, что в современном потоке информации невозможно отличить правду от вымысла. Поэтому, если вы получаете два и более организованных информационных ряда на одну и ту же тему, то (если они качественно, без ошибок подготовлены) вам остаётся только верить или не верить. Всё остальное: картинка с места события, свидетельства "очевидцев", цепочка непротиворечивых фактов, комментарии экспертов, заявления политиков может быть правдой, а может быть ловкой подтасовкой. Вам ни за что не узнать, в какой момент хвост начал вилять собакой», - писал в 2011 году Ищенко.
И тогда же он охарактеризовал предтечу нового майдана: «Сегодняшний украинский националист-демократ (считающий себя европейцем) - человек, живущий на Украине (но не обязательно родившийся и выросший в её границах), который, под воздействием агитации и пропаганды решил, что, раз он живёт на этой территории, то его святой обязанностью является говорить по-украински (т.е. не обязательно на украинском языке, но зачастую на той причудливой смеси диалектов и новообразований, которую он украинским языком считает), носить вышиванку (хотя бы по праздникам), жалеть несчастных "москалей", не удостоившихся европейско-демократического откровения (в худшем варианте ненавидеть их за "азиатчину"), по-маниловски мечтать, что явится "мессия" и приведёт страну "в Европу", после чего "всем будет счастье".
http://ria.ru/mf_analysis/20111111/486347349.html#ixzz3W4XNcCcH
Но, по сути, эти же самые технологии дали существенный сбой, когда уже на следующих президентских выборах на Украине к власти все-таки пришел Виктор Янукович. Корабль «оранжевой революции» получил серьезную пробоину, хотя и не ушел на дно.
Впрочем, за океаном из этого также извлекли соответствующие уроки. Не случайно на вышеупомянутой конференции во Флетчеровской школе было отмечено, что в течение последних 15 лет наибольшую эффективность показали смешанные стратегии, имевшие успех с 70-процентным результатом. К таковым были отнесены гражданские ненасильственные кампании, сопровождавшиеся как угрозой силового противостояния с властью, так и точечными конкретными вооруженными акциями. Поэтому участники конференции указали на необходимость разработки теории, а главное, детального практического инструментария для гибридного гражданского сопротивления, включающего как ненасильственные методы, так и целевые вооруженные акции или угрозы применения силы против власти.
http://ng.ru/ng_politics/2014-11-18/15_conflict.html
Есть все основания предположить, что апробация этого американского «практического инструментария» как раз и состоялась на новом киевском майдане. С массированным воздействием на уже удобренную ранее почву настроений населения посредством принадлежащих украинским олигархам СМИ, наездами высоких гостей из-за океана и щедрой раздачей перед телекамерами печенек, с провоцированием власти на применение силы и откровенной провокацией, связанной с расстрелом протестующих.
Кстати, что касается последнего, то недавно Совет Европы обнародовал отчет о расследовании событий на Майдане. При этом в 125-страничном документе подчеркнуто, что украинская правоохранительная система не провела необходимых действий для честного разбирательства. Также из доклада стало известно, что Генпрокуратура Украины признала, что, по меньшей мере, трех из 49 активистов Майдана, которые были убиты на улице Институтской 20 февраля, застрелили из окон гостиницы «Украина» или из здания консерватории, находившихся под контролем оппозиции.
http://www.newizv.ru/world/2015-04-02/217531-rasstreljannyj-majdan.html
На этот раз усовершенствованные технологии организации государственного переворота сработали куда лучше, но опять - небезупречно. Украина лишилась Крыма, и на юго-востоке, в лице самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик, получила весьма долгоиграющую проблему с неизвестной развязкой.
Зато на остальной территории «незалежной» удалось подавить всякое инакомыслие в СМИ, которое сегодня не только не приветствуется, но и даже, с учетом принимаемых законов и подозрением на его «пророссийскую направленность», грозит обернуться уголовным преследованием журналистов. Информационные фейки, особенно - о невероятных успехах украинской армии в борьбе с «террористами» Донецка и Луганска и регулярными подразделениями российских Вооруженных сил стали неотъемлемой частью информационного пространства Украины. Степень зомбирования населения через СМИ и Интернет достигла всякого мыслимого и немыслимого апогея. Потому редкие спонтанные выплески на украинских телеканалах негатива в адрес киевской власти так жадно подхватываются и всячески смакуются российскими СМИ, как нечто диковинное.
Но при этом надо ясно понимать и то, что Украина - это не Северная Корея, находящаяся практически в полной информационной изоляции от внешнего мира. Никакая пропаганда не сумеет скрыть от населения очевидного нарастания как политических, так и экономических проблем, а, значит, и серьезных вопросов к нынешней власти. А недавний конфликт киевских властей с Игорем Коломойским, которому, ко всему прочему, принадлежит значительная часть медиаактивов, может стать предвестником новых информационных (и не только) войн на территории Украины, которые поведут между собой олигархи.
Пока же на Украине, с применением усовершенствованного «практического инструментария», успешно реализуется план Аллена Даллеса, который еще в 1945 году, рассуждая о реализации американской послевоенной доктрины против СССР писал: «Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту за знаниями, изображением... исследованием тех процессов, которые происходят в мыслях народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых «художников», которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них нытиков, пошляков, космополитов. Вот так мы это и сделаем».
С учетом того, что главной мишенью Запада при этом является Россия, надо извлечь уроки из печального опыта Украины и сделать так, чтобы в России это не «прокатило».