О пиратстве
В последнее время я достаточно часто натыкаюсь в интернете на те или иные дискуссионные материалы и мнения специалистов о таком явлении современной "цифровой" жизни, как пиратство. О том, почему с ним всё достаточно неоднозначно, я сегодня и постараюсь вдумчиво рассказать.
Сегодня будет представлено несколько ссылок, которые побудили меня написать этот пост и которые я буду цитировать. Рекомендую вам, по ходу чтения этого материала, обращаться к ним и читать их полностью, они кажутся мне крайне полезными для размышлений на эту актуальную тему.
Итак, казалось бы, с определением, что такое хорошо, а что такое - плохо, в отношении пиратства всё очень просто. Пиратство - способ нелегально получить тот или иной информационный продукт, зачастую ничего не заплатив его создателю. И это, разумеется, плохо. В данном случае задействуется совершенно справедливый аргумент следующего рода - на что же, извините, будут жить деятели искусства, если все их музыкальные произведения, фильмы и книги будут безвозмездно распространяться в интернете? Словом, всё с такой точки зрения просто и понятно - пиратство это плохо, и не о чем тут далее разговаривать.
Но, полагаю, всё не столь банально и вовсе не так очевидно...
Приведу первую ссылку. Не так давно я слушал подкаст на сайте "Keddr.com", в котором, в частности, была затронута и тема цифрового пиратства. Все участники подкаста наперебой голосили, что уже много лет ничего пиратского не используют и всегда платят за софт, игры, программы, музыку, фильмы и книги, которые им интересны и необходимы. Лишь один человек попытался намекнуть на неоднозначность этого вопроса, он его сразу же заткнули... Однако, заткнуть комментарии слушателей после этого было уже нельзя. Почитайте их по приведённой ссылке, там есть очень толковые замечания, и вполне обоснованные, а не просто а-ля "Не буду я платить ни за что деньги, идите лесом!"
Одного из слушателей подкастов "Кедра" это даже подвигло написать собственный аналитический пост на тему пиратства. Он настолько логически выверенный и продуманный, настолько аргументированный, что с ним сложно спорить. И ещё сложнее к нему что-либо добавить. Но я всё-таки попробую. Однако перед этом я отошлю вас к этому самому посту, настоятельно прошу его прочесть перед тем, как переходить к следующему абзацу моих размышлений!
Ну что, прочитали? Молодцы, возьмите с полок по пирожку и садитесь читать дальше! :)
На самом деле, и я считаю, что вопрос пиратства надо рассматривать применительно к конкретным сферам, на которое оно направлено. Но и не учитывать средний уровень дохода населения тоже нельзя. Даже в крупных городах, вроде нашего Петербурга. Приведу простой пример из собственного университетского опыта.
Год назад нам для работы с вёрсткой и макетами печатных СМИ нужен был "InDesign" от "Adobe". Как известно, программа эта очень дорогая, сегодня её стоимость (не обновление, а именно при покупке с нуля) составляет от 10 000 до 25 000 рублей. Университет решил, что ради журфака тратить такие деньги невыгодно, чем фактически нивелировал смысл проведения аудиторных занятий по нашему предмету. Почему? Потому, что ставить пиратский софт но учебные компьютеры нельзя, за этим жёстко следят, а потому нам прямым текстом сказали - качайте "InDesign" в интернете, ставьте его на домашние компы, разбирайтесь в его запутанной системе и делайте собственные макеты! И я прекрасно понимаю, почему нам это сказали. У среднестатистического пользователя в большинстве стран мира (тем более, у студентов) просто нет ТАКИХ денег ради покупки ОДНОЙ программы, пусть даже и столь качественной и отлично продуманной.
Раз уж заговорили о софте, то давайте и дальше немного разовьём эту тему. На мой взгляд, успех распространения большинства программ в их умеренной стоимости и лёгкой доступности. Не проблема купить "TweetBot", если он стоит 200 рублей. Была бы проблема, если бы он стоил 6000р... Именно потому, в частности, у меня есть привычка покупать ноуты с установленной ОС, да, она лицензионная и я за неё плачу, но всё же поменьше, чем если бы я покупал установочный диск по нечеловеческой цене.
Что до кино, то и тут не поспоришь с автором заметки на "Кедре". Ну правда, как вообще можно сравнивать "IMAX" и кривой-косой CamRip?! И да, как показывают исследования, прибыль в кино всё равно колоссальна, иными словами - на сегодня там проблема пиратства, конечно, стоит, но она отнюдь не является очень серьёзной, принося убытки в размерах статистических погрешностей. Тем более, что сегодня есть масса сервисов, за микроскопическую плату предоставляющих легальный цифровой видео-контент "напрокат", что тоже удобно и пользуется большим спросом.
А вот по поводу музыки я выскажусь подробнее, так как долгое время с этим сталкивался и уже неплохо в этом вопросе разбираюсь.
Есть немало музыкантов, которые открыто высказываются за пиратство. Так, скажем, Борис Гребенщиков говорил в интервью журналу "Fuzz" в 2005-м вот что. На днях БГ побывал с "Аквариумом" в Белгороде, где его также спрашивали о пиратстве. Вот, что он ответил на этот раз: "Мне кажется странным теперешнее представление людей, особенно относящихся к верхушке нашей музыкальной иерархии - я написал песню, значит она моя. Но он написал песню только потому, что до этого слышал много тысяч песен, написал песню из того, что делали другие люди. Можно сказать: нефть моя. Нет, солнышко, нефть не твоя, нефть общая, и когда ты на нее накладываешь лапу, тебе придется за это платить. То же самое, когда человек накладывает лапу на творчество - ему тоже придется за это платить. Поэтому я за пиратов". Полностью текст той беседы, кстати, доступен тут, очень рекомендую!
Гребенщиков, как и многие другие музыканты, уже не раз признавал, что ему приносят сущие копейки продажи собственных записей. В тысячи раз больше группы зарабатывают гастрольными турами. И тут важно пояснить, что дело вовсе не в стоимости билетов, ведь и альбомы тоже порой продаются едва ли не миллионами лицензионных копий...
Дело в том, что, про оценкам разных исследователей, до 85% прибыли от продаж музыкальных альбомов отходит к т.н. "правообладателям". Простите, но я не буду стесняться в выражениях применительно к этим крохоборам, прильнувшим к творческим личностям и наживающимся на таланте других людей, получая деньги из воздуха. Это просто левые господа, которые толком никак не участвуют в создании музыкального проекта, а прибыль получают именно они. Нормально так, да?! Именно потому сегодня и появляются новые способы распространения легальной музыки.
Такие сайты, как kroogi.com, позволяют бесплатно слушать легальный контент и выбирать самому слушателю, сколько денег заплатить за ту или иную музыку. Уверен, что именно за этой концепцией будущее! Тем более, что и цифры доходов музыкантов, которые пользуются этой схемой, подтверждают самые позитивные прогнозы развития этой области!
Что же до "чистого" пиратства в музыкальной сфере... Да, оно полезно! Вы не ослышались, это так! Ведь именно пиратство помогает узнавать группы большему числу людей, а потом эти люди ходят на концерты и покупают музыку уже легально, тем самым принося музыканту дополнительную прибыль.
Подводя итог, сделаю любопытный вывод... Вот я сказал, что проблема пиратства на сегодня актуальна, но... я не думаю, что она имеет сейчас зашкаливающие масштабы. Полностью искоренить пиратство ни в какой сфере нереально, этот факт стоит принять как данность. Сокращать его можно и даже нужно, но уничтожить его нельзя. И сегодня оно уже имеет совсем не внушительные показатели... Так, может, пора уже "правообладателям" перестать воевать с ветряными мельницами, а просто следить за качеством выпускаемой под их эгидой продукции и устанавливать на неё адекватные цены, тогда и спрос будет выше? И, может, пора перестать показывать, что только и исключительно пираты - беда всего искусства, и всё же начать иногда смотреть на себя и анализировать свои ошибки? А то, как известно, "на зеркало неча пенять"...
Сегодня будет представлено несколько ссылок, которые побудили меня написать этот пост и которые я буду цитировать. Рекомендую вам, по ходу чтения этого материала, обращаться к ним и читать их полностью, они кажутся мне крайне полезными для размышлений на эту актуальную тему.
Итак, казалось бы, с определением, что такое хорошо, а что такое - плохо, в отношении пиратства всё очень просто. Пиратство - способ нелегально получить тот или иной информационный продукт, зачастую ничего не заплатив его создателю. И это, разумеется, плохо. В данном случае задействуется совершенно справедливый аргумент следующего рода - на что же, извините, будут жить деятели искусства, если все их музыкальные произведения, фильмы и книги будут безвозмездно распространяться в интернете? Словом, всё с такой точки зрения просто и понятно - пиратство это плохо, и не о чем тут далее разговаривать.
Но, полагаю, всё не столь банально и вовсе не так очевидно...
Приведу первую ссылку. Не так давно я слушал подкаст на сайте "Keddr.com", в котором, в частности, была затронута и тема цифрового пиратства. Все участники подкаста наперебой голосили, что уже много лет ничего пиратского не используют и всегда платят за софт, игры, программы, музыку, фильмы и книги, которые им интересны и необходимы. Лишь один человек попытался намекнуть на неоднозначность этого вопроса, он его сразу же заткнули... Однако, заткнуть комментарии слушателей после этого было уже нельзя. Почитайте их по приведённой ссылке, там есть очень толковые замечания, и вполне обоснованные, а не просто а-ля "Не буду я платить ни за что деньги, идите лесом!"
Одного из слушателей подкастов "Кедра" это даже подвигло написать собственный аналитический пост на тему пиратства. Он настолько логически выверенный и продуманный, настолько аргументированный, что с ним сложно спорить. И ещё сложнее к нему что-либо добавить. Но я всё-таки попробую. Однако перед этом я отошлю вас к этому самому посту, настоятельно прошу его прочесть перед тем, как переходить к следующему абзацу моих размышлений!
Ну что, прочитали? Молодцы, возьмите с полок по пирожку и садитесь читать дальше! :)
На самом деле, и я считаю, что вопрос пиратства надо рассматривать применительно к конкретным сферам, на которое оно направлено. Но и не учитывать средний уровень дохода населения тоже нельзя. Даже в крупных городах, вроде нашего Петербурга. Приведу простой пример из собственного университетского опыта.
Год назад нам для работы с вёрсткой и макетами печатных СМИ нужен был "InDesign" от "Adobe". Как известно, программа эта очень дорогая, сегодня её стоимость (не обновление, а именно при покупке с нуля) составляет от 10 000 до 25 000 рублей. Университет решил, что ради журфака тратить такие деньги невыгодно, чем фактически нивелировал смысл проведения аудиторных занятий по нашему предмету. Почему? Потому, что ставить пиратский софт но учебные компьютеры нельзя, за этим жёстко следят, а потому нам прямым текстом сказали - качайте "InDesign" в интернете, ставьте его на домашние компы, разбирайтесь в его запутанной системе и делайте собственные макеты! И я прекрасно понимаю, почему нам это сказали. У среднестатистического пользователя в большинстве стран мира (тем более, у студентов) просто нет ТАКИХ денег ради покупки ОДНОЙ программы, пусть даже и столь качественной и отлично продуманной.
Раз уж заговорили о софте, то давайте и дальше немного разовьём эту тему. На мой взгляд, успех распространения большинства программ в их умеренной стоимости и лёгкой доступности. Не проблема купить "TweetBot", если он стоит 200 рублей. Была бы проблема, если бы он стоил 6000р... Именно потому, в частности, у меня есть привычка покупать ноуты с установленной ОС, да, она лицензионная и я за неё плачу, но всё же поменьше, чем если бы я покупал установочный диск по нечеловеческой цене.
Что до кино, то и тут не поспоришь с автором заметки на "Кедре". Ну правда, как вообще можно сравнивать "IMAX" и кривой-косой CamRip?! И да, как показывают исследования, прибыль в кино всё равно колоссальна, иными словами - на сегодня там проблема пиратства, конечно, стоит, но она отнюдь не является очень серьёзной, принося убытки в размерах статистических погрешностей. Тем более, что сегодня есть масса сервисов, за микроскопическую плату предоставляющих легальный цифровой видео-контент "напрокат", что тоже удобно и пользуется большим спросом.
А вот по поводу музыки я выскажусь подробнее, так как долгое время с этим сталкивался и уже неплохо в этом вопросе разбираюсь.
Есть немало музыкантов, которые открыто высказываются за пиратство. Так, скажем, Борис Гребенщиков говорил в интервью журналу "Fuzz" в 2005-м вот что. На днях БГ побывал с "Аквариумом" в Белгороде, где его также спрашивали о пиратстве. Вот, что он ответил на этот раз: "Мне кажется странным теперешнее представление людей, особенно относящихся к верхушке нашей музыкальной иерархии - я написал песню, значит она моя. Но он написал песню только потому, что до этого слышал много тысяч песен, написал песню из того, что делали другие люди. Можно сказать: нефть моя. Нет, солнышко, нефть не твоя, нефть общая, и когда ты на нее накладываешь лапу, тебе придется за это платить. То же самое, когда человек накладывает лапу на творчество - ему тоже придется за это платить. Поэтому я за пиратов". Полностью текст той беседы, кстати, доступен тут, очень рекомендую!
Гребенщиков, как и многие другие музыканты, уже не раз признавал, что ему приносят сущие копейки продажи собственных записей. В тысячи раз больше группы зарабатывают гастрольными турами. И тут важно пояснить, что дело вовсе не в стоимости билетов, ведь и альбомы тоже порой продаются едва ли не миллионами лицензионных копий...
Дело в том, что, про оценкам разных исследователей, до 85% прибыли от продаж музыкальных альбомов отходит к т.н. "правообладателям". Простите, но я не буду стесняться в выражениях применительно к этим крохоборам, прильнувшим к творческим личностям и наживающимся на таланте других людей, получая деньги из воздуха. Это просто левые господа, которые толком никак не участвуют в создании музыкального проекта, а прибыль получают именно они. Нормально так, да?! Именно потому сегодня и появляются новые способы распространения легальной музыки.
Такие сайты, как kroogi.com, позволяют бесплатно слушать легальный контент и выбирать самому слушателю, сколько денег заплатить за ту или иную музыку. Уверен, что именно за этой концепцией будущее! Тем более, что и цифры доходов музыкантов, которые пользуются этой схемой, подтверждают самые позитивные прогнозы развития этой области!
Что же до "чистого" пиратства в музыкальной сфере... Да, оно полезно! Вы не ослышались, это так! Ведь именно пиратство помогает узнавать группы большему числу людей, а потом эти люди ходят на концерты и покупают музыку уже легально, тем самым принося музыканту дополнительную прибыль.
Подводя итог, сделаю любопытный вывод... Вот я сказал, что проблема пиратства на сегодня актуальна, но... я не думаю, что она имеет сейчас зашкаливающие масштабы. Полностью искоренить пиратство ни в какой сфере нереально, этот факт стоит принять как данность. Сокращать его можно и даже нужно, но уничтожить его нельзя. И сегодня оно уже имеет совсем не внушительные показатели... Так, может, пора уже "правообладателям" перестать воевать с ветряными мельницами, а просто следить за качеством выпускаемой под их эгидой продукции и устанавливать на неё адекватные цены, тогда и спрос будет выше? И, может, пора перестать показывать, что только и исключительно пираты - беда всего искусства, и всё же начать иногда смотреть на себя и анализировать свои ошибки? А то, как известно, "на зеркало неча пенять"...