Об одном советском инстинкте - https://salery.livejournal.com/169097.html Почти всякая власть, сколь бы отвратной она кому-то ни казалась, всегда имеет и изрядное количество сторонников (потому ли, что она их устраивает, потому ли, что оппозиция устраивает их еще меньше), и таковые порой даже пытаются как-то самоорганизоваться. А тут прочитал, что, оказывается, власти довольно противоречиво относятся к лоялистским самодеятельным молодежным группировкам, с одной стороны, без восторга относясь к их существованию, с другой - стремясь поставить их под контроль и превратить в подобие советских ДНД. Но еще удивительнее было услышать отрицательные отзывы о них некоторых искренних пропагандистов режима. Это лишний раз свидетельствует о близком родстве инстинктов и привычек Совка и РФ.
Базовой чертой советского режима было недопущение никакой неподконтрольной и не им инициированной общественной активности. Что, собственно было его «ахиллесовой пятой», казалось бы, совершенно очевидной. Когда мне было лет 15, я как-то записал в дневнике: «Коммунистическая система так воспитала население, что исключила всякую возможность сопротивления. Но в этом заключается и опасность для нее. В результате такой обработки население начисто лишено инициативности, и если вдруг у нее будут проблемы, никто из ее сторонников самостоятельно за нее не вступится». Так, конечно, и случилось (никто за СССР и соввласть не вступился), и всегда только так и случалось.
Конечно, если власть вполне уверена в своих репрессивных органах и вооруженных силах, ей нет необходимости озабочиваться добровольной поддержкой - почти всегда лояльности «силовиков» оказывается совершенно достаточно. Но лояльность может быть почему-либо утрачена или могут случится неполадки в самой власти, мешающие применить войска.
Поэтому наличие каких-то самодеятельных организаций, поддерживающих власть не по приказу, а из собственных убеждений, вообще-то - большая ценность. И власть, относящаяся к ним настороженно, а пытающая вместо них создать сверху «чисто свои», поступает крайне неразумно, ибо все такие организации в трудную для власти минуту моментально испаряются, как испарились созданные Сурковым «Идущие вместе» и «Наши». Теперь вот насильно загоняют офицерских детей в «Юнармию». Удивительна эта вера в заведомо провальную идею. А если вдруг обнаруживаются чудаки, готовые по собственной инициативе поддерживать власть - от них воротят нос. Не мне о том жалеть, но наблюдать занятно.
Почти всякая власть, сколь бы отвратной она кому-то ни казалась, всегда имеет и изрядное количество сторонников (потому ли, что она их устраивает, потому ли, что оппозиция устраивает их еще меньше), и таковые порой даже пытаются как-то самоорганизоваться. А тут прочитал, что, оказывается, власти довольно противоречиво относятся к лоялистским самодеятельным молодежным группировкам, с одной стороны, без восторга относясь к их существованию, с другой - стремясь поставить их под контроль и превратить в подобие советских ДНД. Но еще удивительнее было услышать отрицательные отзывы о них некоторых искренних пропагандистов режима. Это лишний раз свидетельствует о близком родстве инстинктов и привычек Совка и РФ.
Базовой чертой советского режима было недопущение никакой неподконтрольной и не им инициированной общественной активности. Что, собственно было его «ахиллесовой пятой», казалось бы, совершенно очевидной. Когда мне было лет 15, я как-то записал в дневнике: «Коммунистическая система так воспитала население, что исключила всякую возможность сопротивления. Но в этом заключается и опасность для нее. В результате такой обработки население начисто лишено инициативности, и если вдруг у нее будут проблемы, никто из ее сторонников самостоятельно за нее не вступится». Так, конечно, и случилось (никто за СССР и соввласть не вступился), и всегда только так и случалось.
Конечно, если власть вполне уверена в своих репрессивных органах и вооруженных силах, ей нет необходимости озабочиваться добровольной поддержкой - почти всегда лояльности «силовиков» оказывается совершенно достаточно. Но лояльность может быть почему-либо утрачена или могут случится неполадки в самой власти, мешающие применить войска.
Поэтому наличие каких-то самодеятельных организаций, поддерживающих власть не по приказу, а из собственных убеждений, вообще-то - большая ценность. И власть, относящаяся к ним настороженно, а пытающая вместо них создать сверху «чисто свои», поступает крайне неразумно, ибо все такие организации в трудную для власти минуту моментально испаряются, как испарились созданные Сурковым «Идущие вместе» и «Наши». Теперь вот насильно загоняют офицерских детей в «Юнармию». Удивительна эта вера в заведомо провальную идею. А если вдруг обнаруживаются чудаки, готовые по собственной инициативе поддерживать власть - от них воротят нос. Не мне о том жалеть, но наблюдать занятно.
Reply
Leave a comment