Дорогая передача! Во субботу чуть не плача вся Канатчикова Дача...

[videoelektronic]

Вот сейчас вся белоленточная шушера встрепенулась и пошла защищать как бы журналиста. Мол, нИЗя трогать фотографов за то, что бы он не фотографировал! Типа, не может быть фотографирование преступлением

Comments

[alex_dvorak]

Насчет "с пол-пинка" извините, не получилось.
По крайней мере, по отношению ко мне.
Судить "этих двоих" конечно, надо.
Но не за то, что фотографировали, а за то, что они вошли в банду террористов. Когда те их "пригласили", с моей точки зрения, они перестали быть журналистами, а стали членами банды.
И фотографировали они, или всего-навсего патроны подносили - тут уже пусть следствие и суд разбираются.
А я остаюсь при своем мнении
: человек имеет право фиксировать всё, что с ним происходит. Всё, что он видит и слышит. Даже если это свидетельствует против него.
Эта фиксация сама по себе не является ни преступлением, ни индульгенцией ("я только фотографировал, как ребенка насиловали, я не виноват..." - что фотографировал - не виноват, но преступник ты не по этой причине).

Как преступниками стали и "зеленые", когда вместо мирной агитации за альтернативную энергетику (например), пошли на нарушение границ и абордаж вышки.

[videoelektronic]

Ну так господин жуналист-фотограф не случайно же на судне "Гринпис" оказался! Его туда пригласили, и для чего пригласили, он знал заранее. Т.е. человека обвиняют в соучастии в преступлении, а преступление - попытка захвата иностранного судна.
Вот, если бы гринписовцы захватывали судно, а журналист бы шёл по берегу случайно и сфоткал процесс, вдруг его увидев, то тут бы не было к нему никаких претензий, ИМХО.

[alex_dvorak]

Не вижу расхождения наших позиций.
И не вижу повода огорчаться этому.
:-)

[videoelektronic]

:-)

[videoelektronic]

Впрочем, если фотограф докажет, что НЕ знал про планы "зелёных", то его надо отпускать.

[alex_dvorak]

Ну тут еще вопрос...
Я про презумпцию невиновности.
Надо бы следствию доказать, что всё-таки "знал про планы"
На месте следствия, я бы очень постарался
а) доказать что знал
б) влепить по полной
в) взыскать нанесенный ущерб и издержки на судебно - следственные мероприятия по установлению истины (с него или с пославшего его на сей промысел - не суть)

[alex_dvorak]

В общем, я не юрист (к счастью :-) )и даже не сын юриста, но само фотографирование НЕ преступление, а вот соучастие в преступлении (цель его поездки - освещение абордажа вышки? или просто любого противоправного действия зеленых и того, как кровавая гебня будет его пресекать?) для меня почти очевидно. Почти, потому, что доказать всё-таки надо (что он знал, куда и зачем идет).