Не воспринимаю всерьёз учёных, которые изучают сферического коня в вакууме.
Что такое «сферический конь в вакууме»? Считается, что это некая концепция, модель, теория, которую невозможно практически проверить.
Но я распространяю такое определение так же на научные концепции, модели и теории, которые не возможно внедрить в собственной стране в связи с недостаточным уровнем развития технологии собственной промышленности.
( Read more... )
Comments 13
С одной стороны да.
С другой стороны - кто его знает, может и прок будет. Мучение.
Хорошо, что я эти гранты не распределяю. ))))
Reply
Примитивно рассуждаете.
Reply
А вы готовы исследователям сферического коня в вакууме отдать собственные деньги?
Reply
Вы считаете ненужной фундаментальную науку? Математику, физику, химию? Где бы вы сейчас были?
Reply
Во первых, я считаю, как минимум, надо убрать самоназвания. Ньютон, например, никакой "фундаментальной наукой" не занимался, а занимался просто наукой, да и то, в свободное от других занятий время.
А то собрались, самоназвались и паразитируют. Опять же, не надо всё смешивать в одну кучу и тень на плетень наводить. Математику давайте не смешивать с физикой и химией. Мухи отдельно, а котлеты отдельно. Математика - это предельные абстракции, это - искусство. Одни и те же математические законы описывают совершенно различные модели физических и химических явлений.
А то дошли до того, что "он занимался математикой, делая расчёты на компьютере"... Бля! Слов нет!
Reply
Возможно, оттуда потом пошло раскручиваться выражение, означающее "оторванное от практики теоретизирование".
Но смысл в этом есть.
Reply
Мои размышления к математикам не относятся, так как математики к учёным относятся примерно в той же степени, что и, допустим, композиторы. Математика наукой не является. Это - чистой воды искусство.
Что касается предложения математиков по поводу моделирования тех или иных физических явлений (например, моделирования человека), то это называется "танцевать на чужой поляне".
Reply
Ой, бля.
Reply
Действительно, не надо путать жопу с пальцем ;-)
Reply
Простота хуже воровства (с) не моё
Reply
Вообще-то это шутка. Модели или лучше сказать абстракции бывают двух типов. Те которые можно проверить и те, которые нельзя проверить по объективным причинам. Например нельзя нырнуть в черную дыру. Просто потому, рядом таковой нет. Но это не отменяет необходимости таких исследований. Мир взаимосвязан. Никто не знает, как и где потребуется модель, даже если выглядит она как тот или иной конь в вакууме.
какой прок от изучения физических процессов в микроэлектронике на топологии 1-10 нм, если отечественная промышленность с трудом может делать топологии 200 нм?Наука интернациональна и не имеет границ. По вашему получается, что наши ученые не должны работать над конем в вакууме если он имеет отношение к моделированию процессов на условном коллайдере, если он находится за границей ( ... )
Reply
Публикации по этим работам и грантам на топологии 1-10 нм дают вклад в общемировую копилку и вернутся к нам в виде устройств на топологии 1-10 нм сделанных пусть на Тайване, но мы же ими будем пользоваться.
Т.е. я должен из своих налогов оплатить работу учёных, на базе которой сделают телефон на Тайване, который мне ПРОДАДУТ?
Какие же вы, обещечеловеки, долбанутые на всю голову!
Очередной раз спрашиваю: - Вы готовы отдавать свои собственные деньги (свой труд) какому-то учёному, который работет над проблемой производства микросхем на Тайване? -
Reply
Reply
Leave a comment