Протон и нейтрон

[vida_louca]

Этот пост написан как комментарий в сообщении у egatiro. И который достоин существовать в виде отдельного поста. Вопрос был такой:
"А мне тут ночью приснился синтез греческой философии и физики, что протон и нейтрон это две ипостаси с одной сущностью, просто эта сущность (неизвестная) проявляет себя по-разному) - одна ипостась это заряд, вторая энергия.

Comments

[matholimp]

По праву математика ничего не понимать в физическом смысле, я считаю, что есть масса и заряд. Их основные значения - условный 0 и условная 1. Про антигравитацию я не слышал, но заряд может иметь разные знаки (в противовес нулю массы). После чего основные варианты перечисляются по пальцам (сначала масса, потом заряд):
0 и 0: фотон
0 и -1: электрон
0 и +1: позитрон
1 и 0: нейтрон
1 и +1: протон
1 и -1: антипротон (или как это по-русски?)

[vida_louca]

Не так всё просто. Да и электрон обладает массой

[matholimp]

Да, "чёрт сидит в деталях" (ТМ).
Я прекрасно знаю, что электрон обладает массой. Но по праву математика я не валю все сложности в одну кучу, а строю разные модели для процессов разных уровней. Вам известны массивные скопления электронов в космосе? Их же электрические силы должны разогнать в разные стороны. А раз массивных скоплений электронов в космосе нет, значит, для астрономии и классической механики масса электрона нулевая. Она важна в процессах совершенно иного уровня и иной природы, не имеющих отношения к изучению космоса.
Зато Ваши конструкции мне нравятся.

[smertnyy]

Массивные скопления электронов в космосе это небесные тела: планеты, звезды, астероиды и др. Если проводить аналогию, то Вселенная это покрывало, где складки - массивные скопления. На мой взгляд, абсурдно ждать скопления электронов, чтоб при этом не было небесного тела.

[matholimp]

Одних только электронов?

[smertnyy]

А какая разница?

[matholimp]

Разница в умении внимательно читать, не извращая смысл прочитанного.