А то всё - человеческий фактор, человеческий фактор...
Как-то в доме Юрия Борисовича Румера - известного физика - в середине 2000-ных годов на вечере его памяти я разговорился с одним из экономистов. И мной был задан вопрос о том, что же можно сказать об объективных экономических законах. Макроэкономических, как говорили тогда, управляющих движением денежных средств и развитием производства во всём мире и у нас в стране. И мне ответили, что нет таких законов и быть не может, поскольку всегда существует человеческий фактор, принимающий решения в зависимости от складывающейся конъюнктуры, складывающейся опять под влиянием многих разных людей.
Я - физик, совсем не экономист - оказался, тем не менее, сильно недоволен полученным ответом. Поскольку считал, что объективные законы неживой природы должны иметь своё объективное отражение и в природе живой. Но тогда, в начале нового века мои мысли были заняты совсем другим и этот разговор продолжения не имел. А вот сейчас случайно наткнулся на заметку vamoisej и прочитал нечто противоположное тому давнему разговору.
"Среди современных экономистов, включая даже и либеральных (в целом лженаучных) я не встречал бы такого, который отрицал бы закон органического строения капитала. А закон органического строения капитала, в числе прочего, неопровержимо доказывает, что в условии свободных рыночных обменов и перетоков капитал в любой отрасли даёт равную прибыль (за исключением временных колебаний).
Почему так происходит? За счёт оттока и притока инвесторов. Из низкодоходных отраслей капитал уходит - а поскольку они нужны, то спрос на их продукцию растёт. В высокодоходные отрасли капитал ломится гурьбой, и выгода вложений в них снижается: потому что предложение перегоняет и догоняет спрос.
Как уверяют практически все экономисты в мире (и даже Чубайс, хоть это смешно) - капитал един и неделим, нет никаких отдельных текстильных или макаронных капиталов. Фабрики макаронные есть, а капиталов макаронных нет: деньги есть деньги, хоть в металлургию их вложи, хоть в строительство. Их всё время перекладывают - обеспечивая органическое единство капитала, примерно равную прибыль на вложения в любую из отраслей."
И теперь я понимаю, что объективные законы есть и они сродни законам термодинамики. Ведь недаром говорят, что отрасль экономики "перегретая" или "недогретая". Закон органического строения капитала в приведённой выше формулировке всего лишь утверждает, что финансовые потоки, вызванные неравновесным состоянием экономики (а она, как сама жизнь, неравновесна всегда, поскольку всегда находится в движении), стремятся привести экономику в равновесие. Но не достигают этого, примерно как в известной апории Зенона Ахиллес не может догнать Черепаху. Ибо к тому времени как Ахиллес достигнет места, где была Черепаха, та ещё немного уползёт вперёд. А в экономике вместо Ахиллеса это делают деньги.
Получается, что всякая экономическая подсистема стремится прийти в термодинамическое равновесие с окружающими её системами, поскольку вливание инвестиционных денег (другими словами - энергии) будет продолжаться до тех пор, пока не сравняются с оттоком (денег, товаров) в обратном направлении.
Но равновесной термодинамикой дело не ограничивается. Законы неравновесной термодинамики тоже работают. И основным законом там является принцип максимального переноса действия. Или наиболее быстрого переноса энергии, для простоты, по всевозможным каналам от более неравновесного состояния к состоянию менее неравновесному. При этом работают все каналы - и большие и маленькие, лишь бы они обеспечивали перенос денег и товаров. Их величина отличаются друг от друга тем, что, когда перенос по большому каналу становится всё более затруднительным, открывается малый, менее эффективный, но тоже работающий в нужном направлении.
В природе перенос чего-либо заканчивается достижением равновесия и увеличением энтропии до некоторого максимального значения. Но у людей всё не так. Их разум додумался утилизировать ненужные деньги или товары и выбрасывать их в виде ненужной "энтропии" за пределы товарно-денежного процесса. Тем самым поддерживая некий уровень неравновесности как двигатель этого процесса. Невольно рука хотела написать "прогресса", но вовремя остановилась, ибо некоторые вещи этого процесса настолько бывают чудовищны, что прогрессом их никак не назовёшь.
До появления человека живая природа развивалась в соответствии с тем, какая неравновесность создавалась энергией Солнца и Земли и какое количество доступных продуктов можно было перевести из одного состояния в другое при доступной энергии. С появлением человека изменились и доступные продукты (полезные ископаемые), и доступная энергия. В разы! Всё было хорошо и многое называлось прогрессом, пока скорость переработки одних продуктов в другие и их последующая утилизация не выросла настолько, что стала угрозой человечеству. Что с эти делать - меня не спрашивайте, это должно быть добровольным решением всех людей по принуждению себя любимых к (очень) скромному образу жизни. Когда на первое место должна выйти не животная, а духовная составляющая человека. Это неимоверно трудно, но нужно. И опять не спрашивайте меня как.
Искренне ваш, Дулин Михаил.
Я - физик, совсем не экономист - оказался, тем не менее, сильно недоволен полученным ответом. Поскольку считал, что объективные законы неживой природы должны иметь своё объективное отражение и в природе живой. Но тогда, в начале нового века мои мысли были заняты совсем другим и этот разговор продолжения не имел. А вот сейчас случайно наткнулся на заметку vamoisej и прочитал нечто противоположное тому давнему разговору.
"Среди современных экономистов, включая даже и либеральных (в целом лженаучных) я не встречал бы такого, который отрицал бы закон органического строения капитала. А закон органического строения капитала, в числе прочего, неопровержимо доказывает, что в условии свободных рыночных обменов и перетоков капитал в любой отрасли даёт равную прибыль (за исключением временных колебаний).
Почему так происходит? За счёт оттока и притока инвесторов. Из низкодоходных отраслей капитал уходит - а поскольку они нужны, то спрос на их продукцию растёт. В высокодоходные отрасли капитал ломится гурьбой, и выгода вложений в них снижается: потому что предложение перегоняет и догоняет спрос.
Как уверяют практически все экономисты в мире (и даже Чубайс, хоть это смешно) - капитал един и неделим, нет никаких отдельных текстильных или макаронных капиталов. Фабрики макаронные есть, а капиталов макаронных нет: деньги есть деньги, хоть в металлургию их вложи, хоть в строительство. Их всё время перекладывают - обеспечивая органическое единство капитала, примерно равную прибыль на вложения в любую из отраслей."
И теперь я понимаю, что объективные законы есть и они сродни законам термодинамики. Ведь недаром говорят, что отрасль экономики "перегретая" или "недогретая". Закон органического строения капитала в приведённой выше формулировке всего лишь утверждает, что финансовые потоки, вызванные неравновесным состоянием экономики (а она, как сама жизнь, неравновесна всегда, поскольку всегда находится в движении), стремятся привести экономику в равновесие. Но не достигают этого, примерно как в известной апории Зенона Ахиллес не может догнать Черепаху. Ибо к тому времени как Ахиллес достигнет места, где была Черепаха, та ещё немного уползёт вперёд. А в экономике вместо Ахиллеса это делают деньги.
Получается, что всякая экономическая подсистема стремится прийти в термодинамическое равновесие с окружающими её системами, поскольку вливание инвестиционных денег (другими словами - энергии) будет продолжаться до тех пор, пока не сравняются с оттоком (денег, товаров) в обратном направлении.
Но равновесной термодинамикой дело не ограничивается. Законы неравновесной термодинамики тоже работают. И основным законом там является принцип максимального переноса действия. Или наиболее быстрого переноса энергии, для простоты, по всевозможным каналам от более неравновесного состояния к состоянию менее неравновесному. При этом работают все каналы - и большие и маленькие, лишь бы они обеспечивали перенос денег и товаров. Их величина отличаются друг от друга тем, что, когда перенос по большому каналу становится всё более затруднительным, открывается малый, менее эффективный, но тоже работающий в нужном направлении.
В природе перенос чего-либо заканчивается достижением равновесия и увеличением энтропии до некоторого максимального значения. Но у людей всё не так. Их разум додумался утилизировать ненужные деньги или товары и выбрасывать их в виде ненужной "энтропии" за пределы товарно-денежного процесса. Тем самым поддерживая некий уровень неравновесности как двигатель этого процесса. Невольно рука хотела написать "прогресса", но вовремя остановилась, ибо некоторые вещи этого процесса настолько бывают чудовищны, что прогрессом их никак не назовёшь.
До появления человека живая природа развивалась в соответствии с тем, какая неравновесность создавалась энергией Солнца и Земли и какое количество доступных продуктов можно было перевести из одного состояния в другое при доступной энергии. С появлением человека изменились и доступные продукты (полезные ископаемые), и доступная энергия. В разы! Всё было хорошо и многое называлось прогрессом, пока скорость переработки одних продуктов в другие и их последующая утилизация не выросла настолько, что стала угрозой человечеству. Что с эти делать - меня не спрашивайте, это должно быть добровольным решением всех людей по принуждению себя любимых к (очень) скромному образу жизни. Когда на первое место должна выйти не животная, а духовная составляющая человека. Это неимоверно трудно, но нужно. И опять не спрашивайте меня как.
Искренне ваш, Дулин Михаил.