Оппортунизм и сектантство в ОДМ и задачи марксистов в СКС
Данная заметка является критикой позиции ОДМ (г.Пермь, www.odm.su) в отношении современных задач, социальных движений, а именно - СКС, которая выражена в заметке «Социальный, гражданский активизм - тактика революции будущего элемент буржуазной политики» (http://chhol.livejournal.com/7228.html?view=14396#t14396)
Далее по порядку:
«Материальной базой социального активизма является факт существования мелкой буржуазии, которая создает иллюзию возможности для пролетария добиться материального благополучия, кардинально ничего не меняя».
Материальное благополучие - понятие здесь абстрактное, спорить с тем, что «мелкая буржуазия создает иллюзию возможности для пролетария добиться материального благополучия, кардинально ничего не меняя», сложно. Что такое материальное благополучие? У социальных движений СКС есть понимание того, что в нынешних условиях трудящимся жить просто невозможно. Поэтому люди становятся социальными активистами - для того, чтобы сопротивляться этим условиям. Как мы уже отмечали, реформы и тенденции в российском обществе, против которых выступает СКС, это реформы и тенденции буржуазные, то есть они направлены на экспроприацию прав (материальных, прежде всего) и свобод российского пролетариата и его социальных сателлитов - пенсионеров, студентов и т.д. Вообще говоря, грани внутри социальных движений относительно понятия «рабочий класс» условны: жилищные активисты в большинстве своем обычные наемные рабочие, живущие продаже своей физической и умственной рабочей силы. И где здесь можно обнаружить мелкобуржуазное влияние? Более того, если мы говорим о мелкобуржуазном сознании, мелкобуржуазной политики, то речь вообще идет о том, что всякая политика, всякое требование, не ставящее своей задачей пролетарскую революцию, является мелкобуржуазным, остается лишь частным требованием, лишенным связи с коренной проблемой буржуазного общества - частной собственностью. Однако все имеет свою историческую относительность, и мы не можем говорить о том, что требование пролетарской революции может родиться в рабочем классе в любой момент по велению «правильной марксистской науки». Однако рабочий класс сегодня имеет потребность в правильном курсе действий, ему необходим прежде всего собственный опыт борьбы, опыт, который развивает политическую практику из практики чисто экономической. Например, в Перми Движение Общежитий (объединяет рабочих по проблеме общежитий), лишь на своем опыте убедившись в невозможности пробиться через стену буржуазного государства, выдвинули в период выборов лозунг «Вы поставили крест на нас - мы поставим крест на выборах». Люди реально понимали, пройдя цепь событий, что это государство защищает интересы капиталистов (тех, кто приобрел общежития вместе с жильцами), а не рабочего класса. Опыт масс - не ежесекундный период, он требует анализировать многообразие опыта борьбы рабочих сообразно историческому моменту.
Далее, ни один уважающий себя марксист не станет отрицать сказанного еще Лениным: Марксисты должны бороться за улучшение материального и духовного положения рабочего класса. Главное здесь - бороться «с» рабочим классом. Поэтому мы боремся вместе с рабочим классом против реформ и тенденций, которые ухудшают положение рабочего класса - реформами ЖКХ, сокращением трудовых прав, Реформой образования. Это требует работы в различных социальных слоях, которые репрезентируют интересы рабочего класса в данной области - студентов, пенсионеров, профсоюзных или просто наемных рабочих. Параллельная задача - объединять эти слои вокруг единой политической позицией. Пример этого - прошедшая конференция СКС, когда жилищный активист поддерживает требования пенсионера, а последний подписывается под требованиями профсоюзных активистов, и вместе они поддерживают требование отставки Правительства.
«Практически ни одна из «гражданских инициатив» не является собственно коммунистической: борьба за повышение пенсии не есть коммунистическая, пенсия - атрибут любого государства, ее еще в Древнем Риме платили. Антифашизм - тоже не есть атрибут только коммунизма, фактически это лишь борьба за буржуазную демократию. Права жилтовариществ - это все капиталистическая торговля о ценах и т.д».
А что такое коммунистическая инициатива? Марксистская наука учит понимать развитие классового сознания как исторический процесс. До момента, когда рабочие обобществят средства производства (это и будет первая коммунистическая инициатива, поскольку коммунистическая инициатива есть свойство коммунистической формации, а не буржуазной), они должны пройти определенный путь, включающий процесс социально-трудового объединения и политической консолидации. Марксисты должны в свою очередь быть авангардом, организовывать и руководить этим движением. Здесь мало марксистских заклинаний, здесь необходима работа с живыми людьми. Это теоретико-практическая работа марксиста, а не только изучение «правильных марксистских наук».
«Идейной базой для социального активизма служит, в первую очередь, невежество, неумение понять вещь в своей сути и взаимосвязи, охватить все черты, сосредоточенность активистов на какой-то одной черте общества. Слабо представляя себе конечную цель, они погрязают в частностях, и, в конце концов, лишь механически повторяют стихийные лозунги. Мелкотемье и отсутствие общих представлений о цели не дают им развивать стихию в нужном направлении, потому и ползут туда, куда их тащит».
Со стороны так называемых «марксистов» обвинения социальных активистов, то есть рабочего класса, в невежестве звучат всякий раз, когда такие «марксисты» пытаются скрыть свое собственное невежество. Не зная живых социальных активистов, не общаясь с ними, по крайней мере могу ручаться собственной памятью, ОДМ не пыталась сколько-нибудь усердно и настойчиво общаться с активистами Координационного Совета протестных действий г. Перми, эти ученые «марксисты» могут судить о классовом сознании социальных активистов лишь по их теням, по обрывкам их деятельности и мысли, вроде митингов или конференций. Но и там ОДМ пусты и не могут найти контакт с живыми массами. Вместо того, чтобы изучать марксизм на практике, применяя марксистский метод и вторгаясь в капиталистическую реальность вместе с опытом рабочего класса, они читают в кружках Маркса и отчитывают социальные движения за непонимание марксизма. Читать Маркса безусловно необходимо, и критиковать социальные движение тоже необходимо, но критиковать делом, доказывая на каждом конкретном примере эффективность программы действий марксистов.
«Понятие «возглавить стихию» понимается как требование механического вхождения в руководство стихийно созданных организаций или оформившихся движений, в то время как действительная организация и возглавление стихийного движения заключается в идейном руководстве, в наращивании теоретического авторитета, в прививании своей идеологии стихии, чем, по сути дела, никто не занимается. Ведь гораздо проще войти в руководство профсоюза, послушно выполняя все, что хочет рабочая масса, чем убедить профсоюз перейти на сторону коммунистов. Вот именно этой дорогой по более легкому пути и идут».
Набор софизмов. «Механическое вхождение», «идейное руководство», «наращивание теоретического авторитета», «прививание своей идеологии стихии»… Прививать стихии идеологию каким образом? Чисто теоретическим авторитетом? Возможно ли такое? Конечно нет, как не существует и чисто теоретического авторитета. Ждать когда рабочие массы прибегут слушать правильные речи «теоретического авторитета»? Нет, теоретический авторитет опознается по тому, как эффективно он действует в массах. Главный критерий - рост сплоченности и политического радикализма масс. В этом смысле марксисты внутри СКС проделали правильную работу, поскольку они не сваливали сверху, а способствовали выработке политической позиции (антикапиталистической по сути) и единства трудящихся в Союзе.
«Тут есть еще один момент: большинство активистов воспринимают конечную цель за «ничто», относят окончательную победу революции в столь далекие времена, что считают свою борьбу как бы «вечной», следовательно, их не пугает перспектива ничего не добиться, и вообще, вечно заниматься одним и тем же с относительно малым результатом».
Это не невежество масс, а невежество в отношении масс со стороны ОДМ. Могу привести пример, как на собрании активистов Кса, пенсионер по социальному статусу выдвинула мысль о необходимости построения «нашей» политической партии, которая бы свергла власть капиталистов. Собрание единогласно поддержало эту мысль. И сегодня задача состоит в том, чтобы продолжать консолидацию рабочего класса и выработку программы действий, в том числе и политических .
«Ключевой вопрос об определении подхода к рабочим, о том, каким образом коммунисты должны организовывать рабочий класс, разрешается не в пользу марксизма. Когда тебе нечего сказать рабочим, кроме общих фраз о «загубленном народе» и «ворах-буржуях», приправив это парочкой слов о капитализме и эксплуатации, тогда назревает мысль о… неподготовленности рабочих к политической борьбе. К сожалению, именно такой парадоксальный вывод делает большинство. Так что проблема заключается в том, что подавляющее большинство коммунистов оказалось на позициях старых "экономистов", в битве с которыми складывалась большевистская партия».
Явное саморазоблачение. Когда активистам ОДМ «нечего сказать рабочим, кроме общих фраз о «загубленном народе» и «ворах-буржуях»», им остается только обвинять участников конференции социальных движений РАБОЧЕГО КЛАССА в непонимании марксизма. Я говорю о последней конференции СКС, где ничего, кроме обвинения в непонимании марксизма из уст активистов ОДМ не прозвучало. К тому же, гады-«макрсисты», участвующие активно в СКС (РРП) не дали представителям ОДМ тех положенных пятидесяти часов, что бы те пересказали рабочим содержание Капитала и «Что делать», чтобы последние тут же встали, все поняли и пошли делать правильно.
«Сегодня наши новые "экономисты" стоят твердо на позиции, что политическая борьба вырастает из экономической».
Политическая борьба именно вырастает из экономической, как политическая сфера вырастает из экономической, как надстройка вырастает и является частью базиса, как экономическое развитие определяет экономические и политические отношения. Дело, однако, не в поэтапности процесса, как это представляют в ОДМ (типа, вначале за экономические требование, а уж потом - за политические). Дело идет о том, что политические требования рождаются в результате опыта борьбы экономической, и никак иначе. Роль марксистов здесь огромна. Например, лишь когда студенты в Перми ясно поняли на опыте экономической борьбы (Лозунг «Нет отмене проездных!»), что власть не пойдет на уступки, они выдвинули политический лозунг - «За отмену проездных власть в отставку!».
«Они понимают, что не могут предложить рабочим политической борьбы, которую те поддержат. Потому приоритетом считают исключительно экономическую борьбу».
Прочитайте политическую платформу СКС, прежде чем заявлять об исключительно экономической борьбе (Политическая платформа СКС принята V Конференцией СКС 11 ноября 2006)! Речь идет о том уровне политического сознания, которое мы сегодня имеем в рабочем классе. Как ни крути, но в отсутствии опытно данного, рожденного и воспитанного факта политической рабочей партии, трудно вообще вести роль о решающей политической борьбе - вооруженном восстании и взятии власти в стране в руки еще только рождающихся Советов.
«Но, на деле, коммунисты не могут объяснить рабочим путь их освобождения, потому что плохо владеют марксизмом. Коммунисты говорят, что рабочие сейчас не побегут читать "Анти-Дюринг".
Ленин продолжает мысль:
"«Русский рабочий в массе еще не созрел для политической борьбы»! Если это верно, то это равносильно смертному приговору над всей социал-демократией, ибо это значит, что русский рабочий в массе еще не созрел для социал-демократизма. В самом деле, нигде в мире не было и нет такой социал-демократии, которая не была бы нераздельно и неразрывно связана с политической борьбой. Социал-демократия без политической борьбы - это река без воды, это какое-то вопиющее противоречие, это какое-то возвращение либо к утопическому социализму наших прапрадедов, пренебрегавших «политикой», либо к анархизму, либо к тред-юнионизму".»
Правильно, только вопрос о том, что такое политическая борьба. Известно что в разные исторические этапы политическая борьба воплощается в разных действиях и формах организации. Когда массы будут готовы взять власть, им необходима будет организации вооружения и собственный аппарат власти. Когда массы еще только нащупывают необходимость политической программы для всей страны, они действуют в пределах, например города. Речь идет о таких, переходных, требованиях, как требование «Студенческой Защиты» - «За отмену проездных власть в отставку», или требования национализации в форме муниципализации автобусного парка под контролем рабочих и горожан, как такое, которое открывает перед рабочим классом дискуссию о эффективных, действующих на пользу рабочему классу, формах собственности и контроля за производством. Рабочие и студенты отнюдь не идиоты, как считают видимо в ОДМ, они вполне способны переносить опыт личной, частной борьбы на страну и мир в целом. И могут понять, утверждаясь на дальнейшем опыте, что в Кремле сидят те же местные чиновники, защищающие интересы капиталистов. Они могут понять, что национализированные средства производства эффективней частной, наблюдая как частная собственность разрушает автобусную отрасль отдельного города. Рядом с ними должны быть марксисты, которым будут доверять как товарищам по борьбе и только тогда они смогут открыть для себя марксистскую науку, и никак иначе. Это подтверждает и сам Ленина, говоря:
...
«"Задача социал-демократии - развивать политическое сознание масс, а не тащиться в хвосте политически бесправной массы; во-вторых, - и это главное - неверно, что массы не поймут идеи политической борьбы. Эту идею поймет самый серый рабочий, при том условии, конечно, если агитатор или пропагандист сумеет подойти к нему так, чтобы сообщить ему эту идею, сумеет передать ее понятным языком и опираясь на известные ему факты обыденной жизни (выделено мною -В.Х.). А это условие ведь необходимо и для передачи условий экономической борьбы: и в этой области серый рабочий из низших и средних слоев массы не в состоянии усвоить общей идеи экономической борьбы; эту идею усваивают немногие интеллигентные рабочие, за которыми масса идет, руководимая инстинктом и непосредственным ближайшим интересом…»
«Как я вижу, Ленин указывает нам на работу: (1) выполнять запросы и удовлетворять интересы "передового слоя рабочих", который усвоит коммунистическую теорию. (2) Использовать экономическую борьбу рабочих для привнесения политического сознания рабочему классу.
Т.е. просто "помогать" рабочим лучше жить - это то же самое, что бороться за социальное благополучие общества, каждый день подавая нищим у перехода».
В отношении СКС мы не можем сказать, что роль марксистов внутри этого движения - «просто "помогать" рабочим лучше жить». Верно, что лишь будучи вместе, внутри рабочего класса, доказывая результативность своей мысли на практическом опыте рабочего класса, можно вообще просто ПОДОЙТИ к рабочему классу, чтобы он СЛУШАЛ и ДОВЕРЯЛ марксистам. Однако роль марксистов всегда выдвигать перспективу на ход вперед относительно данного в настоящем состоянии классового сознания. Ведь мы не можем добиваться от рабочего встать под ружье и брать Зимний, когда для этого нет наличных условий, как сегодня. Но мы можем консолидировать недоверие к политическому режиму, описывая его враждебность рабочему классу по признакам негативного влияния на экономику и жизнь каждого конкретного человека.
«Поводом для данной заметки послужила конференция СКС. СКС - это мутная структура под эгидой ИКД, объединяющая различные протестные инициативы, а именно: молодежные, жилищные, профсоюзные и пенсионеров. Возглавляла тусовку (по крайней мере, в самой важной секции по трудовым правам и профсоюзам) директор ИКД, участница митингов, пикетов и собраний профсоюзных деятелей, «общественник» гражданка Франции Карин Клеман. Участвовали разные «гражданские активисты» маргинального и не очень толка: троцкисты, «Левый фронт», активисты-борцы против выселения из «общаг», борцы с реформой ЖКХ, профсоюзники и пенсионеры. Была группа молодежи, состоящая из антифа, субкультурщиков, анархистов, зоозащитников и других гражданских «меньшинств»».
Харкаться мы тоже можем. Только вот вашей слюны СКС даже не почувствует, а в слюне СКС ОДМ утонет.
«Очень странно, но люди, социальные активисты, гражданские, протестные координаторы, которые собрались на конференцию СКС, представляют очень маленькую "аудиторию". Пара тысяч рабочих "Защиты труда", пара тысяч по общежитиям, сотни пенсионеров и политизированная субкультурная молодежь».
А как вы, извиняюсь, высчитывали? Почему по общежитиям - пара тысяч, а пенсионеров - сотня? Прошу в данном вопросе раскрыть вашу тайну социологического эксперта!
«Действительно, выход к первичным организациям профсоюза и группам молодежи необходим, как доступный путь к скооперированным людям, но нужен ли контакт с протестным болотом активистов, которые даже объяснить не могут, что такое социальный, гражданский активизм? Думаю, что это спорный вопрос. Такой же спорный, как в целом вопрос о смысле выхода к массам, с «экономической» и хвостистской стратегией. Это старое доброе политическое приспособленчество коммунистов».
Никакого конкретного анализа, одни общие фразы об «экономизме», «хвостизме», «выход необходим»… Давайте говорит конкретно - какой «выход необходим», что значит в применении к СКС «экономизм»? А иначе это не марксизм и софизм.
«Тем более что, акцентируя внимание на таких вот протестных структурах и протестных рабочих (которых раз, два и обчелся, у которых голова захламлена протестной демагогией и борьбой за шкурные интересы), коммунисты преступно упускают остальные рабочие массы».
Давайте конкретно - какие конкретно остальные рабочие массы СКС упустил и каким образом их зацепил ОДМ?
«Теперь немного о качестве молодежи, как единственной действительно интересной силы на подобных конференциях».
Ну вот опять же - почему молодежь на подобных конференциях является единственной действительно интересной силой? Никакой конкретики - главное оружие ОДМ!
«Такие посиделки собирают субкультурщиков, политизированную молодежь, анархистов и троцкистов. При полном отсутствии теоретического уровня, игнорировании изучения марксизма, с идеалистическим пониманием и восприятием общественных процессов, они полностью уверенны в правильности выбранного протестного пути. Сам путь на «круглых» столах не обсуждается, поэтому люди, смотрящие друг другу в глаза, борются за справедливость по-разному: кто-то ненавидит капитализм, поэтому прыгает по митингам, кто-то защищает экологию, кто-то "права" кошек и собак, кому-то достались бои с футбольными хулиганами фашистских взглядов, кто-то на концерты ходит, а кто-то просто от скуки заглянул «побороться» за народное счастье. Ясно, что это сборище победившей мелкобуржуазной протестности, глупости, к которому примазываются разного рода троцкисты и политические сумасшедшие. Они подначивают молодежь «следовать выбранному пути» и подстраиваются под неё радикальной фразой. Фактически так вели себя представители политических организаций на круглом столе с молодежью.
…Сам путь на «круглых» столах не обсуждается».
Почему же ученые марксисты из ОДМ не объяснили пути «круглому столу»? Вроде ведь присутствовали, но все, же кроме абстрактных обвинений в непонимании марксизма и еще более абстрактного «во всем виноват капитализм» ничего от них услышано не было.
«Есть два острых вопроса, всплывающих по ходу подобных мероприятий: вопрос об уличном противостоянии фашистских молодчиков из футбольных хулиганов и их анархических и полуанархических оппонентов антифа и вопрос об эффективности т.н. прямого действия. Обе эти темы были благополучно обсосаны политиками совместно с безграмотной молодежью. Как обычно, вывод - «ни мира, ни войны», т.е. «ни плохо, ни хорошо». Это означает самое позорное теоретическое поражение анархистскому младенчеству в политике».
А теперь правильный ответ от ОДМ и его правильных марксистских товарищей - … Облом, ответа не было, ОДМ сидел в тени «круглого стола», и ненавидил его за мелкбуржуазность. Напомню, цель СКС - это еще не цель партии, организующей рабочие массы на свержение буржуазного строя как единственной гарантии уничтожения фашизма как его следствия. Цель СКС - сплачивать, солидаризировать рабочий класс, повышать его политическое сознание. В этом смысле что должны предлагать сегодня антифашистам и вообще рабочим? Читайте в резолюции по антифашизму - это сплочение, самооборона, самообразование и политическая позиция, направленные против угрозы фашистской агрессии против левого движения и против рабочего класса в целом.
«Я не хочу сказать, что с такой молодежью нет работы, работа есть, но нужно ли бегать за ними, идти у них на поводу? Нет, лучше и продуктивней привлекать молодых людей менее "политизированных" и менее заинтересованных в протестных посиделках, но более подготовленных к изучению общественных наук».
Изучение общественных наук… Звучит заманчиво, только вот не окажется ли это изучение «посиделками», которые, как показал опыт, рабочие терпеть не могут? Рабочие ясно показывают марксистам, что готовы слушать аргументацию кого бы то ни было лишь тогда, когда это осознается как непосредственный опыт рабочих, как то, что влияет на его жизнь сегодня, сейчас. Стоит уже запомнить, что рабочие сегодня отнюдь не глупы и не готовы слушать псалмы и заклинания, оторванные от их нужд, от их познания.
«Поэтому путь субкультурщикам в коммунистическую борьбу будет заказан только после твердой убежденности в учебной добросовестности последних».
Страдает не только мысль, но и грамматика. А между тем - обычный идеализм. «После твердой убежденности» - это на уровне Просветителей, на уровне даже еще хуже - обычного идеализма. Твердо убедиться - как? На каком практическом опыте?! Все это теоретиками ОДМ не выяснено.
«Структура и деятельность таких протестных организаций как СКС предполагает возможность работы в первичках и без согласования с неформальными лидерами».
Попробуйте, только вот очевидно будет, что неформальным лидерам первичек доверяют в тысячи раз больше, чем заглянувшим с проповедью «правильным марксистам». Но «правильные марксисты» из ОДМ не хотят становиться неформальными лидерами, не хотят упорной и кропотливой работы в массах, в первичках, и поэтому никогда их массы слушать не будут.
«Тем более, что в разных городах, где существует СКС, их контролируют разные политические силы. Как правило, троцкисты».
Глупость, сталинистов в СКС не меньше чем троцкистов. Впрочем, многие сталинисты, в отличие от ОДМ, уловили суть современного положения в России, и активно включились в СКС.
«На деле мероприятие представляло собой обсуждение совершенно понятных «насущных» протестных инициатив, рассказы о проделанной работе, принятие пары громких «резолюций» и безрезультатные попытки «собрать» всех и вся под крылышко «социального активизма»».
Все это так только для человека, абсолютно чужого конференции, который и этих «понятных «насущных» протестных инициатив» донести не может (Эй, ОДМ, где же рабочие, вам доверяющие, где хотя бы те, которые приняли благодаря вашему труду и участию «пару громких «резолюций»»? Что-то их не видно, но «сужу по опыту и плодам твоим кто ты есть»…)
«Например, один деятель протестного РРП заявил, что следует выдвинуть ближайшей целью оппозиционной борьбы отмену трудового кодекса. Видно невдомек, что закон, работающий пять лет, только закрепляет сложившиеся экономические отношения, и выдвигать такие «революционные» лозунги - это прямой путь в протестные маргиналы. Вместо того чтобы разъяснять, что такое закон вообще, государство, что такое сам этот кодекс и как он служит капиталистам, вместо того, что бы давать системную критику и коммунистическую альтернативу, они надеются на лозунг возврата к кодексу РСФСР или переписывают передовые демократические трудовые законы западных буржуазных демократий, готовя поправки. Этот лозунг был бы принят и понят массами, если под него была организована теоретическая работа и исключительно при условии стихийного неприятия хотя бы одной пятой частью наемных работников. Хорошим условием победы стала бы парламентская фракция коммунистов, которая бы приводила в исполнение подобные инициативы. А пока для нашего брата проблема в начальнике и в работе по найму без трудового контракта. И из душного подвала кучкой «по-граждански» озабоченных протестантов трудовой кодекс не отменить. Так можно договориться и об отмене конституции.
«закон, работающий пять лет, только закрепляет сложившиеся экономические отношения, и выдвигать такие «революционные» лозунги - это прямой путь в протестные маргиналы»».
Именно маргиналу, именующему себя марксистом, и невдомек, что формулирование требований, например, отмены действующего Трудового Кодекса и замены его на, к примеру, безусловно более прогрессивный в части материального положения и прав трудящихся Советский трудовой кодекс (с известными оговорками, который «один деятель протестного РРП» также упомянул), есть лишь высказывание, явление тех действий, которые имеют своей целью изменение общественных отношений. Рабочим вообще начхать на Кодекс, вообще на все законы как таковые, им важно лишь как они влияют, то есть действуют, то есть относятся к их собственной жизни.
«разъяснять, что такое закон вообще, государство, что такое сам этот кодекс и как он служит капиталистам, вместо того, что бы давать системную критику и коммунистическую альтернативу»
Опять один идеализм и абстракции - «разъяснять», «закон вообще», «системная критика»… Если мы хотим говорит конкретно, то должны сказать, что нет закона вообще, есть буржуазный закон в общем, который себя реализует в частностях и объединяется конкретной политической властью, защищающую конкретно частную собственность и конкретно господствующий класс крупной буржуазии.
«Что такое «гражданский активизм»? Это собрание маргинальных протестантов, которые выполняют функцию термометра эксплуатации трудящихся буржуазией. Что, если не стихийная экономическая борьба и её организационные формы (СКС и профсоюзы, например), помогает понять классу капиталистов, когда наступил правильный баланс между ними и рабочими? Господа помогают определить рыночную стоимость рабочей силы и правильную, не опасную силу угнетения и давления на трудящихся. В общем, работа по защите буржуазных прав».
В конце концов, а большевики разве не буржуазные права защищали, когда выдвигали лозунг «Землю - крестьянам!», то есть тот самый мелкобуржуазный лозунг, сформулированный мелкобуржуазными эсерами?! И, что, большевикам необходимо было стоять на правильной «коммунистической» линии и угробить революцию, в которой бы пролетариат настроил на себя более многочисленный класс России, а именно - мелкобуржуазный крестьянский класс?!
«Только в одном случае эта буржуазная политика может перестать быть собой. Только если коммунисты привнесут в неё коммунистическую теорию, сознательность. Только если коммунисты используют её на пользу революции, подчинят её себе».
И все те же абстрактные фразы, с которыми изолированная секта «правильных марксистов» может спокойно привносить в саму себя «коммунистическую теорию, сознательность». Как «использовать», как «подчинять»? Наверное после окончательного просветления марксистов и непонятно каким образом просветления рабочего класса этими «марксистами», не имеющего и не желающего иметь никаких связей с «маргинальными протестными массами» типа СКС! Все вышесказанное дает повод предположить, что ОДМ - это идеалисты, застывшие на уровне просветителей 18 века, ныне - догматики и сектанты, одинокие в своем «правильном марксизме», чурающиеся действительной, упорной и последовательной работы в массах. Сказать массам, что они гавно - типичный выход для ультралевых сектантов из тупика собственных абстрактных догм.
Здесь мы дали критику позиции ОДМ в отношении к СКС и социальным движениям вообще. Вопрос, однако, требует более тщательного анализа природы СКС, а также природы современного исторического момента, современного состояния классового сознания рабочего класса. Ниже мы дадим ссылки на тексты, связанные с этой проблематикой, так сказать, для конкретизации вышеприведенной критики ультралевой оппортунистической ОДМ:
http://www.revkom.com/index.htm?/voprosi_teorii/20080321zadachi.htm - «Задачи левых сегодня», статья начала 2008 года о задачах марксистов в рабочем движении.
http://victorsergx.livejournal.com/22964.html -«СКС и марксисты». Материал, анализирующий СКС в отношении к рабочему классу, связанный с дискуссией между Соцсопром и РРП-Пермь. Написана также в начале 2008-го года, так что некоторое моменты, касающиеся последующего мирового кризиса, устарели, однако анализ в отношении СКС и современных задач в целом остается верным.
http://www.ikd.ru/node/1872 - Политическая платформа СКС, принята V Конференцией СКС 11 ноября 2006.
http://sites.google.com/site/socsopr2009/home/perehodnaa-programma - «Об обстоятельствах исключения СоцСопра из КРИ: Переходная программа и наши задачи» - созвучная точке зрения РРП позиция выработалась в «Социалистической Сопротивлении».
Приведу также слова, написанные мною в начале 2009-го года и не потерявшие своей значимости:
«Что представляет из себя сегодня СКС: это структура социальной самоорганизации активных граждан, выступающих против российских реформ, ухудшающих положение рабочих и пролетарских слоев. Эти люди действуют в своих городах, у них много местных проблемы, но в основе своей их местные проблемы типичны для других городов, для всего российского общества. Поэтому возникает возможность этим людям в разных городах объединяться. Объединение воплощается в общей солидарной борьбе, единой площадки для выработки мнений - конференция СКС, - и политической позиции (Политическая платформа СКС принята V Конференцией СКС 11 ноября 2006). Теперь о марксистских организациях - они в силу распыленности и политического прошлого не могут объединиться в влиятельную силу. И не могут по одиночке вовлекать в социалистическую программу всех активных людей в России, ведь мы же признаем, что наших сил маловато для объединения всей массы активных трудящихся? Возникающая организация СКС, объединяющая сейчас 40 регионов России, становится тем местом, где сталкиваются разные политические силы. Классовая борьба СКС-овского движения тут же становится площадкой для борьбы политической - борьбу между политическими линиями и тенденциями. В эту борьбу необходимо включаться и прилагать усилия для победы марксистской линии. В конце концов лишь влияние марксистов в среде современных активных масс России является показателем зрелости классового сознания рабочего класса. Поэтому влияние марксистов в этих массах есть влияние в том числе и в СКС, внутри этого перспективного движения.».
Далее по порядку:
«Материальной базой социального активизма является факт существования мелкой буржуазии, которая создает иллюзию возможности для пролетария добиться материального благополучия, кардинально ничего не меняя».
Материальное благополучие - понятие здесь абстрактное, спорить с тем, что «мелкая буржуазия создает иллюзию возможности для пролетария добиться материального благополучия, кардинально ничего не меняя», сложно. Что такое материальное благополучие? У социальных движений СКС есть понимание того, что в нынешних условиях трудящимся жить просто невозможно. Поэтому люди становятся социальными активистами - для того, чтобы сопротивляться этим условиям. Как мы уже отмечали, реформы и тенденции в российском обществе, против которых выступает СКС, это реформы и тенденции буржуазные, то есть они направлены на экспроприацию прав (материальных, прежде всего) и свобод российского пролетариата и его социальных сателлитов - пенсионеров, студентов и т.д. Вообще говоря, грани внутри социальных движений относительно понятия «рабочий класс» условны: жилищные активисты в большинстве своем обычные наемные рабочие, живущие продаже своей физической и умственной рабочей силы. И где здесь можно обнаружить мелкобуржуазное влияние? Более того, если мы говорим о мелкобуржуазном сознании, мелкобуржуазной политики, то речь вообще идет о том, что всякая политика, всякое требование, не ставящее своей задачей пролетарскую революцию, является мелкобуржуазным, остается лишь частным требованием, лишенным связи с коренной проблемой буржуазного общества - частной собственностью. Однако все имеет свою историческую относительность, и мы не можем говорить о том, что требование пролетарской революции может родиться в рабочем классе в любой момент по велению «правильной марксистской науки». Однако рабочий класс сегодня имеет потребность в правильном курсе действий, ему необходим прежде всего собственный опыт борьбы, опыт, который развивает политическую практику из практики чисто экономической. Например, в Перми Движение Общежитий (объединяет рабочих по проблеме общежитий), лишь на своем опыте убедившись в невозможности пробиться через стену буржуазного государства, выдвинули в период выборов лозунг «Вы поставили крест на нас - мы поставим крест на выборах». Люди реально понимали, пройдя цепь событий, что это государство защищает интересы капиталистов (тех, кто приобрел общежития вместе с жильцами), а не рабочего класса. Опыт масс - не ежесекундный период, он требует анализировать многообразие опыта борьбы рабочих сообразно историческому моменту.
Далее, ни один уважающий себя марксист не станет отрицать сказанного еще Лениным: Марксисты должны бороться за улучшение материального и духовного положения рабочего класса. Главное здесь - бороться «с» рабочим классом. Поэтому мы боремся вместе с рабочим классом против реформ и тенденций, которые ухудшают положение рабочего класса - реформами ЖКХ, сокращением трудовых прав, Реформой образования. Это требует работы в различных социальных слоях, которые репрезентируют интересы рабочего класса в данной области - студентов, пенсионеров, профсоюзных или просто наемных рабочих. Параллельная задача - объединять эти слои вокруг единой политической позицией. Пример этого - прошедшая конференция СКС, когда жилищный активист поддерживает требования пенсионера, а последний подписывается под требованиями профсоюзных активистов, и вместе они поддерживают требование отставки Правительства.
«Практически ни одна из «гражданских инициатив» не является собственно коммунистической: борьба за повышение пенсии не есть коммунистическая, пенсия - атрибут любого государства, ее еще в Древнем Риме платили. Антифашизм - тоже не есть атрибут только коммунизма, фактически это лишь борьба за буржуазную демократию. Права жилтовариществ - это все капиталистическая торговля о ценах и т.д».
А что такое коммунистическая инициатива? Марксистская наука учит понимать развитие классового сознания как исторический процесс. До момента, когда рабочие обобществят средства производства (это и будет первая коммунистическая инициатива, поскольку коммунистическая инициатива есть свойство коммунистической формации, а не буржуазной), они должны пройти определенный путь, включающий процесс социально-трудового объединения и политической консолидации. Марксисты должны в свою очередь быть авангардом, организовывать и руководить этим движением. Здесь мало марксистских заклинаний, здесь необходима работа с живыми людьми. Это теоретико-практическая работа марксиста, а не только изучение «правильных марксистских наук».
«Идейной базой для социального активизма служит, в первую очередь, невежество, неумение понять вещь в своей сути и взаимосвязи, охватить все черты, сосредоточенность активистов на какой-то одной черте общества. Слабо представляя себе конечную цель, они погрязают в частностях, и, в конце концов, лишь механически повторяют стихийные лозунги. Мелкотемье и отсутствие общих представлений о цели не дают им развивать стихию в нужном направлении, потому и ползут туда, куда их тащит».
Со стороны так называемых «марксистов» обвинения социальных активистов, то есть рабочего класса, в невежестве звучат всякий раз, когда такие «марксисты» пытаются скрыть свое собственное невежество. Не зная живых социальных активистов, не общаясь с ними, по крайней мере могу ручаться собственной памятью, ОДМ не пыталась сколько-нибудь усердно и настойчиво общаться с активистами Координационного Совета протестных действий г. Перми, эти ученые «марксисты» могут судить о классовом сознании социальных активистов лишь по их теням, по обрывкам их деятельности и мысли, вроде митингов или конференций. Но и там ОДМ пусты и не могут найти контакт с живыми массами. Вместо того, чтобы изучать марксизм на практике, применяя марксистский метод и вторгаясь в капиталистическую реальность вместе с опытом рабочего класса, они читают в кружках Маркса и отчитывают социальные движения за непонимание марксизма. Читать Маркса безусловно необходимо, и критиковать социальные движение тоже необходимо, но критиковать делом, доказывая на каждом конкретном примере эффективность программы действий марксистов.
«Понятие «возглавить стихию» понимается как требование механического вхождения в руководство стихийно созданных организаций или оформившихся движений, в то время как действительная организация и возглавление стихийного движения заключается в идейном руководстве, в наращивании теоретического авторитета, в прививании своей идеологии стихии, чем, по сути дела, никто не занимается. Ведь гораздо проще войти в руководство профсоюза, послушно выполняя все, что хочет рабочая масса, чем убедить профсоюз перейти на сторону коммунистов. Вот именно этой дорогой по более легкому пути и идут».
Набор софизмов. «Механическое вхождение», «идейное руководство», «наращивание теоретического авторитета», «прививание своей идеологии стихии»… Прививать стихии идеологию каким образом? Чисто теоретическим авторитетом? Возможно ли такое? Конечно нет, как не существует и чисто теоретического авторитета. Ждать когда рабочие массы прибегут слушать правильные речи «теоретического авторитета»? Нет, теоретический авторитет опознается по тому, как эффективно он действует в массах. Главный критерий - рост сплоченности и политического радикализма масс. В этом смысле марксисты внутри СКС проделали правильную работу, поскольку они не сваливали сверху, а способствовали выработке политической позиции (антикапиталистической по сути) и единства трудящихся в Союзе.
«Тут есть еще один момент: большинство активистов воспринимают конечную цель за «ничто», относят окончательную победу революции в столь далекие времена, что считают свою борьбу как бы «вечной», следовательно, их не пугает перспектива ничего не добиться, и вообще, вечно заниматься одним и тем же с относительно малым результатом».
Это не невежество масс, а невежество в отношении масс со стороны ОДМ. Могу привести пример, как на собрании активистов Кса, пенсионер по социальному статусу выдвинула мысль о необходимости построения «нашей» политической партии, которая бы свергла власть капиталистов. Собрание единогласно поддержало эту мысль. И сегодня задача состоит в том, чтобы продолжать консолидацию рабочего класса и выработку программы действий, в том числе и политических .
«Ключевой вопрос об определении подхода к рабочим, о том, каким образом коммунисты должны организовывать рабочий класс, разрешается не в пользу марксизма. Когда тебе нечего сказать рабочим, кроме общих фраз о «загубленном народе» и «ворах-буржуях», приправив это парочкой слов о капитализме и эксплуатации, тогда назревает мысль о… неподготовленности рабочих к политической борьбе. К сожалению, именно такой парадоксальный вывод делает большинство. Так что проблема заключается в том, что подавляющее большинство коммунистов оказалось на позициях старых "экономистов", в битве с которыми складывалась большевистская партия».
Явное саморазоблачение. Когда активистам ОДМ «нечего сказать рабочим, кроме общих фраз о «загубленном народе» и «ворах-буржуях»», им остается только обвинять участников конференции социальных движений РАБОЧЕГО КЛАССА в непонимании марксизма. Я говорю о последней конференции СКС, где ничего, кроме обвинения в непонимании марксизма из уст активистов ОДМ не прозвучало. К тому же, гады-«макрсисты», участвующие активно в СКС (РРП) не дали представителям ОДМ тех положенных пятидесяти часов, что бы те пересказали рабочим содержание Капитала и «Что делать», чтобы последние тут же встали, все поняли и пошли делать правильно.
«Сегодня наши новые "экономисты" стоят твердо на позиции, что политическая борьба вырастает из экономической».
Политическая борьба именно вырастает из экономической, как политическая сфера вырастает из экономической, как надстройка вырастает и является частью базиса, как экономическое развитие определяет экономические и политические отношения. Дело, однако, не в поэтапности процесса, как это представляют в ОДМ (типа, вначале за экономические требование, а уж потом - за политические). Дело идет о том, что политические требования рождаются в результате опыта борьбы экономической, и никак иначе. Роль марксистов здесь огромна. Например, лишь когда студенты в Перми ясно поняли на опыте экономической борьбы (Лозунг «Нет отмене проездных!»), что власть не пойдет на уступки, они выдвинули политический лозунг - «За отмену проездных власть в отставку!».
«Они понимают, что не могут предложить рабочим политической борьбы, которую те поддержат. Потому приоритетом считают исключительно экономическую борьбу».
Прочитайте политическую платформу СКС, прежде чем заявлять об исключительно экономической борьбе (Политическая платформа СКС принята V Конференцией СКС 11 ноября 2006)! Речь идет о том уровне политического сознания, которое мы сегодня имеем в рабочем классе. Как ни крути, но в отсутствии опытно данного, рожденного и воспитанного факта политической рабочей партии, трудно вообще вести роль о решающей политической борьбе - вооруженном восстании и взятии власти в стране в руки еще только рождающихся Советов.
«Но, на деле, коммунисты не могут объяснить рабочим путь их освобождения, потому что плохо владеют марксизмом. Коммунисты говорят, что рабочие сейчас не побегут читать "Анти-Дюринг".
Ленин продолжает мысль:
"«Русский рабочий в массе еще не созрел для политической борьбы»! Если это верно, то это равносильно смертному приговору над всей социал-демократией, ибо это значит, что русский рабочий в массе еще не созрел для социал-демократизма. В самом деле, нигде в мире не было и нет такой социал-демократии, которая не была бы нераздельно и неразрывно связана с политической борьбой. Социал-демократия без политической борьбы - это река без воды, это какое-то вопиющее противоречие, это какое-то возвращение либо к утопическому социализму наших прапрадедов, пренебрегавших «политикой», либо к анархизму, либо к тред-юнионизму".»
Правильно, только вопрос о том, что такое политическая борьба. Известно что в разные исторические этапы политическая борьба воплощается в разных действиях и формах организации. Когда массы будут готовы взять власть, им необходима будет организации вооружения и собственный аппарат власти. Когда массы еще только нащупывают необходимость политической программы для всей страны, они действуют в пределах, например города. Речь идет о таких, переходных, требованиях, как требование «Студенческой Защиты» - «За отмену проездных власть в отставку», или требования национализации в форме муниципализации автобусного парка под контролем рабочих и горожан, как такое, которое открывает перед рабочим классом дискуссию о эффективных, действующих на пользу рабочему классу, формах собственности и контроля за производством. Рабочие и студенты отнюдь не идиоты, как считают видимо в ОДМ, они вполне способны переносить опыт личной, частной борьбы на страну и мир в целом. И могут понять, утверждаясь на дальнейшем опыте, что в Кремле сидят те же местные чиновники, защищающие интересы капиталистов. Они могут понять, что национализированные средства производства эффективней частной, наблюдая как частная собственность разрушает автобусную отрасль отдельного города. Рядом с ними должны быть марксисты, которым будут доверять как товарищам по борьбе и только тогда они смогут открыть для себя марксистскую науку, и никак иначе. Это подтверждает и сам Ленина, говоря:
...
«"Задача социал-демократии - развивать политическое сознание масс, а не тащиться в хвосте политически бесправной массы; во-вторых, - и это главное - неверно, что массы не поймут идеи политической борьбы. Эту идею поймет самый серый рабочий, при том условии, конечно, если агитатор или пропагандист сумеет подойти к нему так, чтобы сообщить ему эту идею, сумеет передать ее понятным языком и опираясь на известные ему факты обыденной жизни (выделено мною -В.Х.). А это условие ведь необходимо и для передачи условий экономической борьбы: и в этой области серый рабочий из низших и средних слоев массы не в состоянии усвоить общей идеи экономической борьбы; эту идею усваивают немногие интеллигентные рабочие, за которыми масса идет, руководимая инстинктом и непосредственным ближайшим интересом…»
«Как я вижу, Ленин указывает нам на работу: (1) выполнять запросы и удовлетворять интересы "передового слоя рабочих", который усвоит коммунистическую теорию. (2) Использовать экономическую борьбу рабочих для привнесения политического сознания рабочему классу.
Т.е. просто "помогать" рабочим лучше жить - это то же самое, что бороться за социальное благополучие общества, каждый день подавая нищим у перехода».
В отношении СКС мы не можем сказать, что роль марксистов внутри этого движения - «просто "помогать" рабочим лучше жить». Верно, что лишь будучи вместе, внутри рабочего класса, доказывая результативность своей мысли на практическом опыте рабочего класса, можно вообще просто ПОДОЙТИ к рабочему классу, чтобы он СЛУШАЛ и ДОВЕРЯЛ марксистам. Однако роль марксистов всегда выдвигать перспективу на ход вперед относительно данного в настоящем состоянии классового сознания. Ведь мы не можем добиваться от рабочего встать под ружье и брать Зимний, когда для этого нет наличных условий, как сегодня. Но мы можем консолидировать недоверие к политическому режиму, описывая его враждебность рабочему классу по признакам негативного влияния на экономику и жизнь каждого конкретного человека.
«Поводом для данной заметки послужила конференция СКС. СКС - это мутная структура под эгидой ИКД, объединяющая различные протестные инициативы, а именно: молодежные, жилищные, профсоюзные и пенсионеров. Возглавляла тусовку (по крайней мере, в самой важной секции по трудовым правам и профсоюзам) директор ИКД, участница митингов, пикетов и собраний профсоюзных деятелей, «общественник» гражданка Франции Карин Клеман. Участвовали разные «гражданские активисты» маргинального и не очень толка: троцкисты, «Левый фронт», активисты-борцы против выселения из «общаг», борцы с реформой ЖКХ, профсоюзники и пенсионеры. Была группа молодежи, состоящая из антифа, субкультурщиков, анархистов, зоозащитников и других гражданских «меньшинств»».
Харкаться мы тоже можем. Только вот вашей слюны СКС даже не почувствует, а в слюне СКС ОДМ утонет.
«Очень странно, но люди, социальные активисты, гражданские, протестные координаторы, которые собрались на конференцию СКС, представляют очень маленькую "аудиторию". Пара тысяч рабочих "Защиты труда", пара тысяч по общежитиям, сотни пенсионеров и политизированная субкультурная молодежь».
А как вы, извиняюсь, высчитывали? Почему по общежитиям - пара тысяч, а пенсионеров - сотня? Прошу в данном вопросе раскрыть вашу тайну социологического эксперта!
«Действительно, выход к первичным организациям профсоюза и группам молодежи необходим, как доступный путь к скооперированным людям, но нужен ли контакт с протестным болотом активистов, которые даже объяснить не могут, что такое социальный, гражданский активизм? Думаю, что это спорный вопрос. Такой же спорный, как в целом вопрос о смысле выхода к массам, с «экономической» и хвостистской стратегией. Это старое доброе политическое приспособленчество коммунистов».
Никакого конкретного анализа, одни общие фразы об «экономизме», «хвостизме», «выход необходим»… Давайте говорит конкретно - какой «выход необходим», что значит в применении к СКС «экономизм»? А иначе это не марксизм и софизм.
«Тем более что, акцентируя внимание на таких вот протестных структурах и протестных рабочих (которых раз, два и обчелся, у которых голова захламлена протестной демагогией и борьбой за шкурные интересы), коммунисты преступно упускают остальные рабочие массы».
Давайте конкретно - какие конкретно остальные рабочие массы СКС упустил и каким образом их зацепил ОДМ?
«Теперь немного о качестве молодежи, как единственной действительно интересной силы на подобных конференциях».
Ну вот опять же - почему молодежь на подобных конференциях является единственной действительно интересной силой? Никакой конкретики - главное оружие ОДМ!
«Такие посиделки собирают субкультурщиков, политизированную молодежь, анархистов и троцкистов. При полном отсутствии теоретического уровня, игнорировании изучения марксизма, с идеалистическим пониманием и восприятием общественных процессов, они полностью уверенны в правильности выбранного протестного пути. Сам путь на «круглых» столах не обсуждается, поэтому люди, смотрящие друг другу в глаза, борются за справедливость по-разному: кто-то ненавидит капитализм, поэтому прыгает по митингам, кто-то защищает экологию, кто-то "права" кошек и собак, кому-то достались бои с футбольными хулиганами фашистских взглядов, кто-то на концерты ходит, а кто-то просто от скуки заглянул «побороться» за народное счастье. Ясно, что это сборище победившей мелкобуржуазной протестности, глупости, к которому примазываются разного рода троцкисты и политические сумасшедшие. Они подначивают молодежь «следовать выбранному пути» и подстраиваются под неё радикальной фразой. Фактически так вели себя представители политических организаций на круглом столе с молодежью.
…Сам путь на «круглых» столах не обсуждается».
Почему же ученые марксисты из ОДМ не объяснили пути «круглому столу»? Вроде ведь присутствовали, но все, же кроме абстрактных обвинений в непонимании марксизма и еще более абстрактного «во всем виноват капитализм» ничего от них услышано не было.
«Есть два острых вопроса, всплывающих по ходу подобных мероприятий: вопрос об уличном противостоянии фашистских молодчиков из футбольных хулиганов и их анархических и полуанархических оппонентов антифа и вопрос об эффективности т.н. прямого действия. Обе эти темы были благополучно обсосаны политиками совместно с безграмотной молодежью. Как обычно, вывод - «ни мира, ни войны», т.е. «ни плохо, ни хорошо». Это означает самое позорное теоретическое поражение анархистскому младенчеству в политике».
А теперь правильный ответ от ОДМ и его правильных марксистских товарищей - … Облом, ответа не было, ОДМ сидел в тени «круглого стола», и ненавидил его за мелкбуржуазность. Напомню, цель СКС - это еще не цель партии, организующей рабочие массы на свержение буржуазного строя как единственной гарантии уничтожения фашизма как его следствия. Цель СКС - сплачивать, солидаризировать рабочий класс, повышать его политическое сознание. В этом смысле что должны предлагать сегодня антифашистам и вообще рабочим? Читайте в резолюции по антифашизму - это сплочение, самооборона, самообразование и политическая позиция, направленные против угрозы фашистской агрессии против левого движения и против рабочего класса в целом.
«Я не хочу сказать, что с такой молодежью нет работы, работа есть, но нужно ли бегать за ними, идти у них на поводу? Нет, лучше и продуктивней привлекать молодых людей менее "политизированных" и менее заинтересованных в протестных посиделках, но более подготовленных к изучению общественных наук».
Изучение общественных наук… Звучит заманчиво, только вот не окажется ли это изучение «посиделками», которые, как показал опыт, рабочие терпеть не могут? Рабочие ясно показывают марксистам, что готовы слушать аргументацию кого бы то ни было лишь тогда, когда это осознается как непосредственный опыт рабочих, как то, что влияет на его жизнь сегодня, сейчас. Стоит уже запомнить, что рабочие сегодня отнюдь не глупы и не готовы слушать псалмы и заклинания, оторванные от их нужд, от их познания.
«Поэтому путь субкультурщикам в коммунистическую борьбу будет заказан только после твердой убежденности в учебной добросовестности последних».
Страдает не только мысль, но и грамматика. А между тем - обычный идеализм. «После твердой убежденности» - это на уровне Просветителей, на уровне даже еще хуже - обычного идеализма. Твердо убедиться - как? На каком практическом опыте?! Все это теоретиками ОДМ не выяснено.
«Структура и деятельность таких протестных организаций как СКС предполагает возможность работы в первичках и без согласования с неформальными лидерами».
Попробуйте, только вот очевидно будет, что неформальным лидерам первичек доверяют в тысячи раз больше, чем заглянувшим с проповедью «правильным марксистам». Но «правильные марксисты» из ОДМ не хотят становиться неформальными лидерами, не хотят упорной и кропотливой работы в массах, в первичках, и поэтому никогда их массы слушать не будут.
«Тем более, что в разных городах, где существует СКС, их контролируют разные политические силы. Как правило, троцкисты».
Глупость, сталинистов в СКС не меньше чем троцкистов. Впрочем, многие сталинисты, в отличие от ОДМ, уловили суть современного положения в России, и активно включились в СКС.
«На деле мероприятие представляло собой обсуждение совершенно понятных «насущных» протестных инициатив, рассказы о проделанной работе, принятие пары громких «резолюций» и безрезультатные попытки «собрать» всех и вся под крылышко «социального активизма»».
Все это так только для человека, абсолютно чужого конференции, который и этих «понятных «насущных» протестных инициатив» донести не может (Эй, ОДМ, где же рабочие, вам доверяющие, где хотя бы те, которые приняли благодаря вашему труду и участию «пару громких «резолюций»»? Что-то их не видно, но «сужу по опыту и плодам твоим кто ты есть»…)
«Например, один деятель протестного РРП заявил, что следует выдвинуть ближайшей целью оппозиционной борьбы отмену трудового кодекса. Видно невдомек, что закон, работающий пять лет, только закрепляет сложившиеся экономические отношения, и выдвигать такие «революционные» лозунги - это прямой путь в протестные маргиналы. Вместо того чтобы разъяснять, что такое закон вообще, государство, что такое сам этот кодекс и как он служит капиталистам, вместо того, что бы давать системную критику и коммунистическую альтернативу, они надеются на лозунг возврата к кодексу РСФСР или переписывают передовые демократические трудовые законы западных буржуазных демократий, готовя поправки. Этот лозунг был бы принят и понят массами, если под него была организована теоретическая работа и исключительно при условии стихийного неприятия хотя бы одной пятой частью наемных работников. Хорошим условием победы стала бы парламентская фракция коммунистов, которая бы приводила в исполнение подобные инициативы. А пока для нашего брата проблема в начальнике и в работе по найму без трудового контракта. И из душного подвала кучкой «по-граждански» озабоченных протестантов трудовой кодекс не отменить. Так можно договориться и об отмене конституции.
«закон, работающий пять лет, только закрепляет сложившиеся экономические отношения, и выдвигать такие «революционные» лозунги - это прямой путь в протестные маргиналы»».
Именно маргиналу, именующему себя марксистом, и невдомек, что формулирование требований, например, отмены действующего Трудового Кодекса и замены его на, к примеру, безусловно более прогрессивный в части материального положения и прав трудящихся Советский трудовой кодекс (с известными оговорками, который «один деятель протестного РРП» также упомянул), есть лишь высказывание, явление тех действий, которые имеют своей целью изменение общественных отношений. Рабочим вообще начхать на Кодекс, вообще на все законы как таковые, им важно лишь как они влияют, то есть действуют, то есть относятся к их собственной жизни.
«разъяснять, что такое закон вообще, государство, что такое сам этот кодекс и как он служит капиталистам, вместо того, что бы давать системную критику и коммунистическую альтернативу»
Опять один идеализм и абстракции - «разъяснять», «закон вообще», «системная критика»… Если мы хотим говорит конкретно, то должны сказать, что нет закона вообще, есть буржуазный закон в общем, который себя реализует в частностях и объединяется конкретной политической властью, защищающую конкретно частную собственность и конкретно господствующий класс крупной буржуазии.
«Что такое «гражданский активизм»? Это собрание маргинальных протестантов, которые выполняют функцию термометра эксплуатации трудящихся буржуазией. Что, если не стихийная экономическая борьба и её организационные формы (СКС и профсоюзы, например), помогает понять классу капиталистов, когда наступил правильный баланс между ними и рабочими? Господа помогают определить рыночную стоимость рабочей силы и правильную, не опасную силу угнетения и давления на трудящихся. В общем, работа по защите буржуазных прав».
В конце концов, а большевики разве не буржуазные права защищали, когда выдвигали лозунг «Землю - крестьянам!», то есть тот самый мелкобуржуазный лозунг, сформулированный мелкобуржуазными эсерами?! И, что, большевикам необходимо было стоять на правильной «коммунистической» линии и угробить революцию, в которой бы пролетариат настроил на себя более многочисленный класс России, а именно - мелкобуржуазный крестьянский класс?!
«Только в одном случае эта буржуазная политика может перестать быть собой. Только если коммунисты привнесут в неё коммунистическую теорию, сознательность. Только если коммунисты используют её на пользу революции, подчинят её себе».
И все те же абстрактные фразы, с которыми изолированная секта «правильных марксистов» может спокойно привносить в саму себя «коммунистическую теорию, сознательность». Как «использовать», как «подчинять»? Наверное после окончательного просветления марксистов и непонятно каким образом просветления рабочего класса этими «марксистами», не имеющего и не желающего иметь никаких связей с «маргинальными протестными массами» типа СКС! Все вышесказанное дает повод предположить, что ОДМ - это идеалисты, застывшие на уровне просветителей 18 века, ныне - догматики и сектанты, одинокие в своем «правильном марксизме», чурающиеся действительной, упорной и последовательной работы в массах. Сказать массам, что они гавно - типичный выход для ультралевых сектантов из тупика собственных абстрактных догм.
Здесь мы дали критику позиции ОДМ в отношении к СКС и социальным движениям вообще. Вопрос, однако, требует более тщательного анализа природы СКС, а также природы современного исторического момента, современного состояния классового сознания рабочего класса. Ниже мы дадим ссылки на тексты, связанные с этой проблематикой, так сказать, для конкретизации вышеприведенной критики ультралевой оппортунистической ОДМ:
http://www.revkom.com/index.htm?/voprosi_teorii/20080321zadachi.htm - «Задачи левых сегодня», статья начала 2008 года о задачах марксистов в рабочем движении.
http://victorsergx.livejournal.com/22964.html -«СКС и марксисты». Материал, анализирующий СКС в отношении к рабочему классу, связанный с дискуссией между Соцсопром и РРП-Пермь. Написана также в начале 2008-го года, так что некоторое моменты, касающиеся последующего мирового кризиса, устарели, однако анализ в отношении СКС и современных задач в целом остается верным.
http://www.ikd.ru/node/1872 - Политическая платформа СКС, принята V Конференцией СКС 11 ноября 2006.
http://sites.google.com/site/socsopr2009/home/perehodnaa-programma - «Об обстоятельствах исключения СоцСопра из КРИ: Переходная программа и наши задачи» - созвучная точке зрения РРП позиция выработалась в «Социалистической Сопротивлении».
Приведу также слова, написанные мною в начале 2009-го года и не потерявшие своей значимости:
«Что представляет из себя сегодня СКС: это структура социальной самоорганизации активных граждан, выступающих против российских реформ, ухудшающих положение рабочих и пролетарских слоев. Эти люди действуют в своих городах, у них много местных проблемы, но в основе своей их местные проблемы типичны для других городов, для всего российского общества. Поэтому возникает возможность этим людям в разных городах объединяться. Объединение воплощается в общей солидарной борьбе, единой площадки для выработки мнений - конференция СКС, - и политической позиции (Политическая платформа СКС принята V Конференцией СКС 11 ноября 2006). Теперь о марксистских организациях - они в силу распыленности и политического прошлого не могут объединиться в влиятельную силу. И не могут по одиночке вовлекать в социалистическую программу всех активных людей в России, ведь мы же признаем, что наших сил маловато для объединения всей массы активных трудящихся? Возникающая организация СКС, объединяющая сейчас 40 регионов России, становится тем местом, где сталкиваются разные политические силы. Классовая борьба СКС-овского движения тут же становится площадкой для борьбы политической - борьбу между политическими линиями и тенденциями. В эту борьбу необходимо включаться и прилагать усилия для победы марксистской линии. В конце концов лишь влияние марксистов в среде современных активных масс России является показателем зрелости классового сознания рабочего класса. Поэтому влияние марксистов в этих массах есть влияние в том числе и в СКС, внутри этого перспективного движения.».