Там тоже нет ни слова про экономическую целесообразность солнечных батарей. То, что все собираются переходить на возобновляемые источники - всем и так ясно без Bloomberg. Однако, солнечная батарея - это только один вариант, и даже не единственный вариант получения энергии от солнца.
Там тоже нет ни слова про экономическую целесообразность солнечных батарей. То, что все собираются переходить на возобновляемые источники - всем и так ясно без Bloomberg. Однако, солнечная батарея - это только один вариант, и даже не единственный вариант получения энергии от солнца.
Вы, видимо, слишком быстро читаете. Вся статья об этом. Там есть графики. Плюс ко всему просто так человечество не станет швырятся деньгами и переходить на солнечную энергетику. Особенно американцы без какой-либо экономической целесообразности редко встают с дивана. В Германии офисные дома сразу строят с солнечными батареями вместо окон. Точнее, в окна вмонтированы элементы. В Австралии "солнечный бум" продиктован именно целесообразностью лишить монополии электрическую компанию с ее политикой цен на рынке. В Израиле тоже, хотя у нас сложнее с этим в силу устревших законов.
"По очень приблизительным прогнозам к 2050-му году солнечные электростанции будут вырабатывать до 25% всей мировой энергии."
Вот это заставляет улыбнуться. Ну и еще один момент
"Если учитывать ежегодное повышение КПД элементов с одновременным снижением их цены, то окупаемость скоро подойдет к отметке в один год, что и является тем решающим фактором для инвесторов всех мастей."
Беда вся в том, что КПД бесконечно на старой технологи не увеличишь - в итоге для наращивания КПД нужно будет вкладывать все больше и больше, а отдачи все меньше и меньше.
Так что про окупаемость в 4 года - это слишком оптимистично, пока что окупаемость раза в два выще по самым оптимистичным подсчетам.
Соглашусь, что на старых технологиях не спляшешь особо. Но для этого и вкладывают сейчас именно в "технологические теплицы", где взращивают различные идеи. Ставка делается уже не столько в улучшение каких-либо технологии, сколько в качественно технологический скачек. Это хорошо для инвесторов, но плохо для спецов. Раз - и целого направления больше нет. Интел уволил тысячи и набирает новых
( ... )
Технологии которые сейчас используют появились минимум лет 60-70 назад.
Полеты Уточкина и все небо в свастике и даже современные авиалайнер - это суть одна технология, которую просто допилили до определенного уровня. Качественно технологический скачек в данном случае это например создание антигравитационного двигателя. Но пока такого и близко нет.
Так и с солнечной энергией - солнечные панели из кремния это технология прошлого века. Качественно технологический скачек в этой области это например какое нибудь прямое использование энергии солнца в приборах, без преобразования в электроэнергию например. Но и тут пока ничего и близко нет. Так что лет 100 ждать.
Я бы не был настолько пессиместичен насчет солнышка.:) Кстати, авиационные технологии скачкообразно развились именно в 30-е годы. Если сравнивать авиацию 20-х и 30-х, то это две совершенно разные парадигмы. Начиная от двигателей и заканчивая заклепками. В 20-е годы леталина автомобильных технологиях. В 30-е уже зародилась настоящая авиация со своей наукой и инженерией. А концентрированная солнечная энергия хорошо может добываться из морских волн. И в этом направлении активно работают. Кстати, именно российские разработки очень интересны.
Дело не в концентрированной солнечной энергии а в технологии ее преобразования.
А вот тут новых именно технологий нет.
Солнечными батареями и их теоритической частью занимался еще Герц, который умер еще в 1894 году. а первая батарея была создана 1956 году. И только спустя 120 лет мы пришли к тому, что эту технологию можно как то использовать реально.
Сейчас если и есть новые технологии то они находятся на этапе теории, до их воплощения в жизнь нужно примерно 100-120 лет.
Я понимаю ваши доводы, но факты говорят о другом. Только в последние полгода у нас открылось несколько новых стартапов (каждый на основе своего патента) в области солнышка. Это сейчас в тренде. Как и усовершенствование чипов. Есть спрос, появляются и научные работы с патентами.
Ну так есть компании которые например собирают по 5-10 мотоциклов в год и продают их с хорошей маржой - ибо красивые игрушки никто не отменял. Но вот назвать это будущем мотоциклостроения не получится )) Есть например авто - Тесла, тоже стоит не мало, но компания в общем убыточна ))) В свое время среди доткомов было огромное количество стартапов. Но в итоге выжили единицы. Так и тут - отдельные истории, которые успешны и прибыльны - но в общем все это слишком дорого )))
Вас послушать, так в мире все шуты.:) Даже Тесла, которая расчитывает на прибыли еще только через несколько лет. Гений Тесла в популяризации электромобиля. И технологии свои он открыл в свободный доступ для скорейшего развития этой области. Ставки делаются на батареи. Сегодня он и Апл деруться за спецов во всем мире в области батарей. Буквально скупают, как картошку на рынке за любые деньги. У Тесла еще и инфраструктура фирменных заправок, как в США, так и в Европе. И дивиденты она принесет не завтра. Но и не через десятилетия, а уже через 5 лет примерно
( ... )
Гений тесла только в том, что они могут грамотно попилить бабло, так же как было со Стивом Джобсом. Ни тот ни другой никаких новых технологий не изобрели
( ... )
Reply
Reply
Reply
http://postindustrial1.livejournal.com/779.html
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот это заставляет улыбнуться.
Ну и еще один момент
"Если учитывать ежегодное повышение КПД элементов с одновременным снижением их цены, то окупаемость скоро подойдет к отметке в один год, что и является тем решающим фактором для инвесторов всех мастей."
Беда вся в том, что КПД бесконечно на старой технологи не увеличишь - в итоге для наращивания КПД нужно будет вкладывать все больше и больше, а отдачи все меньше и меньше.
Так что про окупаемость в 4 года - это слишком оптимистично, пока что окупаемость раза в два выще по самым оптимистичным подсчетам.
Reply
Reply
Полеты Уточкина и все небо в свастике и даже современные авиалайнер - это суть одна технология, которую просто допилили до определенного уровня. Качественно технологический скачек в данном случае это например создание антигравитационного двигателя. Но пока такого и близко нет.
Так и с солнечной энергией - солнечные панели из кремния это технология прошлого века. Качественно технологический скачек в этой области это например какое нибудь прямое использование энергии солнца в приборах, без преобразования в электроэнергию например. Но и тут пока ничего и близко нет.
Так что лет 100 ждать.
Reply
Кстати, авиационные технологии скачкообразно развились именно в 30-е годы. Если сравнивать авиацию 20-х и 30-х, то это две совершенно разные парадигмы. Начиная от двигателей и заканчивая заклепками. В 20-е годы леталина автомобильных технологиях. В 30-е уже зародилась настоящая авиация со своей наукой и инженерией.
А концентрированная солнечная энергия хорошо может добываться из морских волн. И в этом направлении активно работают. Кстати, именно российские разработки очень интересны.
Reply
А вот тут новых именно технологий нет.
Солнечными батареями и их теоритической частью занимался еще Герц, который умер еще в 1894 году.
а первая батарея была создана 1956 году.
И только спустя 120 лет мы пришли к тому, что эту технологию можно как то использовать реально.
Сейчас если и есть новые технологии то они находятся на этапе теории, до их воплощения в жизнь нужно примерно 100-120 лет.
Reply
Reply
Ну так есть компании которые например собирают по 5-10 мотоциклов в год и продают их с хорошей маржой - ибо красивые игрушки никто не отменял. Но вот назвать это будущем мотоциклостроения не получится ))
Есть например авто - Тесла, тоже стоит не мало, но компания в общем убыточна )))
В свое время среди доткомов было огромное количество стартапов. Но в итоге выжили единицы.
Так и тут - отдельные истории, которые успешны и прибыльны - но в общем все это слишком дорого )))
Reply
Reply
Reply
Leave a comment