Re: Перейдет ли оно в движение с определенными очертаниvictor_vladApril 20 2012, 12:32:43 UTC
Ну, какой там Мартин Лютер. Меньшинство-то запуганное! Это ж вам не свободолюбивые немецкие средневековые горожане. Хоть тезисы бы сформулировать да на какой-нибудь старый забор их прибить (=в маленьком блоге опубликовать).
Да и меньшинство стараниями всё тех же увеличивается на глазах, переходя в другую количественную и качественную стадию....что, правда, ничего не гарантирует.
В другую количественную стадию - точно. Наверное, и в качественную. И, увы, согласен, что это ничего не гарантирует. Жаль, если все ограничится возмущением и восклицаниями. По-моему, сообщество christ_civ - это пока вершина самоорганизации "запуганного меньшинства" и к ним примкнувших (делаю благодарственный поклон в Вашу сторону). Но надо бы идти дальше и виртуально, и реально, насколько позволяют обстоятельство. РХД и литургическое движение, которые я невзначай поминаю иной раз разным людям, могут служить образцами. Но пока мои корреспонденты не откликаются на мои толстые намеки.
РХД - Русское христианское движение (бывшее РХСД - Русское христианское студенческое движение), существующее и ныне и издающее "Вестник РХД". Что такое РХДД, я не знаю.
У него много статей о современной экономике РПЦ. Не знаю, попадались ли они тебе.
Слово обновленчество он, кстати, нетрадиционно и, на мой взгляд, неверно употребляет. Обычно им называют не все движение за обновление (включая вполне нераскольническое, внутрицерковное), как он это делает, а только тех, кто сотрудничал с сов. властью и кого она поддерживала ("живую церковь" и подобное).
Не знаю, как лучше. Да, квжется, суффикс чество имеетв современном языке негативный оттенок. Но вот слово обновленец я бы приберег в его изначально, если я не ошибаюсь, позитивном смысле. С деятельностью Митрохина я, конечно, знаком.
Я имел в виду, что у историков уже есть сложившаяся традиция употребления слова "обновленчество" в негативном смысле. Так называют не все широкое движение за обновление начала века, частичным результатом которого нужно считать и решения Собора 1917-18 гг., а только "живоцерковников" и схожие с ними группы, к-рые поддерживала ВЧК/ОГПУ. Сейчас идеологи от патриаршьего двора это запутали своими обвинениями в обновленчестве направо и налево. Почему Митрохин называет все движение за обновление (пестрое) обновленчеством (устоявшимся негативным термином, к-рый только к одной, просоветской части движения за обновление обычно применяют), не знаю. По идее, он РГГУ закончил как историк-архивист. Думаю, тут не надо бы вносить путаницу.
Comments 26
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Слово обновленчество он, кстати, нетрадиционно и, на мой взгляд, неверно употребляет. Обычно им называют не все движение за обновление (включая вполне нераскольническое, внутрицерковное), как он это делает, а только тех, кто сотрудничал с сов. властью и кого она поддерживала ("живую церковь" и подобное).
Reply
С деятельностью Митрохина я, конечно, знаком.
Reply
Reply
Leave a comment