Выборы патриарха: курс все тот же - архиерейская церковь
На днях Межсоборное присутствие опубликовало для обсуждения очередную порцию документов. Один из них касается порядка избрания патриарха (см., например, здесь www.patriarchia.ru/db/text/1542557.html). Актуальность этой темы сейчас, скажем прямо, невелика (наверное, поэтому шквала комментариев проект не вызвал). Да и вообще, на мой вгзляд, гораздо важнее было бы взглянуть вниз, в епархии и подумать об изменении их взаимоотношений с архиереями и об укреплении приходов. Тем не менее, любопытно было заглянуть в проект. Обнаружил я там следующее:
Согласно одному предложению (вариант 4), все остается, как было в 1990 и 2009 гг. Т. е. Архиерейский собор предлагает Поместному собору 3-х кандидатов, Поместный собор может добавить и своего кандидата и выбирает из этих 3-х или 4-х предложенных кандидатур патриарха. Как ни странно, этот вариант оказывается самым "либеральным" из всех предложенных. Три прочих варианта так или иначе увеличивают вес Архиерейского собора в избрании патриарха. Так вариант 1 сохраняет ту же процедуру 1990 и 2009 гг., но лишает Поместный собор права выдвигать своего кандидата. Вариант 2 дает право выбрать трех кандидатов Поместному собору, но затем Архиерейский собор может добавить к ним свою кандидатуру (п. 12) и выбирает патриарха из 3-х или 4-х предложенных кандидатур. П. 12 данного варианта фактически дает возможность Архиерейскому собору обойти предложенные Поместным собором кандидатуры, если они, по какой-либо причине, не устраивают епископат. Наконец, самым радикальным является вариант 3. По нему, Поместный собор для выборов патриарха вообще оказывается не нужен, поскольку патриарх избирается только Архиерейским собором.
В чем заключается реальная необходимость того, чтобы придать Архиерейскому собору в избрании патриарха вес больший, чем он имеет сейчас, я, право, не вижу. Никаких аргументов в пользу нужности изменений процедуры выбора в документе не приводится. Как и в случае с предыдущим документом данной комиссии МСП (см. подробности здесь victor-vlad.livejournal.com/11076.html и здесь victor-vlad.livejournal.com/10866.html) удивляет узкий диапазон вариантов и какая-то их заданность: совершенно не рассматриваются варианты, не отводящие столь важной роли в избрании партриарха Архиерейском собору (аналогичные процедуре Собора 1917-18 гг., практике Православной церкви Америки или процедуре принятой в Румынской церкви), или вариант жребия (такие исторические прецеденты, действительно, редки, но ведь один-то из них новозаветный!). Неужели в РПЦ воля Божия выявляется тем лучше, чем больше участвует в ее выявлении Архиерейский собор?
Согласно одному предложению (вариант 4), все остается, как было в 1990 и 2009 гг. Т. е. Архиерейский собор предлагает Поместному собору 3-х кандидатов, Поместный собор может добавить и своего кандидата и выбирает из этих 3-х или 4-х предложенных кандидатур патриарха. Как ни странно, этот вариант оказывается самым "либеральным" из всех предложенных. Три прочих варианта так или иначе увеличивают вес Архиерейского собора в избрании патриарха. Так вариант 1 сохраняет ту же процедуру 1990 и 2009 гг., но лишает Поместный собор права выдвигать своего кандидата. Вариант 2 дает право выбрать трех кандидатов Поместному собору, но затем Архиерейский собор может добавить к ним свою кандидатуру (п. 12) и выбирает патриарха из 3-х или 4-х предложенных кандидатур. П. 12 данного варианта фактически дает возможность Архиерейскому собору обойти предложенные Поместным собором кандидатуры, если они, по какой-либо причине, не устраивают епископат. Наконец, самым радикальным является вариант 3. По нему, Поместный собор для выборов патриарха вообще оказывается не нужен, поскольку патриарх избирается только Архиерейским собором.
В чем заключается реальная необходимость того, чтобы придать Архиерейскому собору в избрании патриарха вес больший, чем он имеет сейчас, я, право, не вижу. Никаких аргументов в пользу нужности изменений процедуры выбора в документе не приводится. Как и в случае с предыдущим документом данной комиссии МСП (см. подробности здесь victor-vlad.livejournal.com/11076.html и здесь victor-vlad.livejournal.com/10866.html) удивляет узкий диапазон вариантов и какая-то их заданность: совершенно не рассматриваются варианты, не отводящие столь важной роли в избрании партриарха Архиерейском собору (аналогичные процедуре Собора 1917-18 гг., практике Православной церкви Америки или процедуре принятой в Румынской церкви), или вариант жребия (такие исторические прецеденты, действительно, редки, но ведь один-то из них новозаветный!). Неужели в РПЦ воля Божия выявляется тем лучше, чем больше участвует в ее выявлении Архиерейский собор?