Фоторассказы РГО
Потратив времени и своего, и читателей на перетирание смыслов собственного рассказа, перейду теперь к краткому разбору, что есть еще на РГО в той же номинации. С начальным общим замечанием, что не только понятие рассказа в трактовке многих сужено донельзя, но и иной формы представления набора картинок нет. Вот в живописи есть диптихи и триптихи, в музыке дуэты, трио, квартеты и т.д. А здесь бы был просто фото-секстет, даже если в нем сюжет совсем спрятан и в динамике не проявляется. Как-то во времена первых черепах, когда еще всё присылаемое выставлялось в онлайне, очень порадовался набору цветных подводных картинок с фактурой экзотических рыб почти в макро. Долго и приятно было рассматривать. Никакой ни разу не рассказ, а калейдоскоп разнообразия. (Наверное, Нарчук постарался, хоть уж сколько лет забываю спросить.) Конечно - это форма представления групповая, отличная от истории, но зачем же лишать публику такого удовольствия встречи с прекрасным. Задача общественности - придумать другое название для номинации, чтобы все содержательно интересные наборы можно было рассматривать.
Ладно, про РГО. Не забывайте везде вставлять предполагаемое по умолчанию ИМХО от меня в любых количествах.
Критически уязвимые. Виктор Тяхт. Ни слова больше.
Лисы Камчатки. Александр Сидонцев.
Вполне можно назвать рассказом, таким мини-бытоописанием (съемка за полтора часа). Но не очень интересно. (ИМХО не забываем). К тому же фактически две несвязанные подтемы, сначала маленькие, потом один с родителем. При желании можно считать один кадр переходным, но не убедительно получается. И еще важно, чтобы отдельные кадры были сопоставимы по качеству в широком смысле. А здесь №4 явно перевешивает. Зря автор втиснул его в серию, отдельно он бы отлично смотрелся.
Выпь. Метаморфозы. Татьяна Зарубо
Этих выпей с удовольствием буду рассматривать в печати. Даже предложил бы повесить их потеснее в два этажа. Но это жанр серии (не путать с серийной съемкой). Не совсем рыбы условного Нарчука, но близко к тому. Под условия конкурса не подходят, под выставочное представление отличны.
Снежные птицы. Дмитрий Уткин. Мне здесь трудно быть объективным, потому как Дмитрия давно и навсегда люблю в правильном смысле слова. Ни близко не рассказ, а набор картинок на тему «Я умею фотать куропаток хорошо и по-разному и не подходите ко мне со всякими глупостями». И правильно, не подходите и не тревожьте мастера глупостями. Четыре отличные фотографии и две проходные.
Каменный глухарь. Юрий Коковин. В том, что будет рассказ про какой-то ток, не сомневался. Каменный глухарь, конечно, трофейно более ценный, чем тот же простой тетерев. Но это вряд ли полноценный рассказ. Картинки 2-6 и 3-4 содержательно повторяют друг друга. Из шестерки есть отличные работы, но какой смысл было все это объединять, не видно совсем. Хотя образовательно - вот так происходит ток, и по добротности исполнения вполне приемлемо и приветствуется. Для конкурса последняя отдельно кажется более подходящей, чем все вместе.
В этот раз мимо. Радик Кутушев. Уже не мини-, а микро-рассказ. Крохотки они, кажется, называются. Однажды что-то аналогичное побеждало в Монтье, не помню, кто там и за кем охотился. Номинация называлась Natural Sequence. До финала я бы не допускал, хотя сам формат - почему бы нет. Но про качество забывать нельзя ни фотографу, ни отборочникам. Мы все, конечно, любители, но не до такой же степени.
Отлов северных морских котиков. Дмитрий Уткин. Это недоразумение произошло. Репортаж - всегда отдельная категория, и я ее не брался оценивать. К номинации Фотоистория дикой природы никакого отношения не имеет.
Кавказские медведи. Сергей Трепет. Тоже из серии «А вот, помню, был случай». Только покачественней. Имеет право быть в общем случае, но все равно нельзя дублировать картинки. 1-2, 3-4 и 5-6 просто повторы. Я бы не допустил, это очень неправильно хоть при какой трактовке понятия фоторассказ.
Огненная земля. Денис Будьков. Сами картинки мне очень нравятся. Да и №3 - из той же серии, что известная лондонская. Начальные 1-2 многобещающие. Здесь могла бы сложиться действительно история развития лавы и, что мне интереснее, развития фактуры с выплескиванием всё большего объема красного на зрителя. А 3 поставить в конце. Там просматривается очень интересная и почти философская идея переноса красного с лавы на облака. Но пошел совершенно необоснованный переход с 2 на 3 и все потом не склеенные понимаемым образом общие виды. Потенциал начала пропал. По восприятию не нанизалось в результате ни на какой шампур. Кстати, почти уверен, что у Дениса есть, из чего сложить рассказ, где очень хорошим началом будут 1-2 и после еще нескольких завершением 3. А сейчас два набора хороших картинок просто (2 первые и потом 4). В конце чуть неравноценных. Сравнивая с большинством остальных, жанрово более близко к рассказу, пусть по замыслу, а уж реализация как - каждый зритель по-своему оценит.
(UPD - Денис частным порядком разъяснил, что предполагается лава внизу, а вершины с небом наверху, именно так развешивать.)
Геометрия леса. Константин Толоконникова. Это был бы идеальный фоторассказ про развитие формы и цвета при минимальных изменениях компоновки. Точка - линия - полуплоскость - плоскость в двух цветах и взрывная завершающая многоцветная. Автор по понятным причинам ударную многоцветную не удержался и поставил на первое место. Одна картинка (сейчас - пятая) совершенно не вписывается. На этот случай правила разумно было бы скорректировать - «не более 6 фото». Вопрос с допустимостью представления клона картинки (первая), уже побеждавшей на двух конкурсах, остается на совести жюри и оргкомитета.
Вот и все. Свою я разобрал в прошлый раз. Вывод вполне очевидный. Зря организаторы задали себе жесткие количественные рамки - всех по 10. Лучше бы присмотрелись к отсеянным птичкам, там (точно знаю) было из чего выбрать.
«Если бы директором был я» - пропустил бы геометрию (и пусть соответствие правилам выясняет кто-то другой), выпей, куропаток, все-таки каменного глухаря, хотя три последние никакие не рассказы. Долго бы мучался, что решить про Огненную землю, но оставил бы, по читаемому замыслу более птичьих похожа на рассказ. Да, еще свою бы выбрал.