Пророчество Троцкого
Отец недавно рассказал мне про "пророчество Троцкого" середины 30-х годов. Вот цитата из Интернета:
«Что касается социального баланса сталинистского государства, продолжал Троцкий, то он непрочен [...] Группы менеджеров не будут постоянно удовлетворяться потребительскими привилегиями. Рано или поздно они попытаются сформироваться в новый имущий класс, экспроприируя государство и становясь владельцами-акционерами трестов и концернов. “Привилегии имеют лишь половину цены, если их нельзя оставить в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс” [...] Превращаясь в новую буржуазию, бюрократия, следовательно, по необходимости вступит в конфликт со сталинизмом»
Типа к 80-м годам 20 века оно наконец в СССР сбылось. Мне же интересно вот что:
1. Мысль эта очень простая, неужели она не приходила в голову руководителям СССР? Или приходила, но они были уверены, что описанного никогда не случится, но в чём они могли черпать такую уверенность?
2. Механизмы защиты от этого в СССР были и не сработали (тогда по какой причине не сработали), или их и не было (тогда почему не были предусмотрены)?
3. Сам-то Троцкий что мог предложить, кроме (как я предполагаю) тотальной ликвидации института не только частной, а вообще любой личной собственности?
4. Потребность "оставить привилегии и собственность в наследство детям" очень естественная, сто веков она не вызывала ни у кого отторжения. Может ли вообще быть прочным общество, построенное на отрицании столь естественной потребности? Не лучше ли как-то запрячь эту потребность на пользу общества вместо борьбы с ней?
Оригинал сообщения находится по адресу https://victor-sudakov.dreamwidth.org/489139.html. Пожалуйста оставляйте комментарии там. Всего сейчас
комментариев.
«Что касается социального баланса сталинистского государства, продолжал Троцкий, то он непрочен [...] Группы менеджеров не будут постоянно удовлетворяться потребительскими привилегиями. Рано или поздно они попытаются сформироваться в новый имущий класс, экспроприируя государство и становясь владельцами-акционерами трестов и концернов. “Привилегии имеют лишь половину цены, если их нельзя оставить в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс” [...] Превращаясь в новую буржуазию, бюрократия, следовательно, по необходимости вступит в конфликт со сталинизмом»
Типа к 80-м годам 20 века оно наконец в СССР сбылось. Мне же интересно вот что:
1. Мысль эта очень простая, неужели она не приходила в голову руководителям СССР? Или приходила, но они были уверены, что описанного никогда не случится, но в чём они могли черпать такую уверенность?
2. Механизмы защиты от этого в СССР были и не сработали (тогда по какой причине не сработали), или их и не было (тогда почему не были предусмотрены)?
3. Сам-то Троцкий что мог предложить, кроме (как я предполагаю) тотальной ликвидации института не только частной, а вообще любой личной собственности?
4. Потребность "оставить привилегии и собственность в наследство детям" очень естественная, сто веков она не вызывала ни у кого отторжения. Может ли вообще быть прочным общество, построенное на отрицании столь естественной потребности? Не лучше ли как-то запрячь эту потребность на пользу общества вместо борьбы с ней?
Оригинал сообщения находится по адресу https://victor-sudakov.dreamwidth.org/489139.html. Пожалуйста оставляйте комментарии там. Всего сейчас
комментариев.