Открытое письмо Сергею Суменкову
Начальнику Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Омской области (УФАС)
Суменкову С.В.
Сергей Васильевич, добрый день.
Я не очень люблю жанр открытых писем, но в сложившейся ситуации не вижу более подходящего варианта. Потому что вопрос явно выходит как за рамки наших давних дружеских отношений, так и за рамки сугубо официального административного регламента.
С большим сожалением вынужден констатировать, что последние годы в деятельности УФАС недорогой популизм и честь отраслевого мундира берут верх над профессионализмом. Особо трагикомично это проявляется в активизации деятельности в сфере контроля рекламы. Периодически инициируемые Вашими сотрудниками "дела" о неких нарушениях этических норм и оскорблении чьих-то чувств отдельными рекламными изображениями больше походят на попытки ведомственного самопиара, чем на реальное желание обеспечить строгое соблюдение норм Закона, выдержать баланс между интересами и настроениями различных общественных групп.
Омский УФАС накопил уже изрядное количество сомнительных побед над бизнесом, штрафуя предпринимателей и рекламистов за проявление выдумки и попытки при помощи оригинальных решений опередить конкурентов. Таким образом, УФАС действует явно вопреки своему базовому предназначению - содействию развитию свободной конкуренции как ведущего рыночного фактора.
Все это происходит, видимо, по простой причине: решения по довольно сложным и ответственным вопросам, лежащим в сфере профессиональной компетенции специалистов в области рекламы, маркетинга и социальной психологии, отданы на откуп неизвестным чиновникам. В результате практически все действия и их обоснования являются, как минимум, дилетантскими, а порой и просто нетерпимо невежественными. Это можно было бы стерпеть, если бы речь не шла о публичной политике органа, наделенного весьма серьезными полномочиями в сфере регулирования бизнеса. Если бы этими действиями не причинялся реальный ущерб - и экономический, а главное - репутационный, девальвирующий саму суть правового регулирования.
Решения по вопросам наличия или отсутствия в рекламе неких "безнравственных" или "оскорбительных" моментов, выносятся чиновниками без надлежащей профессиональной экспертизы. В качестве едва ли не основного "доказательства" привлекаются весьма сомнительные данные неких "опросов общественного мнения", проводимых совершенно непрозрачно, в отсутствие надежной методики, невозможности верифицировать получаемые данные. Как можно всерьез говорить об "изучении мнения омичей", если за таковое выдаются опросы, проведенные на сайте с закрытой статистикой без надежной идентификации посетителей и участников "опросов"? Но все эти данные попадают в официальные релизы, некритично и массово транслируются СМИ, ложатся в основу решений государственного органа.
Сергей Васильевич, выражаю слабую надежду на то, что Вы сможете адекватно отреагировать на мое обращение и остановить эту вакханалию чиновничьего рвения. А может быть, даже решитесь совершить давно ожидаемый шаг - существенно повысив роль саморегулирующих факторов в решении вопросов рекламной этики. Для этого достаточно было бы лишь вернуться к рассмотрению соответствующего обращения, сделанного Омским Медиасообществом еще в 2004 году, и принять решение в русле современных тенденций о передаче многих административных полномочий саморегулируемым профессиональным организациям. Напомню, что именно Омское Медиасообщество является первым и единственным саморегулируемым объединением профессиональных участников регионального рынка рекламы, маркетинга и связей с общественностью. И то, что УФАС уже много лет фактически игнорирует этот факт, является очевидной бедой всего регионального рынка. Впрочем, исправить эту беду можно очень легко и быстро. При наличии желания и ответственности.
С уважением,
Виктор Корб