Надо ли корректировать принцип свободы слова

[victor_korb]

Откликнулся репликой на публикацию выступления Андрея Илларионова " Вызовы информационной войны для свободного общества и возможная контрстратегия" на XIX Форуме Открытого Общества Эстонии 18 сентября 2014 года в Таллинне. Получился мини-диалог, который имеет смысл вынести в отдельный пост:

Виктор Корб: Андрей Николаевич, мне думается, Вы напрасно

Comments

[anonymous]

Информирую вас, что я-то как раз тщательно отслеживаю политику обсуждаемого блога и могу поделиться с вами своими наблюдениями.
У меня возникает всё больше сомнений в принципиальности и последовательности уважаемого Андрея Николаевича. За последнее время не только позиция АНИ по свободе слова изменилась "вниз", но и по другим именно принципиальным моментам.
Первый звоночек для меня прозвенел, когда он начал выражать удивление, что границы Украины с РФ открыты, что нет насильственной мобилизации, более широкого ведения боевых действий, цензуры и пропаганды с украинской стороны. Это было странно слышать от предположительно сторонника свободы торговли, NAP и свободы слова.
В это же время начинает сворачиваться обсуждение вопросов с разных сторон и остаётся "одобрямс" и (всё реже) травля инакомыслия.
Дальше становилось только хуже. Приклеив ярлык "изоляционистов" на американских сторонников свободы, которые возражали против вовлечения США в конфликт, против посылки за счёт ограбления американских налогоплательщиков на убой американских граждан за интересы украинских политиков за океан, АНИ решительно высказался в пользу интервенции и демонстрации силы со стороны НАТО a la август 1914 года.
Добавим сюда явно нелибертарианскую позицию по госязыку, приоритету украинской государственности над правами собственников и гражданских свобод. Не слышно критики экономической политики украинского правительства, а она ужасна с точки зрения экономических свобод и перспектив обычных граждан. Боюсь, что результататом будет получение очередной заслуженной награды для генерала информационно-пропагандистских войск из рук очередного тирана и бандита, а не последовательное отстаивание принципов свободы и права, увы.

[victor_korb]

Детали нужно и можно обсуждать, желательно в конкретной конфигурации интересов и ценностей. В целом, могу сказать, что мне близка позиция о необходимости как можно более решительного отпора российской агрессии против суверенной Украины и, шире, - международного права, гуманистических ценностей и свободы. Но я согласен с опасностью "проскакивания грани" между необходимостью консолидации всех сил для защиты от смертельной угрозы и недопустимостью поощрения этатизма и других форм ограничения свободы.

[anonymous]

Я не понимаю, что тут можно обсуждать, кроме сдачи принципов. Либо принципы свободы для нас важнее сиюминутных плюшек. Либо мы начинаем щедринскую эволюцию от "по возможности" к "применительно к подлости" и превращаемся в сислибов.
Для меня никакие конфигурации "интересов и ценностей" не могут оправдать поддержку насилия и попирание прав и свобод.
А какие "конфигурации" для вас лично делают возможным пропаганду войны и цензуры, например?

[victor_korb]

Формулировка "поддержка насилия" - яркий пример схоластики. Я ведь недаром всегда тщательнейшим образом подбираю слова и, в частности, говорю о необходимости решительного отпора (вплоть до любых форм насилия) агрессии, то есть, первичному насилию. То есть, нельзя говорить просто о насилии, поскольку есть насилие и насилие.

Я не увидел у Илларионова "пропаганды войны и цензуры". Есть точные цитаты и ссылки - можем продолжить предметное обсуждение.