"Наш" и "их" прогноз
Почему же сейчас все сходятся во мнении, что численность людей на Земном шаре непременно стабилизируется, и именно на уровне 12 миллиардов человек?
Для ответа на этот вопрос расскажу притчу.
Мне по роду своей деятельности приходится принимать экзамены у будущих инженеров управления реактором - ВИУРов. Это ребята молодые, недавно окончили институты по нашей специальности - «проектирование и эксплуатация атомных электростанций и установок». Там их тщательно учили ядерной физике, нейтронной физике и физике реакторов. Придя же на производство, они попадают первоначально в реакторный цех на рабочую должность - обходчик реакторного оборудования. Это для того, чтобы изучить тепломеханическое оборудование энергоблока, которым им придется потом управлять. Это теплообменники, насосы, трубопроводы, задвижки, вентили. И вот после года-двух работы на этой интеллектуальной должности, они, наконец, приходят ко мне, чтобы сдать физику реактора - это уже середина подготовки на должность ВИУРа.
И стал я замечать, что вполне заметный процент ребят как-то странно описывает рост мощности реактора при положительной реактивности. Некоторые даже на словах говорят - «нейтронный поток растет по экспоненте» - а просишь нарисовать, рисуют кривую, лучше всего описываемую уравнением y=A*(1-exp(-Bx)). Вот так примерно:
Я их, конечно, разубеждаю, что это не экспонента. Но сам задумался, а почему так распространена это ошибка? Ведь во всех учебниках и пособиях нарисовано по-другому! И понял я вот что. После долгого «общения» с тепломеханическим оборудованием на уровне условного рефлекса появляется впечатление (или, если хотите, убеждение), что если какой-либо процесс начался, через какое-то время он неизбежно закончится. Тепломеханическое оборудование не может само из ниоткуда энергию добывать. Оно только передает ее и превращает из одной формы в другую (по дороге большую часть рассеивая в виде тепла). Эта эмоция неосознанно применяется и к атомному реактору. А реактор-то как раз может извлекать энергию, причем практически неограниченно, правда не из ниоткуда, а из ядерного топлива, в него загруженного.
И при этом, если сначала спросить, как выглядит экспонента, все рисуют правильно. А рост нейтронного потока по экспоненте - неправильно. Прямо гипноз какой-то.
Не здесь ли кроется убежденность прогнозистов (Римский клуб, ООН и др. вплоть до С.П.Капицы), что численность жителей Земли должна застабилизироваться, причем на уровне, не сильно превышающем текущий? Ведь ресурсы ограниченны! Ведь жить будет негде! Ведь Земля столько людей не прокормит! Причем, никто вслух этих слов не говорит, а просто рисуют экспоненту выпуклостью вверх.
Косвенным подтверждением высказанного предположения является следующее свидетельство. Так делаются прогнозы (без комментариев):
Прогнозы рождаемости (число детей на одну женщину), выполненные Бюро цензов США между 1940-м и 1995 годом (пунктирные линии). Реальные изменения показаны сплошной кривой. Как видно на графике, большинство прогнозов основаны на предположении, что рождаемость в будущем будет оставаться на примерно том же уровне, который наблюдается в момент выполнения прогноза. В реальности рождаемость изменялась циклически (это так называемый цикл Истерлина)
Если бы я искал модель со стабилизацией, я бы ее нашел. Я уже говорил, что некоторые хитромудрые способы расчета ожидаемого роста качества жизни дают стабилизацию. И даже на уровне 10 - 12 миллиардов человек.
Но уж больно надуманы и ходульны эти механизмы: рассудите сами, самый эффективный ограничивающий механизм - сравнить текущий уровень производства с уровнем 0 года нашей эры и рассчитать ожидаемое качество жизни исходя из этой информации. Причем в некоторых вариантах кое-где приходится применять степенной закон. Ну не чушь ли?
При этом, как я уже неоднократно отмечал, стабилизации уровня производства и качества жизни не происходит. Мы постулировали, что люди, раз собравшись, сохраняют свои знания и вырабатывают новые пропорционально квадрату своего количества! И норовят пустить их на повышение уровня жизни! Так что стабилизация населения - не панацея для спасения живой природы.
И уж, конечно, стабилизация не поможет избежать исчерпания ресурсов. Если постоянно не переходить с одного ресурса на другой, человечество ждет стагнация, вырождение и гибель! И прямой путь к этому - стабилизация населения Земли!
Рассмотрим один из вариантов.
Ну прямо по Капице!
Здесь ожидаемый уровень жизни рассчитывается так:
Q = 1 + Kv * ((P/P0)1.176 - 1)
где:
Q - качество жизни относительно 0 года;
Kv - коэффициент «жадости»;
P0 - уровень производства в 0 году нашей эры (не на душу населения, а весь!).
P - текущий уровень производства (тоже в абсолютных величинах);
Формула сия говорит сама за себя. Я лично противник таких формул. Но рассмотрим...
Итак, в первой половине 21 века население стабилизируется. Затем, в силу, очевидно, повышенной жадности, начинает даже слегка снижаться. При этом уровень «знаний» продолжает расти, все «знания» немедленно вкладываются в производство. Так что уровень производства тоже растет. И «знания» и производство растут почти линейно.
Уж не знаю, как там у них с рождаемостью будет. В столь развитом обществе, с уровнем качества жизни в 10 - 100 раз превышающий нынешний (который по нашим оценкам не намного выше уровня 0 года), трудно представить механизм стабилизации населения, или, что тоже самое, ограничения рождаемости. Ну неужели тамошние жители купятся на подачки государства - вроде китайских премий за бездетность? Или испугаются штрафа за третьего ребенка? Тем более эти механизмы должны работать не десятилетия, и даже не столетия, а в течение тысяч лет!
Все вроде бы хорошо. Но в этот вариант модели включен такой момент - предельный уровень информационной или «знаниевой» емкости культуры. Введен коэффициент Mz. Полную культурную ёмкость я определил пропорциональной тоже квадрату численности людей, но с другим коэффициентом - Mz. Я это давно сделал, только не упоминал об этом, потому что при экспоненциальном росте численности, а уж тем более гиперболическим, этот предел не достигается никогда. А вот при постоянной численности такая опасность есть - знания растут, а численность не меняется. И вот она проявилась. Знания растут-растут, и в 4000 году, при численности в 10 миллиардов человек и уровне знаний в триллион гносов, этот предел достигается. Знания перестают расти, производство стабилизируется - полная стагнация.
Предельную культурную ёмкость иллюстрирует пример с находкой сохранившейся после «потопа» библиотеки. Объем информации в ней намного превышает информационную (или культурную) ёмкость постапокалиптического общества. А вот объем информации из Александрийской библиотеки кажется смешным по сравнению с культурной ёмкостью современного общества! В современном обществе есть всё - люди, технические средства - для того, чтобы полностью включить информацию из нее в современную систему знаний. Не хватает только самой библиотеки.
В этой ситуации идеального баланса, когда все отходы, очевидно, перерабатываются в полезные продукты, энергия берется строго от Солнца, а производительность сельского хозяйства полностью соответствует потребностям населения, любое постороннее воздействие способно привести к катастрофе. Ведь, самое страшное, знания-то расти больше не могут! Нет возможности выработать компенсирующие стратегии для реагирования на внешнюю угрозу - для этого надо что-то забыть! Что-то полезное!
Спросим себя, нужна ли нам такая цивилизация? Мне лично больше импонирует вариант с неограниченным ростом. (Господа гусары, про ресурсы - молчать!).
Тем более не понятно, как заставить людей столь точно вычислять отношение текущего объема производства к таковому же объему в 0 году. Вообще, по замыслу, этот механизм - формирования ожидаемого качества жизни - должен работать автоматически, в массовом подсознании. А тут степень 1.176. Чушня собачья!
И все это для того, чтобы объяснить, по большому счету, одну точку - численность населения Земли в 2010 году (см. рис. ниже). А я вот возьму и нарисую свою точку - красным цветом. И скажу, что это такое население, которое бы было, если бы Индия с Китаем в 70-х - 80-х годах не затеяли глупую затею с ограничением рождаемости. Всего-то надо добавить 600 миллионов человек.
Так что уж позвольте мне считать, что никакого ограничения численности населения Земли в долгосрочной перспективе не будет. Будут, конечно, колебания относительно общего курса, они и в прошлом были, и весьма значительные. Войны, эпидемии, извержения супервулканов, все это как-то напрягает. Перемены условий жизни, смена исторических формаций, времена упадков и расцветов - все влияло на население. И в будущем тоже будет влиять, только динамика будет определяться не ограничением со стороны производительных сил, а ограничением по «естественному» росту населения. Баланс осознанной рождаемости и медицинской смертности. А прокормиться смогут все.
Из этого многое следует...
Назад
Обратно в журнал