Еще два доклада с казанской конференции

[vic_gorbatov]

Какая-то сумасшедшая выдалась неделя в смысле работы. Не продохнуть. Правда, в выходные мы с Юлей, Аней и Тарасом прекрасно провели время у Кости с Леной за городом.

Comments

[igor_dzhadan]

По поводу лекции Павлова: один из центральных тезисов, что применение контекстуальной логики (условно логики типа 2) позволяет строить логический язык не "жестко", а переопределяя понятия в процессе рассуждений, в отличии от логики типа 1, в которой истинностные значения приписываются каждой формуле вне зависимости от контекста

[vic_gorbatov]

Отчасти соглашусь. Что касается "гибкости" и "переопределимости". Существуют ведь подходы, которые позволяют рекурсивным образом переопределять объем предикатов "истинно/ложно" в рамках самого языка - я имею в виду метод фиксированных точек Крипке и т.п. При использовании дистинкции "непротиворечиво/противоречиво" было бы полезно, на мой взгляд, учесть эти результаты.

Но с другой стороны, "гибкость" - лишь одна из фишек предложенного подхода. Очень важно уточнить, что эта гибкость основана на принципе контекстуальности, т.е. переопределение базовых семантических понятий происходит не под влиянием каких-то внешних обстоятельств, а с учетом самих выскаывзаний. По отдельности они семантического значения не имеют, но вклад в совокупное значений ВСЕГДА вносят. Вот что интересно!

[igor_dzhadan]

==эта гибкость основана на принципе контекстуальности, т.е. переопределение базовых семантических понятий происходит не под влиянием каких-то внешних обстоятельств, а с учетом самих выскаывзаний. По отдельности они семантического значения не имеют, но вклад в совокупное значений ВСЕГДА вносят

[vic_gorbatov]

Мне трудно отвечать за автора доклада - да и он сам признавался, что идеи во много еще сырые, нуждаются в доработке

[igor_dzhadan]

==Для высказывания теперь важно, где именно оно появляется, в какой совокупности формул. И добавление каждой новой формулы к этой совокупности может радикально изменить значение совокупности в целом. Разве этого мало

[vic_gorbatov]

Что значит "ментально-конформной"?

Не получается ли, что аксиомы в таких системах начинают играть роль (неконсервативных) определений? Они вводят в состав теории некие утверждения, которые по сути своей являются синтетическими, но в момент приписывания им статуса аксиом становятся аналитическими. Каждое новое определение реально расширяет систему, изменяет ее. У Лесневского именно в таком ключе были построены три знаменитые системы, если я не ошибаюсь.

[igor_dzhadan]

Про три неконсервативные системы лесневского не знаю. Мне известно про одну: его "элементарная онтология" эквивалентна обобщенной силлогистике, имеется доказательство. Неконсервативность её (креативность) устраняется введением двух дополнительных аксиом Ивануся, см у Смирнова в статье (есть в онлайне). Или что Вы имеете в виду под "неконсервативностью"? Постулирование существования новых "миров

[vic_gorbatov]

Креативность определений имеется не только в Онтологии, но также в Прототетике и Мереологии Лесневского. Именно их я и имел в виду, да.
Но это так, лишь в качестве возможного примера. На самом деле, как эти три системы соотносятся с классической логикой - вопрос до сих пор открытый. "Дефинициальная эквивалентность" - это не единственное важное отношение, которое следует учитывать при сравнении теорий.

[vic_gorbatov]

>> "Ментально-конформным" я назвал здесь формальные системы, способные расширяться вслед за развивающимся сознанием и пополняться новыми положениями вслед за ним и из него

Название, мне кажется, не очень удачное, но суть понятна. Это хороший образ знания, развивающегося не по частям, а как единое целое.

>>Единственное правило: вводимая новая аксиома не должна противоречить уже утвержденному списку.

Вот с этим не согласен. Ведь само понятие "противоречия" неявным образом зависит от принимаемой нами системы аксиом.

[igor_dzhadan]

>>Единственное правило: вводимая новая аксиома не должна противоречить уже утвержденному списку

[vic_gorbatov]

>> каждый новый эмпирический факт разрешить считать новой аксиомой

Ну, каждый новый эмпирический факт вряд ли... Но некие эмпирические закономерности типа законов Ньютона, наверное, можно так трактовать. Со временем наука понимает ограниченность этих закономерностей, их эмпирическую обусловленность рамками макромира. И вновь открытые закономерности помещают прежние в новый контекст, заставляют их звучать по-другому.

[igor_dzhadan]

==у, каждый новый эмпирический факт вряд ли... Но некие эмпирические закономерности типа законов Ньютона, наверное, можно так трактовать