Фонетико-смысловой метод анализа образования простых слов и их взаимосвязей

[viakviak]

Язык - это продукт цивилизации, которая создает системы из подручных средств: людей, природных ресурсов и топологии, а также идей, понятий и слов. Здесь мы рассматриваем фонетико-смысловой (фонетико-семантический) метод анализа образования простых слов. Целью метода является объяснение смысла простых слов посредством нахождения их фонетико-

Comments

[akievgalgei]

ЧРЕВО

ингуш.язык:
чурий: кишечный
чураш: живот, кишечник
чура: потолок, внутренний, изнутри
чурий: кишечный
иччере: внутренняя обстановка.

словацк. črevo «кишка
исконно русск. черево
словенск. črevô (род. п. -êsа) «кишка, низ живота, брюхо», чешск. střevo, словацк. črevo «кишка», польск. trzewo, мн. -а «внутренности»,

др.-прусск. kērmens м. «тело, живот»,

Чрево

[viakviak]

Обратите внимание на свой метод. В вашем комментарии вы привели созвучные слова из разных языков которые имеют один и тот же смысл "чрево". И какой вы делаете вывод? Естественно для вас, что все эти слова происходят из ингушского языка. Но почему? Где критерий по которому можно НЕЗАВИСИМО определить язык, который послужил источником?

Позвольте предложить на ваше рассмотрение такой критерий. В языке-источнике слово должно иметь дополнительный независимый смысл, которого нет в языках перенявших это слово. Я надеюсь, что это достаточно простое требование.

А теперь внимание! В русском языке слово "Чрево" имеет другой независимый смысл "кровь" при учете устойчивого перехода "Ч-К". Кровь находится внутри тела включая чрево, что позволяет понять слово "чрево" как кровяное или червонное.

А какой дополнительный смысл имеет аналогичное ингушское слово? Если такового смысла нет, то тогда можно предположить, что ингушское, а может и аналогичные слова из других языков, были когда-то адаптированы из русского. Согласны?

[akievgalgei]

нет не согласен, я считаю твой метод не правильный, он тупиковый, ингушские слова не имеют корней, а значит у него нету предшественника.

а замена букв и содание слов
не верно в корне я уже приводил русское СРИ, ЗРИ не может быть родсьвенно так как это 2 разных слова по значению.

Ингуш чур от инг чу, чи, че внутрь, дом, нутро

чувахара: входной

чувита: пустить (впустить)

чувода: входной

чувала: окунуться
чувада: вбежать

Сри ~ Зри

[viakviak]

Да, я к сожалению не ответил на ваш комментарий сразу, поэтому отвечу здесь. Слова "Срать" и "Зреть" тождественны по звучанию при учете перехода "С-З". Здесь всё понятно

RE: Сри ~ Зри

[ext_5201447]

срать это ложить
а зырить от другого

RE: Сри ~ Зри

[viakviak]

Я вас понимаю. Здравый смысл подсказывает, что слово "срать" обычно ассоциируется со смыслом "ложить". Но именно наш здравый смысл и усвоеные понятия - это основные "тюремщики" свободы нашей мысли.

Я считаю, что только холодная логика неукоснительно применямая к рассмотрению словообразования дает нам возможность взглянуть на знакомые слова под другим углом, и найти в них скрытый смысл, который лежит на поверхности.

В данном примере тождественные по звучанию слова "срать" и "зреть" имеют общий смысл "разрез", что и позволяет говорить об их общности. Еще раз, я не утверждаю, что одно из этих слов произошло от другого. И просто показываю, что эти слова тождественны по звучанию и смыслу, что и позволяет отнести их к звуко-смыслому полю с общим смыслом "разрез".
RE:
Компонента Р[Зсцжшщ]/[Зсцжшщ]Р выражает "разрезать", "делать просвет", "раскрывать", "раздвигать", "открытие", "проступать", "проходить насквозь", "торчащий из", "расти".

RE: Сри ~ Зри

[ext_5201447]

Р-Л-В-Й

RE: Сри ~ Зри

[viakviak]

Я не вижу большого количества переходов "Р-Л-В". Было бы интересно, если бы вы поделились примерами.

RE: Сри ~ Зри

[ext_5201447]

украинский язык и вообще.