Михаил Хазин и его прогнозы. Кто скажет за Хазина?

[vg_saveliev]

Слушаю выступления Михаила Хазина на радио "Эхо Москвы".
Сейчас нахожусь где-то в середине 2009 года.

То, что он махровый государственник - понятно.
Его воззрения можно с полным основанием назвать реакционными.
Был совок, затем произошла либеральная революция, затем возникло некоторое попятное движение в обществе.
Реакция.

Хорошее такое, несколько

Comments

[vladimirpopov]

Я думаю, что Вы правы, утверждая, какой смысл в теории, если на её основе не то что нельзя дать относительно точных прогнозов, но и даже адекватно описать происходящие процессы. Я полагаю, что этому "субъекту" на это просто наплевать. Он играет на страхах людей, а эта игра облачена в форму размахивания некой единственно верной "теории кризиса, которая все объясняет". И эта игра, вернее главный мотив этой игры - банальное бабло. Поэтому он никогда не признает свои ошибки. Помню, как на основе свой теории он, разбрызгивая слюной во все стороны, в 2009 году предвещал гиперинфляцию в США. И где она? Было ли какое объяснение провала теории? Нет. И человеку хоть бы что. Ни малейшего угрызения совести.
Сейчас его взяли на РБК, но лишь из-за этой способности к беспардонной провокационности, на чем и живут многие СМИ.

[vg_saveliev]

Да нет, мне не кажется, что ему наплевать. Очень уж он радовался, что кризис начался и подтвердил его пердставления.
Он и сейчас наверняка думает, что кризис еще впереди. Что он ошибся только со сроками. Тем более что все опирается на некую общую идею.
А бабло - оно всегда бабло. И необходимо всем. В том числе, для научной работы. Я не совсем понимаю этот ваш пафос. Человек работает, востребован, рассказывает хорошо. Ну, ошибся в прогнозах. Так не он один, это нормально для типичных социальных и экономических прогнозов. Есть, например, политолог Белковский. Тот вообще полную чепуху говорит всегда. Зато с верой и убежденностью. И популярен.

[vladimirpopov]

Проблема в том, что он эксплуатирует тему морали, библейский ценностей. Именно это лежит в центре его теории. Скажем, ссудный капитал для него - это зло и много чего другого. И при этом пытается капитализировать свою интеллектуальную стряпню. Причем делает это совершенно цинично.

[vg_saveliev]

Откуда такой обличительный тон, можно спросить? Что значит стряпню. Это гипотеза, в нее вложен труд, она не глупа. Именно гипотезы продвегают познание. Даже если они неверны.
Труд должен вознограждаться. А у него целый научный коллектив, как я понял. Они не только теоретизируют и делают апокалипсические пронозы. Они еще и отслеживают реальное развитие экономики, как я понял. То, что Хазин хочет получать за это деньги - нормально.
А ссудный процент он ненавидит как раз потому, что это, с его точки зрения, спекуляция. Хазин дает продукт, а ростовщик ничего не делает и ничего не производит.
Глупость, конечно, но распространенная. Мусульманский мир на этом стоит и сегодня.
В общем, я вижу в его взглядах заблуждение, но я не вижу какого-то циничного и злого умысла.

[vladimirpopov]

1. Теория Хазина не имеет отношения к науке. Это мое мнение.
2. Какой продукт дает Хазин? Спекулянт, по меньшей мере, вносит вклад в денежный оборот.
3. Вы хотите сказать, что в мусульманском мире деньги обращаются по каким-то иным законам?
4. Я тоже не вижу у него злого умысла. Я вижу желание капитализировать то, что он называет теорий кризиса, несмотря на то, что она неадкватна, но это его совершенно не волнует. То есть, он продает заведомо порченый товар. Кто есть такой человек?

[vg_saveliev]

Да нет, имеет. Эти социальные науки - они такие. Ничего пока не понимают.
Он осуществляет определенную научную деятельнсть. У нее есть продукты - это его обзоры и разговоры.
В мусульманском мире нет банков, работающих за процент.
Какие у вас реальные основания думать, что он врет? История знает мало фанатиков несостоятельных идей? Ваше внутренее убеждение в том, что Хазин продает заведомо негодный товар - из той же серии, что и его убеждение в том, что он прав. Это мнение, которое кажется самоочевидным.
У Хазина очень интересная теория. Это факт.
Кстати, с теориями вообще сложно.
Напимер, я в пользу своей теории предлагаю вам двадцать аргументов. Вы их критикуете и доказываете мне, что все они несостоятельны.
Вы думаете, это доказывает, что теория не верна?
Вовсе нет. Она может быть верной. Просто я не сумел этого вам доказать.
Поэтому обвинять Хазина в шарлатанстве довольно сложно. Хотя я допускаю такую возможность. Он очень легко дает совет врать в своих интересах.

[vladimirpopov]

1. Принадлежность к науке определяется соблюдением правил аргументации и взаимопризнанием ученых (одно находится в зависимости от другого). Критерием научного успеха служат статьи в научных журналах и индекс цитируемости (т.е. обращения других ученых к твоим статьям как источнику для поиска истины). Никак не могу подвести Хазина под этот критерий научности.
2. Можете привести ссылку на мусульманский банк, который предоставляет беспроцентные кредиты?
3. Я утверждаю, что он продаёт негодную теорию (она неадекватно описывает реальность, её прогностическая ценность ничтожна, в чём можно уже было неоднократно убедиться).

[vg_saveliev]

Взаимопризнание ученых - вещь такая очень проблематичная. Оригинальные и новаторские идеи признаются с трудом. Особенно в гуманитарных науках.
Правила аргументации Хазин, мне кажется, соблюдает.
Статьи в научных журналах и индекс цитируемости - это не критерии научности, это критерии популярности ученого.

Не могу. Я просто где-то читал, что там несколько другая система. Поручиться не могу. Самому было бы интересно узнать об этом подробнее и более точно.

Он продает не теорию, он продает оценки, рекомендации и прогнозы, сделанные, в том числе, с использованием этой теории.
Мне тоже кажется, что это все неправильное. Однако точно не знаю. Поэтому и написал этот пост.
Самое забавное, что я просил кого-нибудь казать что-нибудь в оправдание Хазина. А вынужден сам защищать его от не вполне справедливых претензий.

индекс цитирования и т.п.

[ext_4176070]

Индекс цитирования мало кто всерьез сегодня воспринимает, уже описаны технологии накрутки, кооперации etc
Питер Хиггс, например (который бозон Хиггса) написал 9 научных статей, цитирование первых 7-ми из них было нулевое, а у 8-й бешеное. Сам же Хиггс и его научные взгляды не сильно изменились за это время

Все мусульманские банки выдают кредиты не за ссудный процент, а за долю в кредитуемом бизнесе, тут и ссылок никаких не надо

Белковский

[ext_4176070]

А у Белковского например, тенденции по сбыванию прогнозов нет.
Но он не сильно переживает, ибо не прогнозирует, а прикалывается